論我國學術期刊的分級

論文關鍵詞學術期刊核心期刊分級論文摘要分析了我國學術期刊分級理論研究的現狀，認為對我國的學術期刊進行分級管理，在標準和依據的把握上不能片面化，而是應當全方位地進行綜合考察。學術期刊的分級在掌握科學的學術期刊分級方法的前提下，主要從學術期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察。

一、我國學術期刊分級的現狀

學術期刊是以學者為作者和讀者對象、報道學術研究成果的定期出版雜志。

因為決定期刊水平高低的因素是復雜的，既有主觀的又有客觀的，既有規律性的東西，又有偶然性的人為的因素，由此導致那些被認為是著名的期刊也免不了刊登了平庸的論文，而那些所謂無名的期刊卻常發表令人拍案叫絕的高質量論文。所以，要對期刊進行準確的分級，是一項非常復雜的系統工程。1994年國家科委就認為：學術期刊分級工作“有必要做，但這是一項十分龐大的系統工程，需要一定的人力、物力和常設機構，目前條件尚不完全具備，國家科委會同有關部門正在著手進行準備。”［1］但是時間過去10多年了，國家科委沒有開展這項工作。國家新聞出版總署2001年也承認：“迄今為止，尚未從各類學術期刊的學術水平這一角度制定過標準，因為衡量學科眾多的學術期刊的學術水準是一件非常復雜、難度非常大的工作，不是新聞出版管理部門可以簡單地作出評價的。”［2］

無論是《科學技術期刊管理辦法》（國家科委，1994年），還是新聞出版總署報刊司關于學術期刊有關問題的答復（2002年），著名編輯學家、國家新聞出版總署前副署長張伯海先生對此概括為：①期刊無國家級、地方級的區別；②目前國家與地方關于期刊的評比與期刊的學術水平無關；③“核心期刊”的認定是民間行為，而非政府行為；④目前新聞出版管理部門還沒有制定衡量學術期刊質量的權威標準；⑤新聞出版總署近幾年舉辦過國家期刊獎、全國一百種重點社科期刊獎、中國期刊方陣等期刊方面的評獎活動，不能認為獲得這些獎項的期刊中的學術期刊質量就是高的，不能作為評職稱時入選論文的依據。［3］我們認為，這種概括是準確的。

然而，客觀現實不允許目前這種情況的長期存在，因為這牽涉到大量的職稱評定、成果鑒定、科學研究工作量計算，等等。大批高等學校、科研院所都在考核管理等工作中自行確定了期刊的級別。可見，全國性的期刊分級，尤其是學術期刊分級又是一項十分重要、十分緊迫的任務。

期刊分級意義重大：1.對學術期刊進行分級，能為學術期刊確定一個明確的奮斗目標，起到積極而科學的導向作用；2.建立學術期刊分級制度，有利于期刊評估工作的進行；3.學術期刊分級能為學術成果的評定提供重要的依據，為學術和技術人員的職稱評聘提供科學的依據；4.學術期刊分級制能進一步調動人們從事科學研究的積極性，提高科學研究的水平；5.有利于國家對學術期刊的管理。［4］

由于當時處于該問題的起始時期，缺乏定量分析的相關文獻。

二、我國學術期刊分級實踐的簡要回顧

盡管國家主管部門沒有對期刊進行分級，但現實是我國的期刊品種數卻很多：據不完全統計，目前我國期刊數已超過1萬余種，其中科技期刊5000余

種，社會科學期刊6000余種。面對如此多的期刊，人們自然要有選擇地利用期刊，這樣一來，期刊分級也就自然而然地產生。

20世紀80年代末核心期刊理論引入我國以后，期刊分級有了相對合理的、科學的和定量的標準。隨著分級理論和實踐的深入，學術期刊管理部門和行業在分級問題上取得了很大進展。近年來國內許多單位都采用核心期刊理論對期刊進行分級管理，如國內大部分高校在認定期刊級別時，主要以北京大學圖書館《中文核心期刊要目總覽》核心期刊名錄、中國科學院《中國科學引文數據庫》來源期刊名錄、中國科學技術信息研究所發布的《中國科技論文統計源期刊》名錄、中國社會科學院的《中國社會科學引文索引》、教育部委托南京大學等單位組織的《中國社會科學引文索引（CSSCI）》等數據庫的期刊名錄作為期刊分級的依據。有些單位采用這樣的學術期刊分級方法：同時被上述兩種以上核心期刊數據庫收錄而且影響因子較高的期刊列為一級期刊；同時被兩種數據庫收錄的期刊列為二級期刊，沒有被權威數據庫收錄的列為三級期刊。如此從重要核心期刊數據庫來源期刊名錄中遴選，并結合有關計量指標和專家評審的方法進行期刊分級，雖然還不能視為十分完美無缺，但目前在沒有更科學的分級方法問世之前，此類的分級方法應該說具有一定的科學性，值得借鑒。

三、對理論界關于學術期刊分級討論的審視

1.1994年尹玉吉認為，對我國的學術期刊進行分級管理，在標準和依據的把握上，不能片面化，而是應當全方位地進行綜合考察。強調僅僅用一項指標來確定期刊級別的做法顯然有失公允。確定學術期刊分級的依據是做好學術期刊分級工作的基礎。我們認為學術期刊的分級依據應主要從學術期刊自身的主客觀條件兩個方面來掌握和考察。具體說來，有以下幾個方面：第一，學術期刊主辦單位在國際國內的學術地位，很大程度上決定其主辦的學術期刊水平和檔次；第二，學術期刊社會效益和經濟效益的高低，也是確立學術期刊學術水平和級別的客觀依據；第三，培養人才的情況；第四，學術期刊發行量的大小，也是確立學術期刊級別的一項指標；第五，學術期刊裝幀、編排、校對、印刷質量問題；第六，學術期刊創辦歷史的長短也應是確立學術刊物級別的一項標準；第七，學術期刊發表論文的轉載率也應是確立學術期刊級別的一項標準；第八，就目前來看，應該說國家新聞出版總署、科技部以及他們聯合組織的學術期刊評比是比較全面、客觀的，更具有權威性。［4］

當然，尹玉吉的這一探討，由于當時缺乏實踐經驗的支撐，顯得抽象的東西多一些，定量的東西少一些。

2.1996年和1998年于鳴鏑［5-6］

兩次撰文認為，期刊的級別劃分依據是：1.依據期刊主管單位劃分期刊等級；2.依據期刊出版形式劃分期刊等級；3.依據期刊在學術上的重要程度劃分期刊等級（核心期刊、非核心期刊）；4.依據期刊質量的綜合指標劃分期刊等級（包括政治標準、業務標準、編輯標準、出版標準、發行標準和管理標準共計六項標準）。作者關于“依據期刊主管單位劃分期刊等級”是對國家科委《科學技術期刊管理辦法》相關規定的重復，并且規定已經申明“依據期刊主管單位不能代表期刊級別”。他關于“依據期刊出版形式劃分期刊等級”，因為每個人對“出版形式”有著各自的理解，所以說這些不應該成為劃分期刊級別的依據。他關于“依據期刊在學術上的重要程度”，這正是要深入研究的問題，但遺憾的是文章作者最終并沒有給出答案。

3.2000年上半年，《統計與信息論壇》編輯部的崔國平先生認為，決定期刊級別的因素取決于以下11個方面：(1)學術技術水平；(2)轉載收錄率；(3)權威評價分值；(4)印刷效果分值；(5)裁切裝訂質量分值；(6)技術加工水平；(7)錯字率；(8)編排規范程度；(9)辦刊基本條件具備完善程度；(10)規章制度健全程度；(11)出版秩序合格率。［7］

應該說崔國平在期刊級別劃分依據問題上，真正有了突破，他由1994年尹玉吉主要找定性依據，轉變到了在定量上找依據。

4.2000年下半年，徐威、劉飚、胡健飛撰文建議把學位與研究生教育中的重要期刊作為一級期刊。［8］我們認為這種觀點很模糊，既然是劃分級別，就應該有一個以上，即有一級就應該有二級，作者沒有給出答案。并且，學位與研究生教育中確定的“重要期刊”與我們編輯學界的界定不可能是一樣的，應該還要深刻，更有根據。5.2001年，汪繼南、張麗霞就學術期刊的分級問題撰文認為：“以質量分級是較為科學、合理的分級方法，是最有學術價值的一種分級。”［9］但文章并沒有給出具體的實施辦法。

6.2001年底，陳圖文等撰文認為：“期刊級別劃分是當前一個熱門話題，是衡量論文質量的唯一依據。”［10］我們認為，陳圖文等人所提的“期刊級別劃分是衡量論文質量的唯一依據”是不科學的，應該說衡量學術論文質量的是論文本身。

7.2004年，傅錦彬、張磊等撰寫了《高校如何對學術期刊進行分級》一文；［11］2005年，《重慶大學學報》編輯部的傅旭東探討了“學術評價與學術期刊分級”問題。［12］實際上，傅旭東在這里沒有談學術期刊分級問題本身，而是談了與之相關的問題。

四、結論

由上所述，許多文獻從理論上探討了學術期刊的分級依據，但實踐者更關心如何確定學術期刊的級別，即方法問題。我們知道，任何事物在矛盾方面都是有主次之分的。學者們所提出的眾多學術期刊的分級依據在確立學術期刊質量和級別中所起的作用不可能是等量齊觀的，它們之間有主次之分、輕重之別。例如社會科學學術期刊應該在注重學術創新程度的前提下，特別注意世界觀和方法論問題以及政治路線問題；自然科學學術期刊則更應將注意力放在學術創新上，放在生產、技術、基礎科學等問題的解決與闡釋上。這就要求我們在具體操作過程中，按照宏觀與微觀、主觀因素與客觀因素、內容與形式等方面分門別類，然后定性與定量相結合，通過加權平均的辦法計算出每一種學術期刊的得分。這樣，在學術期刊級別定量分析確定之后，按照得分的多少，學術期刊的級別也就出來了。這里需要強調的是，這一系列工作都要以大量的實際調查研究工作為基礎。另外，以往國家各部門、各系統、各地區開展的多次期刊評估，取得了不少經驗，這也是期刊分級工作中應參考的。我們認為在學術期刊級別評比中，各地、各系統均發現了不少學術期刊有自己的“拳頭產品”，即獨具特色的欄目，這方面的學術水平也往往代表了國內甚至國際的最高水平，如地方文化研究，分布在各系統、各地區的某一方面的專家的學術成果就是這種“拳頭產品”。這種情況在評比中應加以保護和考慮。有的學者提出一級（或者稱“優秀”）占25%，二級（良好）占50%，三級（合格）占25%。［8］我們傾向這種觀點。我們認為，級別評比應該包括所有經國家正式批準的期刊，評比結果應該是“橄欖形”的，即兩頭小，中間大。

學術期刊的級別問題，歷來是政府有關部門和學術界在學術成果鑒定、職稱評聘、期刊評估等一系列問題上人們關注的焦點，對此進行探討意義重大。但學術期刊分級還是一個處在發展中的研究課題，這項工作的開展，一定要在國家新聞出版總署及國家其他相關部門的統一部署和領導下來進行，以確保這項工作的權威性和科學性。

參考文獻

［1］國家科委科技信息司期刊管理處.科技期刊無級別之分.健康報，19940201.

［2］新聞出版總署報刊司.關于學術期刊有關問題的答復.中國新聞出版報，20021015.

［3］國家科委.科學技術期刊管理辦法第一章第六條∥.張伯海.期刊工作手冊.天津:天津人民出版社，1992:273278.

［4］尹玉吉.學術期刊級別劃分問題探討.中國人民大學學報，1994（4）：9092.

［5］于鳴鏑.再論期刊等級.晉圖學刊，1998（4）：3435.

［6］于鳴鏑.試論期刊等級.晉圖學刊，1996（1）：55.

［7］崔國平.也談學術期刊的分級問題.編輯學報，2000