，也就是界定為信息網絡侵權行為，在這樣的情況下確定管轄，不應當以被侵權人的住所地作為標準確定管轄20。這兩條規定都是為了防止原告利用訴訟規則，使得最終確定的管轄法院是對其最有利的。有關第6條的內容，在實踐當中仍然有著一定的爭論，而民訴法解釋第25條，將被侵權人住所地作為管轄法院所在地的規定被北京地區的法院在具體的司法活動當中摒棄，其認為并不是所有和網絡有關的案件都能夠界定為信息網絡侵權行為，有必要對信息網絡侵權行為的范圍進行一定程度的限制。此外，賦予被侵權人的住所地法院以管轄權會導致電子商務從業人員需要在全國各地進行應訴，這對于管轄規則來說，原告就被告這一基本的原則也就會受到極大的沖擊。/art/2019/12/26/art_78_19527.html；浙江省高級人民法院民三庭關于印發《涉電商平臺知識產權案件審理指南》的通知/cmsid/20200331A052KS00上海地區的法院則對于這一規定則予以認同參見(2021)滬73民轄終40號民事裁定書。浙江省高院也曾認為可以在電商知識產權侵權案件當中對于民訴法解釋第25條的內容加以適用參見(2021)滬73民轄終40號民事裁定書參見（2018）浙民轄終168號民事裁定書結合實踐當中存在的爭論和分歧，最高人民法院的態度是民訴法解釋第25條僅適用于特定案件，這也可以從該條的歷史演變中得出，其本意針對的是一些較為特殊的信息網絡侵權案件。同時，最高院在司法活動當中在對第25條的具體適用進行回應時，只突出了兩種類型的案件，其并不是對其他案件加以否定，而是強調在進行適用的過程當中應當保持審慎，特別是充分考量信息網絡傳播具有的特殊之處。然而，從實踐狀況能夠了解到信息網絡行為是一個寬泛的詞匯，如果不加以限制，會導致其適用范圍被不恰當的擴張周立勤.論涉電商知識產權侵權案件地域管轄規則——以《民事訴訟法司法解釋》第二十五條為中心[J].福建金融管理干部學院學報,2021(01):56-64.。周立勤.論涉電商知識產權侵權案件地域管轄規則——以《民事訴訟法司法解釋》第二十五條為中心[J].福建金融管理干部學院學報,2021(01):56-混淆之爭對于好醫生商標系列案件來說，爭議最為核心的內容在于平安公司與好醫生公司在其生產經營的過程當中，是否提供了相同或者是相似的商品與服務？在判斷商標專用權是否遭到侵害的過程當中，首先需要判斷的是爭議雙方所提供的商品與服務具有相似性或者是相同的馮曉青.商標通用名稱化及相關侵權問題研究——以“金絲肉松餅”商標侵權糾紛案為考察對象[J].政法論叢,2015(03):76-83.。如果不具有相似性或者是相同性，那么就算進行了類似的使用，也不存在侵權的問題。馮曉青.商標通用名稱化及相關侵權問題研究——以“金絲肉松餅”商標侵權糾紛案為考察對象[J].政法論叢,2015(03):76-83.在案件審理的過程中，平安公司認為其使用的商標所具有的顯著性以及知名度關鍵在于“平安”二字，也是平安集團持有的“平安”商標延續到了互聯網大健康平臺服務上，無論是市場還是消費群體，都有一定程度的穩定性，在互聯網醫療服務領域進行使用并不會出現與在藥品上使用的好醫生混淆的問題。在商標無效認定的過程當中，國家知識產權局認可了平安集團的觀點。而法院否認了平安集團的抗辯，認為在涉案商標主要在第5類包括人用藥和醫用保健袋等商品當中使用，而相關商標主要是在第44類保健、醫藥咨詢以及健康咨詢等服務類產品當中進行使用以及第35類的電商領域使用，盡管從商品和服務的具體類別上看，存在著不同之處，但是用途和受眾是相通的，對于醫療健康服務活動來說，連續性行為是完成診斷工作再來確認用藥，相互之間具有重疊性，這樣的狀況下，并不能夠直接的將商品和服務進行區分。法院認為好醫生公司在其商品當中使用的商標和平安公司在其服務當中所使用的商標，在用途上存在一定的聯系。基于此，判定二者存在相似，構成混淆。中國知識產權法學研究會副會長李揚對法院的這一觀點并不認同，其認為好醫生公司的商標是歸屬于藥品分類的，而平安集團所提供的是圍繞著醫療APP展開的醫療健康服務。平安公司將互聯網與大健康相結合的產業模式，實現了對產業資源的整合和統籌管理，對健康管理、醫療用藥等多方面活動的組織和協調，在此基礎之上完成了健康管理平臺的有效構建，從而對健康產業提供針對性的服務。相較于傳統的健康產業，其所提供的產品內容既包括商品也包括服務，從而使得公眾的需求得以滿足，無論是藥品還是醫療活動，對于公眾健康來說都有著十分重要的作用，并且也是互聯網健康產業當中的核心內容。在四川高院進行審理的過程當中，其認為案涉商標的顯著內容就是“好醫生”字樣，其次好醫生公司提供了推廣證據，說明案涉商標在社會上已經產生了較大的影響力。并認為結合公眾的語言習慣，平安好醫生使用的相關商標中的“平安”二字事實上是對“好醫生”進行修飾的。對這一觀點，中國知識產權法學研究會會長劉春田指出，在判斷商標具有近似性的過程當中，應當充分考量二者存在的差別與不同之處。同時案涉商標與相關商標之間在音、形、意等方面都存在著較大的區別，無論是“平安”還是“好醫生”，僅字面意思都不具有相應的顯著性。在案涉商標和相關商標所產生的行政糾紛案件中，北京高院指出：盡管“平安”商標在保險和金融等領域已經有了一定的影響力，該影響力也能夠對其在互聯網環境的醫療行業推廣相關商標產生積極的作用，然而由于國內采用的是商標注冊制度，在后商業經營主體在從事生產經營活動的過程當中，應當承擔起相應的注意義務，特別是對與自身所處行業存在緊密聯系的行業，應該對他人所使用的在先商標進行主動的查詢并加以避讓，防止在后續的商業市場活動當中產生損失。然而，在東方祥麟菜果基地有限公司（以下簡稱“東方祥麟公司”）訴深圳百果園實業(集團)股份有限公司（以下簡稱“百果園公司”）商標侵權糾紛案件當中，法院則作出了不同的認定，認為東方祥麟公司與百果園公司屬于同一產業鏈當中發生在前后端的商品與服務之間的商標使用，通常不認為其具有類似性，不構成商標侵權參見（2018）閩05民初265號判決書。根據福建高院作出的判決，其認為百果園公司主要業務是進行水果銷售所需的配套綜合便利服務，且百果園公司所持有的第35類商標對于商品所具有的零售服務類型進行了一定的涵蓋，其中包括“替他人銷售”的商品零售服務。在經營過程當中，百果園對于“百果園”標識的使用，并沒有在單獨的水果外包裝上，即便在手提袋等外包裝上使用，也不能認定為其構成在第31類上的使用，也就是新鮮水果產品上進行了使用。百果園公司之所以使用參見（2018）閩05民初265號判決書在對商標進行侵權認定的過程當中，需要綜合考量商標使用人在生產經營過程當中的具體范圍，以及其是在什么樣的場景，采用了怎樣的方式使用的，此外還需要考量消費者的具體認知。如果商標使用人在各自的注冊范圍內使用，在職責分工上有著較大的差別，是一個產業鏈當中的前端和后端之間的關系，并不能夠認為其存在實質上的交叉，也不應當將其理解為商品或者服務上具有類似性。商標法以及司法解釋的內容要求判定商品或服務是否容易使得公眾產生混淆或者是誤認。而在“好醫生”商標侵權糾紛案一審判決中指出：只要有混淆誤認可能性存在，就認定為商標侵權。判決對于法律規定的侵權構成要件并未加以分析，這事實上使得在立法當中對于程度所規定的要求被降低。商標所有權人受到保護的范圍被進一步擴大。對于互聯網健康產業，必然會存在提供藥品的服務內容。特別是通過線上和線下結合的方式來完成診療和藥品銷售的工作，在這樣的情況下對二者具體提供的商品以及提供服務的領域是很難進行區分的。法院認為在該案當中的涉案商標與相關商標使用的領域存在一定的聯系，會導致相關的公眾混淆，認定其屬于類似，構成侵權。本文認為，在該案的處理過程當中，沒有充分考量一般公眾的認識來展開科學的判斷，只是利用4.8%的混淆比例來判斷平安公司使用商標的行為構成混淆，認定其實施了商標侵權行為。對于該涉案商標使用范圍所指的第5類藥品以及第35類醫療APP服務，認為其存在相似性，存在爭議。尼斯商品分類表每類的標題是對本類商品內容的概括性描述，并且也對該類標題之下所能夠涵蓋的商品和服務內容進行了具體的列明，并且給每個商品和服務編了順序號。從其內容來看，第5類和第35類明顯是兩個不同的大類。大數據時代，藥品的生產銷售和看病問診很難確定它們的邊界。這應屬于生產和流通的不同環節，在同一個產業鏈當中的前端和后端關系。平安公司所開發的平安好醫生APP，事實上是為了給大眾提供線上診療服務，是為患者和醫生或者是藥店進行線上溝通提供便利的服務商，區別于普通的藥品銷售。電子商務發展至今，已經涌現出來，包括直播帶貨等在內的大量的新型的信息服務模式，都可能構成商標侵權。而服務商標建立在服務本身的基礎之上葉赟葆.抗辯視角下商標權限制體系研究[D].華東政法大學,2014.葉赟葆.抗辯視角下商標權限制體系研究[D].華東政法大學,20商標性使用之爭商標是市場主體在生產經營活動中為了區分商品或服務的來源而使用的標志馮曉青：《知識產權法》，中國政法大學出版社2015年第3版，第269頁。。在傳統商標法的規定當中，對于商標性使用的問題并不是一個十分重要，甚至其往往會被人們忽略。我國司法實踐是從2009年時候開始在判斷商標侵權的過程當中將商標性使用作為依據的馮曉青：《知識產權法》，中國政法大學出版社2015年第3版，第269頁。參見最高人民法院(2009)民申字第268號民事裁定書對于發生在電子商務領域的商標糾紛而言，必須要探討商標性使用的問題，這涉及商標法背后的法理。站在法定主義的立場上來看，商標侵權行為當中的使用行為，需要先將其界定為商標性使用，對于商標侵權構成而言，“商標性使用”和“混淆可能性”相互之間獨立，都是單獨的構成要件潘燕清.商標性使用對判定商標侵權的影響[J].中華商標,2018(01):18-23.。站在理論的角度來分析“商標性使用”，是對商標所具有的指示功能以及在此基礎之上能夠獲得的財產利益所進行的法律保護。在判斷商標性使用的過程當中，需要堅持“行為人主體標準”的原則，通過主觀和客觀等多個方面來判斷行為人的行為所具有的法律性質，行為人的主觀意圖在通常情況下并非不可知悉，而行為人主體標準的適用性很強呂炳斌潘燕清.商標性使用對判定商標侵權的影響[J].中華商標,2018(01):18-23.呂炳斌.商標侵權中“商標性使用”的地位與認定[J].法學家,2020(02):73-87+193.法院認為，平安公司在其官網上顯著的位置上對“好醫生”字樣進行了明顯的標識，并且在手機APP、健康手環、問診卡的商品名稱中使用“好醫生”等字樣，法院認為這構成標志性使用。針對標志性使用的具體含義，在判決書當中并沒有給出任何界定。平安好醫生的使用行為究竟是商標性使用，還是敘述性使用，法院并未說明。為了保護社會公眾利益，在美國首次提出的，維護善意的敘述性商標使用行為不侵權的理論值得我們學習。實質上都是將保護范圍限制在商標性使用范圍內，這是從兩個方面來規制商標權，維護權利人的合法利益，以制度為依據，敘述性使用判定規則中的混淆可能性就不再是單一的判斷標準，而是以使用的方法、目的是什么以及是否主觀具有惡意來判斷馮曉青馮曉青,郭珊.商標敘述性合理使用制度研究[J].邵陽學院學報(社會科學版),2020,19(04):41-拆分商標使用之爭在我國，針對核準的注冊商標進行拆分使用的行為，超出了商標權中權利人所享有的專有權范圍（以核準注冊的商標和核定使用的商品為限）史凡凡.拆分商標的使用行為或構成侵權——評“好醫生”訴“平安好醫生”侵害商標權及不正當競爭糾紛案[J].中華商標,2020(09):51-54.。核準使用商品主要指的是在商標注冊證書上進行記載的商品類別與具體的商品內容，而核準注冊的商標主要指的是在商標注冊證上進行登記記錄的內容，包括文字、數字、顏色以及聲音等多方面的元素和之間的組合《中華人民共和國商標法》第八條史凡凡.拆分商標的使用行為或構成侵權——評“好醫生”訴“平安好醫生”侵害商標權及不正當競爭糾紛案[J].中華商標,2020(09):51-54.《中華人民共和國商標法》第八條任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》在其第1條第2款當中明確規定，如果通過改動或者是組合或者是拆分的方式來使用注冊商標，具有相應的可訴性，然而結合當前的商業具體環境，并不是所有針對商標實施的改動行為，都能夠將其界定為侵權。《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》在其第26條第2款的內容當中指出，如果在實際使用過程當中采用的商標標志和進行注冊申請時采用的商標標志之間只是存在較為微小的不同杜穎.歐盟第12442166號三道杠商標無效案述評[J].中華商標,2019(07):72-76.，并沒有導致其顯著的特征發生改變的情況，能夠理解為使用的是注冊商標田龍杜穎.歐盟第12442166號三道杠商標無效案述評[J].中華商標,2019(07):72-76.田龍.組合商標不規范使用可構成商標侵權[J].中華商標,2013(01):42-44.對于本案，好醫生公司享有的針對案涉商標的專用權受到了法律的保護，并且其在核準注冊之后又進行了長期的使用，還在市場當中進行大量的宣傳，已經取得了一定的知名度。在庭審過程當中，平安公司則認為：其對相關商標的進行使用的行為，是與商業習慣相符合的行為，并且指出這并不會導致侵權。法院認為，其在使用的過程當中對相關商標“平安好醫生”進行了拆分，將其中的部分文字單獨使用，使得其注冊商標專用權發生了越權使用的問題，同時綜合考量好醫生公司的案涉商標在市場上已經產生了相應的知名度，能夠將其界定為在主觀上存在“搭便車”的故意行為，也就是對好醫生公司所形成的商譽進行了攀附，導致公眾對此產生混淆，并且也在事實上產生了混淆的后果，這是超出正常界限為法律所不允許的，應當將其界定為權利的濫用蘇和秦,梁思思.論商標的指示性合理使用[J].知識產權,2020(03):47-59.。我國《商標法》第57條第2項對此認定為商標侵權，即在未獲得授權許可的情況下對于注冊商標微調后進行使用的情形張穎.商標共存法律問題探析[J].科技與法律,2015(04):776-810.，且會導致社會公眾容易產生混淆的情況下，應當認定構成商標侵權。這又回到了上一小節所討論的問題，好醫生公司與平安好醫生的商品或服務是否構成類似和混淆。平安公司對于相關商標的使用，獲得了平安集團的授權，且平安公司對于相關商標加以使用的范圍和平安集團注冊商標服務范圍保持一致，并不能夠認定其對核準的使用范圍進行了超越。在案涉商標行政訴訟尚未完結之時，法院認定對案涉商標與相關商標之間的爭議應當根據《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第1條第2款的規定，向行政主管機關申請解決，法院對此不予審查蘇和秦,梁思思.論商標的指示性合理使用[J].知識產權,2020(03):47-59.張穎.商標共存法律問題探析[J].科技與法律,2015(04):776-810.《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》第一條第二款原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當根據民事訴訟法第一百二十四條第(三)項的規定，告知原告向有關行政主管機關申請解決。第二章電子商務領域商標侵權認定的特點在新冠疫情的沖擊之下，我們對互聯網的依賴性也在不斷的加強，互聯網產業迸發出了新的發展機遇。商標侵權也隨之產生新的土壤，與傳統的侵權行為相比，互聯網領域涉及的侵權呈現出了自身的特別之處。結合好醫生商標侵權認定系列案，分析電子商務領域商標侵權認定的特點。2.1侵權行為跨地域2.1.1神秘的侵權主體在電子商務領域發生的商標侵權行為操作起來十分的簡便，只要通過電商平臺開設網絡店鋪，就能夠實施侵權行為。按照證據規則，對于侵權人所實施的侵權行為要求由原告來承擔相應的舉證責任。在線上完成購買支付活動，在線下完成交易活動，很難對其主體身份進行準確的認定。其中牽涉到的主體也不確定，既有實際銷售者，也包括發布侵權信息的主體，還可能包括提供網絡服務的供應商等多方主體。盡管國家已經推動實名制認證，然而，實踐中部分網絡侵權行為的實施者通過規避的手段對自身的真實身份加以掩藏，比如冒用他人身份信息等，要明確到具體的侵權主體，仍然是一個困難的問題。對于傳統的商務活動來說，其主要是通過線下店鋪進行交易，至少銷售者是容易確認的。而電商平臺的商家可以通過停機等多種方式來阻斷聯系，盡管網絡服務提供商提供了侵權者的信息，對被侵權人而言確定侵權人也是非常困難的，就算找到賣家，后續的維權活動也是困難重重參見（參見（2017）京0115民初18190號、（2017）鄂1125民初2731號、（2014）杭余民初字第1921號判決書，均存在找不到賣家，或維權過程賣家失聯無法維權的情況。2.1.2不定的管轄法院當前立法內容規定，被告所在地、侵權行為發生地以及侵權結果發生地的人民法院針對商標侵權行為享有管轄權《《電子商務商標保護有“三難”》載/a/212776706_1000563792.1.3即時發生的侵權結果正是因為電子商務所具有的便捷性導致一旦出現網絡侵權行為，就立刻產生了侵權結果，并且會通過主動或者是被動的方式發生復制和傳播，進一步的進行擴散，導致侵權結果也進一步的在互聯網空間擴散。權利人受到的損害更多，侵權后果往往比實體商務更重。2.2維權成本高大數據的時代背景之下，新媒體行業的大規模發展為每個人都提供了表達自我意見的機會和空間，同時搜索引擎和大眾點評等模式等多種商業模式的發展，對于商標侵權認定也造成了一定的影響，使得法律的具體適用面臨著新的挑戰。想要有效打擊電子商務領域當中的商標侵權行，需要花費極高的維權成本，同時成功率也十分有限，在實體商務領域當中只需要對實體店面加以確認就能夠明確實施侵權行為的主體之一，然而對于電子商務領域來說，無論是商品的名稱還是宣傳用語或者是商品鏈接的關鍵詞都有可能構成侵權，就算權利人及時發現權利受到侵害，維權可能需要奔赴全國各地。好醫生商標糾紛系列案，雖然從外觀層面上是四川深圳以及北京法院對原一審判決進行了維持，然而從核心內容來看，這四川深圳法院都認為被告對原告持有商標的使用行為都構成了商標性使用行為。對于好醫生公司、平安公司等大企業，三地應訴，成本承擔不是問題，對于中小企業而言，人力物力財力等不確定的成本都會使其望而卻步。電子商務的發展一方面為消費者提供了便利的貿易活動，另一方面也使得加大了商標所有權人的維權成本參見（參見（2017）京0115民初18190號、（2017）鄂1125民初2731號、（2014）杭余民初字第1921號判決書，均存在找不到賣家，或維權過程賣家失聯無法維權的情況。2.3平臺責任認定難民事責任是民事主體對其違反民事義務的不利法律后果的承擔楊立新：《民法總則》，法律出版社2013年版，第558頁。。司法實踐中，網絡平臺一般只是作為交易中介存在楊立新,韓煦.網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J].江漢論壇,2014(05):84-90.，故，只有在網絡交易平臺為商標侵權人提供了幫助或者未盡到合理的注意義務的情況下才承擔連帶侵權責任，是一種附條件的不真正連帶責任張凌寒.網絡服務提供者連帶責任的反思與重構[J].河北法學,2014,32(6):58-66.。邱某峰與淘寶網絡服務合同糾紛案中楊立新：《民法總則》，法律出版社2013年版，第558頁。楊立新,韓煦.網絡交易平臺提供者的法律地位與民事責任[J].江漢論壇,2014(05):84-90.張凌寒.網絡服務提供者連帶責任的反思與重構[J].河北法學,2014,32(6):58-66.參見（2014）杭余民初字第1921號判決書《中華人民共和國消費者權益保護法》第三十九條消費者因經營者利用虛假廣告提供商品或者服務，其合法權益受到損害的，可以向經營者要求賠償。廣告的經營者發布虛假廣告的，消費者可以請求行政主管部門予以懲處。廣告的經營者不得提供經營者的真實名稱、地址的，應當承擔賠償責任。第三章好醫生商標侵權糾紛案侵權認定的思考為了適應時代的發展，商標法于2013年、2019年兩次修訂，因成文法天然具有的滯后性特點，新情況以及新發展已經帶來的新的挑戰，現有的制度也需要完善與進步，甚至推翻重來參見[美]本杰明·N·卡多佐：《司法過程的性質及法律的成長》，張維編譯，北京出版集團公司、北京出版社2012年版，第128頁。參見[美]本杰明·N·卡多佐：《司法過程的性質及法律的成長》，張維編譯，北京出版集團公司、北京出版社2012年版，第128頁。3.1立法不完善，導致法院裁量標準不一國家知識產權局在復盤既有的經驗的基礎上出臺了《商標侵權判斷標準》（以下簡稱《標準》）/art/2020/7/3/art_2092_150199.html商標行政執法有了統一標準，使得涉及商標執法行為的相關部門能夠獲得更多有益的指引，從而改善商標侵權認定的保護環境，在標準當中主要細化規范了商標的使用、近似商標、銷售免責以及容易混淆等多方面的內容。/art/2020/7/3/art_2092_150199.html商標行政執法有了統一標準截止目前，專門用于判定電子商務領域商標侵權行為的標準還沒有出臺，對“信息網絡行為”在法律定性和保護上仍舊是空白，而這也是導致電子商務領域商標侵權認定出現類案異判的主要原因。面對發生在電子商務領域當中的大量的商標侵權行為，往往都要依靠法官對自由裁量權的行使和自身對法律的理解加以處理，一方面法官需要耗費大量的精力對具體的案件進行充分的研究和分析，并且在此基礎之上，選擇合適的法律規定并作出補充說理論證，這樣的判決結果取決于法官自身的理論選擇以及價值判斷，具有較強的主觀性。會因為法官在專業水平上的差異，而導致最終的判決結果有所不同葉赟葆葉赟葆.抗辯視角下商標權限制體系研究[D].華東政法大學,2014.就“好醫生”商標系列案而言，因為立法的不完善，電子商務領域商標侵權案件管轄地的認定存在不同標準。深圳、四川的一審法院以不同裁判依據判決移送管轄，而二審法院雙雙裁定一審法院對管轄糾紛案件有管轄權，造成了司法資源的浪費，同時案件審理中的具體裁量尺把握也不盡相同。因此，對電子商務領域商標侵權認定法律依據的具體明確才是案件得到公正審判的基本抓手。3.2司法救濟效率低，導致維權不易首先是管轄，如果在認定電子商務領域當中的商標侵權行為的過程當中，堅持原本的管轄原則，是不能夠適應實際的需求，實務當中涉及電子商務領域商標侵權案件基本都會存在管轄異議。電子商務領域本身是虛擬且沒有明確的邊界的，隨時隨地都會產生商標侵權信息，并且被迅速傳播。對于侵權的具體發生地點和結果的發生地點，難以簡單認定。正是出于這一點，部分電子商務活動的經營者，通過虛假的身份進行店鋪的注冊或者是通過關機注銷電話卡等行為，來規避責任的承擔，使得司法救濟在很大程度上受到了影響和沖擊。且電子商務領域中的商標侵權行為通常會持續存在一定的時間，商標所有權人在提起訴訟的時候，對于所造成的實際損失往往難以準確的估量，如果在這樣的情況下嚴格遵從級別管轄的具體規定，那么可能會導致最終在管轄法院的選擇上缺乏合理性。由此造成的結果是，管轄需要訴訟，侵權還需要訴訟，執行仍需要訴訟，耗時耗力。第二是舉證難。電子商務涉及到的行業是眾多的，專業性要求較高。互聯網領域的侵權行為又具有較強的隱蔽性，很難及時的發現從而有效的舉證。在對這些案件審理的過程中，數據可改動，也可能存在刷單刷業績的行為，往往會面臨較為艱難的取證環境，有效的證據也比較難固定，導致最終的證據鏈條缺乏充足的證明力，影響商標侵權行為的具體認定，進而影響侵權賠償金額。商標侵權行為不僅侵害了商標所有權人的現有利益，同時，也會對權利人的可期待利益產生損害。而對于這些可能存在于未來發展上的損害，無法進行估量，進一步加劇了其證明難度。從司法實踐的結果能夠看出，由于證據不足，通常情況下權利人的間接損失都不會被算在損失范疇當中。本案中，針對平安公司實施的侵權行為而產生的損失，法院就認為好醫生公司通過目前的證據并不能夠對其產生的損失進行充分的證明，同時也無法明確平安公司的獲利狀況，基于此，僅認定賠償300萬元，充分體現了出了取證困難的問題。第三是效率低。當發生在電子商務領域當中的商標侵權行為遭到商標權利人的起訴之后，實際侵權人往往會采取合法的方式來對訴訟時間加以拖延，就算權利人最終拿到了勝訴判決，侵權人也會通過上訴或者是申訴的手段，來為其經濟利益創造更大的空間，同時進一步的侵害競爭對手的合法權益。從而使得司法程序不斷的復雜化，使得審判效率低，導致其所實施的侵權行為難以被及時遏制。從“好醫生”商標侵權糾紛案來看，自2018年4月立案，經過三地法院審理，兩家公司在這一過程中幾乎窮盡了所能使用的全部程序性權利。對于市場交易活動來說，時間就意味著經濟利益，歷時三年多的訴訟問題還未妥善解決，是值得我們深思的問題。第四是救濟力度不足。部分市場競爭人員以利益導向，在自身缺乏競爭實力的情況下，通過實施侵犯商標權的行為來加大自身在市場當中的曝光量，甚至會采取訴訟的方式來進行營銷國少華.淺析商標“反向混淆”侵權認定問題[J].福建茶葉,2020,42(03):305.。具體體現在一些缺乏競爭力水平的市場主體，通過惡意碰瓷同行業巨頭，而在被提起訴訟后又會通過管轄權異議或者是上訴、申訴等多種程序手段來在時間上進行拖延，就算最終其被判決敗訴，并且需要承擔法律責任，然其在這個過程中所獲得的知名度和取得的經濟利益是十分可觀的，通過這種訴訟營銷的手段能夠實現一舉多得的效果。這些惡意行使的權利竟然完全符合法律的規定國少華.淺析商標“反向混淆”侵權認定問題[J].福建茶葉,2020,42(03):305.參見浙江省高級人民法院（2018）浙民終157號民事判決當前國內發生在電子商務領域當中的商標侵權行為，主要是由侵權行為人對商標權利人進行損害賠償，并公開道歉，使得商標所有權人因侵權行為導致的損失能夠得到補償，在好醫生案件當中，深圳法院判決好醫生公司向平安好醫生公司賠償24.5萬元；四川法院判定對好醫生公司進行300萬元的賠償。之所以在電子商務領域當中頻頻出現商標侵權甚至碰瓷行為，在很大程度上也是因為違法成本過低造成的的。3.3行政規制的困境，執法主體不明好醫生公司通過多地訴訟的方式在進行權利的救濟，事實上體現出了行政規制虛置的問題，是無奈之舉。現有法律缺乏明確的執法主體和具體的權限劃分，基于《反不正當競爭法》，發生在電子商務領域當中的商標侵權行為，僅僅是規定其權屬于工商行政部門，由其來實施前置的行政管理行為。但因發生在電子商務領域當中的商標侵權行為，具有跨地域限制的特點，并且有著快速的傳播速度，會產生較大的影響，這導致了在實踐過程當中，基于地域劃分的行政管理模式遭遇困境。當侵權行為跨越多個行政區劃的情況下，結合當前的立法規定，判定具體應當由何地的工商行政管理部門來負責管轄，可能會產生不同的行政執法部門之間發生權限交錯的問題，要么是多方共管或者是多次處理，要么是因為缺乏執法主體而無人問津。對于商標侵權認定來說，除了可以通過訴訟進行解決之外，還可以通過行政執法的手段進行處理，工商行政管理部門一方面需要加大線下執法力度，另一方面也需要推進線上保護機制的構建與完善，使得行政執法行為可以實現對電子商務領域的全覆蓋，充分發揮出行政機關自身的價值和意義。3.4相關法律者專業復合性不強由于當前法律規定缺乏明確性，使得在具體的法律適用過程當中產生了大量的分歧，具體的執法主體和相應的權限劃分不足，就更要求有專業性極強的法治隊伍。而司法實踐中，部分主體在與知識產權有關的問題上缺乏足夠的專業知識。要想高效規制發生在電子商務領域當中的商標侵權現象，無論是在具體的認定過程還是進行行政處罰或者是訴訟階段，都離不開專業的法律工作者。只有在司法和執法工作者擁有豐富的實踐經驗的情況下，才可以更有效的實現對此類侵權行為的監督和管理，將侵權行為扼殺在搖籃當中。可惜的是，大部分司法和執法工作者在進行電子商務領域商標侵權的監督和管理過程當中，仍然采用了單一的傳統的方式來進行處理。其處罰后果并不能對侵權人產生足夠的震懾。只有構建起具有復合性能力的專業人才隊伍，才可以使得監督管理的作用能夠得到有效的遏制和全面的發揮。本案中，國家知識產權局始終認為平安公司的行為不構成侵權，而法院認為平安公司構成侵權。現實當中，因案件發生省份的不同、城市的不同侵權認定結果不同的案例比比皆是，商標無效申請、訴訟案件每天都在上演。總之，只有立法執法司法機關相互協作，共同發力，讓商標侵權人在實施侵權行為前心有余悸，在實施后付出沉重的代價，才能揮良好的預防效果。第四章電子商務領域商標侵權認定的建議4.1完善商標實質審查制度結合當前商標審查的機制，我們了解到，商標是通過各地的商標審查中心進行審查的，盡管存在一系列的標準和準則，然而由于其所牽涉內容的多元化，要求商標審查員不僅專業知識過硬，還需要通曉商品或服務流通過程中的行話、俚語、俗稱、雅稱等等，對于商標審查員而言，每個人的智識都是有限的，依靠審查人員個人的認知來規避這些風險，存在難度，授權不當的可能性還是比較大的，這會造成已被核準注冊的商標之間在市場上產生侵權糾紛，這還依賴于公告期內的權利人的異議申請。但是，只是部分大型企業才設有知識產權管理部門，而設有專職人員負責在商標公告異議期提出商標異議的更是鳳毛麟角。電子商務領域以眾多的中小微企業為主，更是以小商戶占比最大，他們沒有商標侵權意識也沒有可能分出人力物力財力去時常關注與自身相關的商標注冊信息。針對當前存在于電子商務和實體商務領域當中的商標授權互相侵權的問題，有必要建立各行業在先商標數據庫，供審查人員在審查時檢索，供商標相關人員申請及使用過程中對比參考，以此降低惡意注冊的成功率，降低重復授權的可能性，從源頭上杜絕商標侵權行為的發生。4.2建立商標信息聯動機制針對商標維權行為，需要構建起一個快捷通道，實現商標授權機構和平臺的分級監督管理，促進審查效率、救濟效率的有效提升，對于無效的商標也能夠進行及時的宣告。面對電子商務領域所涉商家惡意投訴的現象，我國已經開始構建構建相應的懲罰性賠償處罰制度/xinwen/2021-04/27/content_5602852.htm商標、專利、著作權三大領域均已立法確立懲罰性賠償制度——知識產權保護體系更加完善/xinwen/2021-04/27/content_5602852.htm商標、專利、著作權三大領域均已立法確立懲罰性賠償制度——知識產權保護體系更加完善建立國家知識產權局與電商平臺商標信息聯動網，針對商標侵權人惡意投訴、商標權人維權難的問題。具體而言，國家知識產權局可以關聯電商平臺的知識產權保護平臺，實現對侵權商標及關鍵詞等自動關聯檢索，申請檢索人也可根據信息聯動網的反饋結果了解到在先權利信息，以確定自己合理實現自身商標權益的范圍以及下一步的行動，減少投訴碰瓷行為，縮短維權時間，從而實現和諧的商標環境。如果系統提示，存在在先權利，申請人仍要繼續使用該商標，國家知識產權局可以現有信息發送給在先權利人，及時提醒其啟動異議或無效商標程序，同時也鼓勵雙方通過協商解決爭議謝冬偉：《中國商標法的效率與公平》，立信會計出版社2012年版，第156-157頁。。通過共建信息聯動網，不僅為商標權人提供了解決問題的綠色渠道，增加了商標當事人的參與度，而且提高了糾紛解決的效率謝冬偉：《中國商標法的效率與公平》，立信會計出版社2012年版，第156-157頁。馮曉青，劉歡歡：《效率與公平視角下的商標注冊制度研究——兼評我國商標法第四次修改》載《知識產權》2019年第1期。4.3細化侵權懲罰性賠償制度我國目前的知識產權領域，《商標法》以及《專利法》中都規定了懲罰性賠償制度。目前在實施的過程當中還存在諸如：懲罰性賠償的計算基數順序規定較為僵硬、適用懲罰性賠償的標準較為模糊、法官缺乏適用懲罰性賠償條款的主動性的問題林偉珍,陳家龍.商標侵權懲罰性賠償制度存在的問題與改進建議[J].法制博覽,2021(05):116-117.。在司法實務中，法官常常依照法定標準來判定賠償金額，這是由于權利人對于損失無法舉證或證明達不到法律要求的標準。而懲罰性賠償在商標侵權認定過程中有著重要的意義孫卿軒,李曉秋.我國商標侵權懲罰性賠償司法實踐的問題、反思與改進建議[J].大連理工大學學報(社會科學版),2020,41(04):103-111.，細化商標惡意侵權罰性賠償制度，嚴厲打擊惡意侵權。結合目前的救濟途徑，商標權人往往沒有充分的抗辯時間，無奈之下只能夠先行賠款，隨后再提起商標無效宣告的申請，并通過民事訴訟的程序要求對方賠償，而在對方所敲詐的數額較少的時候，面對十分復雜的救濟途徑，商標權人往往缺乏維權的動力。針對這一問題，可以通過細化商標侵權獎懲機制來完善，惡意侵權承擔三倍或五倍的懲罰性賠償責任胡海容,王世港.我國商標侵權適用法定賠償的新思