交通交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)相關(guān)的合同糾紛案研究摘要：近年來(lái)，運(yùn)輸業(yè)發(fā)展突飛猛進(jìn)，伴隨的交通事故也層見(jiàn)迭出，在車上人員成為交通事故受害者時(shí)，因免責(zé)條款的規(guī)定無(wú)法得到交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)的救濟(jì)，當(dāng)車上人員成為交通事故受害者時(shí)如何得到有效的救濟(jì)還需要我們進(jìn)一步研究。本文采用歸納總結(jié)、案例分析的方法，從本案援引案例所涉爭(zhēng)議入手，通過(guò)分析案例中交通事故證明書(shū)的證明力，以及案例中的駕駛?cè)耸欠駥儆诮粡?qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者，總結(jié)學(xué)界學(xué)者們的觀點(diǎn)，進(jìn)而提出以下建議：通過(guò)交通警察出庭、專家證人、視聽(tīng)資料、聽(tīng)證等證據(jù)制度對(duì)交通事故證明書(shū)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者從受害者身份與時(shí)間空間上進(jìn)行明確認(rèn)定，從而更好地保障車上人員成為受害者時(shí)的權(quán)益。關(guān)鍵詞：商業(yè)第三者險(xiǎn)；交強(qiáng)險(xiǎn)；車上人員；交通事故認(rèn)定書(shū)目錄TOC\o"1-3"\h\u17948一、案例介紹基本案情 38576二、法院判決——違法《道路交通安全法》及《民法典》條例 317548三、案例所涉爭(zhēng)議及法律評(píng)析 46094（一）交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力分析 414370（二）原告是否能認(rèn)定為交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者 412169四、本案引發(fā)的思考 63102（一）從證據(jù)制度的角度對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的建議 62610（二）明確交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中第三者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 632745五、結(jié)束語(yǔ) 73225參考文獻(xiàn) 7近年來(lái)隨著運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，道路交通事故層出不窮，而交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中免責(zé)條款的適用，使得受害者為車上人員時(shí)無(wú)法得到保險(xiǎn)救濟(jì)，對(duì)此理論界展開(kāi)了熱議。在本文援引的案例“楊萬(wàn)洪訴太洋保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案”中，對(duì)于交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力、楊萬(wàn)洪在事故發(fā)生時(shí)是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者兩方面都存在爭(zhēng)議。本文擬結(jié)合案例對(duì)這兩個(gè)焦點(diǎn)進(jìn)行分析，對(duì)與本案爭(zhēng)議相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行研究，更好地維護(hù)道路安全事故中受害方的合法權(quán)益。一、案例介紹基本案情本案原告楊萬(wàn)洪系晉H11111、晉HN232掛半掛貨車的司機(jī)，從事拉運(yùn)煤炭的工作。2017年7月30日6時(shí)01分許，楊萬(wàn)洪為裝運(yùn)煤炭，駕駛晉H11111、晉HN232掛半掛貨車行駛至河北省石家莊市河北華陽(yáng)供熱公司朝陽(yáng)供熱站西側(cè)、福美小區(qū)東側(cè)公路時(shí)，因車輛發(fā)生故障，下車車底檢查時(shí)突遭輪胎爆炸，致楊萬(wàn)洪眼部及面部扎傷。經(jīng)診斷，原告的傷情構(gòu)成雙眼炸傷、右眼球破裂傷、右眼內(nèi)容物脫出、右眼臉裂傷、鼻骨骨折、唇部裂傷等，需要住院手術(shù)治療。為此楊萬(wàn)洪在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院共住院37天，支付治療費(fèi)39342.33元，于2017年9月5日辦理出院手續(xù)。2018年3月23日，經(jīng)山西佳興司法鑒定中心鑒定，楊萬(wàn)洪的損傷構(gòu)成六級(jí)傷殘一處、九級(jí)傷殘一處；誤工期125日、營(yíng)養(yǎng)期40日、護(hù)理期40日、二次手術(shù)費(fèi)19000——21000元。因事故發(fā)生時(shí)，晉H11111、晉HN232掛半掛貨車在被告太洋保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額50萬(wàn)元，且于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故，因此楊萬(wàn)洪于事故發(fā)生后第一時(shí)間便向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出索賠申請(qǐng)，奈何太洋保險(xiǎn)公司不斷推辭拒絕賠付。因此楊萬(wàn)洪于2018年5月1日將太洋保險(xiǎn)公司訴至法院，訴訟請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求判令被告太洋保險(xiǎn)公司依法賠償原告因此事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)430000元（其中原告因此事故造成的精神損害賠償金20000元在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；2、判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。二、法院判決——違法《道路交通安全法》及《民法典》條例法院認(rèn)為本案存在兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：本案是否屬于交通事故，事故原因和性質(zhì)是否確定；原告楊萬(wàn)洪在事故發(fā)生時(shí)是否能評(píng)價(jià)為交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的“第三者”，被告太洋保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同賠付原告楊萬(wàn)洪因事故造成的各項(xiàng)損失。依照《道路交通安全法》第一百一十九條《道路交通安全法》第一百一十九條：“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。，《民法典》第一千一百七十九條《民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。、第一千二百零八條《民法典》第一千二百零八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條《道路交通安全法》第一百一十九條：“交通事故”，是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。《民法典》第一千一百七十九條：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《民法典》第一千二百零八條：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照規(guī)則確定賠償責(zé)任。《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條：賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條：精神損害撫慰金適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。（一）被告太洋保險(xiǎn)公司在本判決生效后三十日內(nèi)在其承保的晉H1111、晉HN232車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊萬(wàn)洪因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)430000元。（二）駁回原告楊萬(wàn)洪的其他訴訟請(qǐng)求。三、案例所涉爭(zhēng)議及法律評(píng)析（一）交通事故認(rèn)定書(shū)的證明力分析由于本案事故發(fā)生于車輛發(fā)生故障后司機(jī)將故障車輛停于一側(cè)公路檢查時(shí)，車輪胎爆炸將司機(jī)扎傷。因此案例中被告太洋保險(xiǎn)公司的辯護(hù)人認(rèn)為案件中不存在交通事故認(rèn)定書(shū)，所以不能認(rèn)定交通事故。由此引發(fā)我們對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)證明力的思考，是否不存在交通事故認(rèn)定書(shū)就不能認(rèn)定交通事故？交通事故認(rèn)定書(shū)在認(rèn)定交通事故中是否有唯一證明力？我國(guó)的民事訴訟法中沒(méi)有規(guī)定其的證據(jù)種類，筆者認(rèn)為其對(duì)事實(shí)的認(rèn)定部分屬于勘驗(yàn)筆錄：因交通事故具有突發(fā)性，訴訟程序進(jìn)行到審判時(shí)通常已經(jīng)和交通事故的發(fā)生相隔了很長(zhǎng)時(shí)間，法院很難再自行查清，故而對(duì)交通事故認(rèn)定的事實(shí)部分，若事故雙方無(wú)異議，可以直接使用；對(duì)事故雙方責(zé)任的分配屬于鑒定意見(jiàn)：因受實(shí)踐中交通事故的復(fù)雜、交警的主觀意志因素的制約，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定部分，法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面、客觀的審查核實(shí)，必要時(shí)可以請(qǐng)求交管部門(mén)出示其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。交通事故認(rèn)定書(shū)是交管部門(mén)在事故發(fā)生第一時(shí)間出具的專業(yè)的技術(shù)性結(jié)論，具有不可替代性，所以具有很高的證明力，但也不乏實(shí)踐中會(huì)有其他因素的影響，因此法院要確立自己的審判中心地位，在認(rèn)定事故雙方責(zé)任時(shí)報(bào)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，結(jié)合與案件事實(shí)有關(guān)的其他證據(jù)，做全面客觀地審查判斷。故在本案例中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交通事故，原因在于：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定“‘交通事故’是指車輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”，本案楊萬(wàn)洪是因感覺(jué)到車輛故障，將車輛停放于道路上，輪胎爆炸受傷，符合交通事故的特征。且本案只涉及到對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定，不涉及到責(zé)任認(rèn)定，故即使本案不存在交通事故認(rèn)定書(shū)，但有欒城區(qū)公安刑警特警大隊(duì)出具的關(guān)于事故發(fā)生的證明，可以認(rèn)為其與交通事故認(rèn)定書(shū)具有相同效力，并且還有道路旁供熱公司出具的關(guān)于事故的證明，可以相互印證事故的發(fā)生。因此本案楊萬(wàn)洪所發(fā)生的意外事故屬于交通事故。（二）原告是否能認(rèn)定為交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者由于原告楊萬(wàn)洪是被保險(xiǎn)人車輛的駕駛?cè)耍鶕?jù)其投保的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)免責(zé)條款規(guī)定，車輛駕駛?cè)嗽凇败嚿先藛T”的范疇之內(nèi)，楊萬(wàn)洪無(wú)法得到保險(xiǎn)救濟(jì)。但楊萬(wàn)洪是于停車后下車檢查輪胎時(shí)，輪胎爆炸致?lián)p的，他是否能根據(jù)時(shí)空的不同轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)的“第三者”在理論界存在爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的“第三者”作不同的分析。交強(qiáng)險(xiǎn)中“除被保險(xiǎn)人以外的車上人員”以事故發(fā)生時(shí)的特定時(shí)空認(rèn)定是否可以轉(zhuǎn)化為“第三者”；而商業(yè)第三者險(xiǎn)中若“車上人員”同時(shí)兼具某種身份（如被保險(xiǎn)人、本車駕駛?cè)嘶蛩麄兊募彝コ蓡T）則不能轉(zhuǎn)化為“第三者”。熊進(jìn)光.被保險(xiǎn)車輛“車上人員”之第三者身份的轉(zhuǎn)化——兼評(píng)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第熊進(jìn)光.被保險(xiǎn)車輛“車上人員”之第三者身份的轉(zhuǎn)化——兼評(píng)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》第5條［J］.法學(xué)雜志，2013,(1):48-54.實(shí)踐中法院對(duì)相似案件的判決基本一致。呂梁中院2015年所作的判決：“原告屬于車輛的駕駛?cè)耍谠嫦萝嚈z查輪胎時(shí)發(fā)生爆炸，將原告炸傷。法院認(rèn)定屬于交通事故中的意外事件，并且事故發(fā)生時(shí)原告在車外符合時(shí)空條件的轉(zhuǎn)化，滿足‘第三者’的條件，判決被告在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。”山西省呂梁市中級(jí)人民法院(2015)呂民一終字第山西省呂梁市中級(jí)人民法院(2015)呂民一終字第900號(hào)民事判決書(shū).中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).山西省朔州市中級(jí)人民法院(2017)晉06民終614號(hào)民事判決書(shū).中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng).在本案例中，法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定原告楊萬(wàn)洪為交強(qiáng)險(xiǎn)中的“第三者”，理由如下：在交強(qiáng)險(xiǎn)中，楊萬(wàn)洪為被保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)耍m為車輛的實(shí)際控制人，但事故發(fā)生時(shí)楊萬(wàn)洪處于車輛外，已喪失對(duì)車輛的控制能力。輪胎爆炸屬于意外情況，楊萬(wàn)洪對(duì)事故的發(fā)生不具有希望或放任的故意，即使盡到合理的注意義務(wù)，仍避免不了事故的發(fā)生，所以楊萬(wàn)洪對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。因此出于交強(qiáng)險(xiǎn)的公益目的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊萬(wàn)洪屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的“第三者”。但商業(yè)第三者險(xiǎn)是一種商業(yè)保險(xiǎn)，以營(yíng)利為目的，對(duì)被保險(xiǎn)車輛的合法駕駛?cè)诉@一身份，商業(yè)第三者險(xiǎn)的免責(zé)條款中作了詳細(xì)規(guī)定，楊萬(wàn)洪車上人員的身份是恒定的，因此楊萬(wàn)洪不能評(píng)價(jià)為商業(yè)第三者險(xiǎn)中的第三者，不能得到商業(yè)第三者險(xiǎn)的救濟(jì)。四、本案引發(fā)的思考（一）從證據(jù)制度的角度對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的建議筆者認(rèn)為在審判過(guò)程中對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)的事實(shí)認(rèn)定部分若當(dāng)事人雙方無(wú)異議可以直接作為主要證據(jù)使用，對(duì)于責(zé)任認(rèn)定部分法官需要結(jié)合其他關(guān)聯(lián)性證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。因此筆者從證據(jù)制度的角度對(duì)補(bǔ)強(qiáng)交通事故認(rèn)定書(shū)有以下幾點(diǎn)建議：1、交通警察出庭制度。這項(xiàng)制度起源于美國(guó)，美國(guó)的交通事故糾紛中交警是有出庭作證的義務(wù)的，程序上可以由當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以法院依職權(quán)通知。交警熟知交通事故發(fā)生的過(guò)程，交警出庭進(jìn)行說(shuō)明，既可以與當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，也可以使法官更加清楚的了解案情。2、專家證人制度。有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)交通事故發(fā)生原因進(jìn)行鑒定、勘驗(yàn)，對(duì)當(dāng)事人的損害與交通事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行檢驗(yàn)。程序上可以由當(dāng)事人申請(qǐng)，也可以由法院主動(dòng)聘請(qǐng)。3、視聽(tīng)資料制度。現(xiàn)在科技進(jìn)步，很多車輛中都配備有行車記錄儀，法院可以提取行車記錄儀中的資料，從而驗(yàn)證交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性，并且根據(jù)這些證據(jù)來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任大小。4、聽(tīng)證制度。我國(guó)目前只在行政程序中有聽(tīng)證制度，可以將聽(tīng)證程序引入到交通事故糾紛的處理中。因?yàn)榻煌ㄊ鹿实陌l(fā)生原因，責(zé)任分配的大小，當(dāng)事人最為清楚明了。經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序的辯論、質(zhì)證，更能清楚案件的經(jīng)過(guò)，還原案情真相，確定當(dāng)事人責(zé)任大小，對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)起到補(bǔ)強(qiáng)作用。（二）明確交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)中第三者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1、首先從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)認(rèn)定。實(shí)踐中基本認(rèn)定“事故發(fā)生時(shí)”，這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)指代的應(yīng)當(dāng)是損害結(jié)果發(fā)生的瞬間。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)最終是要減輕損失的，因此應(yīng)當(dāng)以損害定時(shí)間節(jié)點(diǎn)。2、其次從空間位置來(lái)認(rèn)定。若事故發(fā)生時(shí)，受害人所處的位置在車上，則屬于車上人員；若事故發(fā)生時(shí)，受害人所處的位置在車輛以外的地方，則屬于第三者。河南洛陽(yáng)的一份判決“原告等乘坐的車輛，因被后車緊急超車，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，原告甩出車外受傷。法院認(rèn)定原告已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者”即是采用的此種觀點(diǎn)。3、從受害人在事故中位置轉(zhuǎn)移到車外后的狀態(tài)來(lái)認(rèn)定。若受害人在車外后受到的是來(lái)自其所處車輛單獨(dú)的撞擊、碾壓，造成的損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)化為了第三者；若受害人在車外后受到的是來(lái)自其所處車輛受到后車撞擊后不可控導(dǎo)致的對(duì)受害人的撞擊、碾壓，則屬于后車所造成的事故的連續(xù)狀態(tài)，此時(shí)應(yīng)當(dāng)由后車承擔(dān)責(zé)任。五、結(jié)束語(yǔ)綜上所述，作為我國(guó)保障交通事故風(fēng)險(xiǎn)的兩大險(xiǎn)種——交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)，將車上人員排除在第三者范圍之外，導(dǎo)致車上人員作為交通事故的受害者時(shí)，得不到有效的救濟(jì)，這無(wú)疑是有漏洞的。不加區(qū)分的將車上人員完全排除在第三者的范圍之外，很明顯是不合理的。通過(guò)查找各種文獻(xiàn)，分析我國(guó)實(shí)踐中車上人員作為受害者的處理情況，以及理論界的學(xué)者觀點(diǎn)，得出符合我國(guó)實(shí)際的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者險(xiǎn)的第三者認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使公民作為車上人員遭受交通事故侵權(quán)問(wèn)題時(shí)能得到有效的救濟(jì)。