在企業治理結構中引入獨立董事制度，首先可制約內部控股股東利用其控制地位做出不利于企業和外部股東行為，其次還能夠獨立監督企業管理階層，減輕內部人控制帶來問題。而現在中國對于獨立董事制度方面相關法規建設還基礎欠缺，交易所、證券監管部門有必需借鑒國際經驗和模式，設計出符合中國國情上市企業獨立董事制度。獨立董事制度研究大鵬證券林凌平安證券常城在現代股份制企業中,實際存在著這么一個契約控制權授權過程——作為全部者股東，除保留諸如經過投票選擇董事和審計師、吞并和發行新股等剩下控制權外，將本應由她們擁有契約控制權絕大部分授予了董事會，而董事會則保留了聘用和解聘首席行政官(CEO)、重大投資、吞并和收購等戰略性“決議控制權”(一個剩下控制權)，將包含日常生產、銷售、雇傭等“決議管理權”(特定控制權)授予了企業經理階層。因為市場環境“不確定性”(Uncertainty)和風險普遍存在，從以上授權關系能夠看出，董事會所掌握在企業契約中不可能完全明晰決議控制權對一家企業長久發展起著至關關鍵作用，所以能夠說經營最終責任由董事會負擔。也就是說，經理層管理能使企業運轉起來，而董事會則能使企業向正確方向良好地運轉，所以每個企業成功很大程度上取決于董事能力和董事會效率。為何引入獨立董事從表面上看，企業董事和董事會代表企業全部全部者掌握任命經理、重大投資、合并收購等一系列重大企業控制權。但從國外和中國部分股份企業實際情況看，首先當內部控股股東在企業治理結構中含有絕對控制地位時，企業多數董事實際上卻聽命于內部股東甚至會做出有損外部股東利益行為；其次，當出現內部人控制，企業關鍵控制權掌握在經理階層手中時，企業董事則受制于企業經理層而不能有效地代表全體全部者利益。正因為如此，大家懷疑董事到底能不能為股東勤勉盡職，中國也有些人提出“董事不懂事”見解。就現在中國經過股份制改造上市企業董事會建設實際情況來看，存在顯著不足：首先是董事長和總經理職位合二為一，其次則是經營層占據董事會大多數席位，形成內部董事占據優勢格局，于是管理層能夠對自我表現進行評價。依據實證分析，1998年中國上市企業中內部人控制制度(即內部董事人數/董事會組員總數)為100%有83家，占樣本數20.4%；50%以上企業占78.2%；在所選530家樣本上市企業中，董事長和總經理由一人兼任有253家，占樣本總數47.7%。能夠說，董事會實際上很大程度地掌握在內部人手中。這種局面產生當然和上市企業股權結構過分集中相關，同時也和第一大股東對董事會過分滲透，第一大股東和上市企業“混為一體”，使上市企業董事會失去應有獨立性相關。董事會作為全部者－－股東和經營者－－經理階層間關鍵樞紐，若不能很好地實現其在企業治理結構中應有作用，則對股份企業長久發展和保護外部股東利益危害甚大。從實際情況分析，要處理以上問題其關鍵要素在于確保董事會相對獨立于企業控股股東、內部經理階層，從而確保董事會獨立判定企業事務、決議企業經營。20世紀七八十年代起，為有效處理內部董事不能獨立參與企業治理問題，在內部董事架構中引入獨立董事制度成為時尚。盡管獨立董事制度在20世紀80年代才被廣泛推廣，其實美國《1940年投資企業法》就要求最少需要40%董事由獨立人士擔任。因為獨立董事不像內部董事那樣直接收制于企業控股股東和企業高級管理階層，所以有利于董事會對企業事務獨立判定。在企業治理結構中引入獨立董事制度，首先可制約內部控股股東利用其控制地位做出不利于企業和外部股東行為，其次還能夠獨立監督企業管理階層，減輕內部人控制帶來問題。于是，現在世界各國中獨立董事在董事會中百分比和職責越來越得到了突出強調，即獨立董事百分比表明了董事會獨立性。依據經合組織(OECD)1999年調查顯示，獨立董事占董事會百分比，美國為62%，英國為34%，法國29%。而《財富》美國企業1000強中，董事會平均規模為11人，外部董事就達成9人，內部董事只有2人。值得注意是，董事會獨立性在美國大企業中一直得以增強，而在很多中小型企業中卻一直空缺，比如標準普爾500家企業董事會1997年平均獨立性為66.4%(Berk，Bertsch&Higgins，1997)。那么我們怎樣在上市企業中建設獨立董事制度，使之發揮對應作用而不是流于形式呢？獨立董事定義傳統上說，企業法并未區分不一樣類型董事，所以董事會中各董事不管是內部人擔任還是外部人擔任，全部負擔一樣權利和義務，負有相同法律責任。最初所稱呼“外部董事”和“內部董事”更多是基于一個分析需要，但在實踐中，部分國家監管機構和上市企業已經對董事會進行了這種劃分，并要求董事會組成上有所表現。撇開法律責任不談，不一樣董事能夠、且確實能夠對其所在董事會作出不一樣貢獻，在企業事務中起著不一樣作用(Tricker，1996)。實證研究表明，獨立董事在解除不稱職高級經理、建立“獎勤罰懶”選擇性激勵機制、限制對股東不利企業收購等方面發揮了主動作用。獨立董事(IndependentDirector)指外部董事或非實施董事。外部董事(OutsideDirector)是北美常見一個名詞，意為該董事不是企業職員卻是企業董事會組員，而在英國和英聯邦國家則稱作非實施董事(Non-executiveDirector)。通常而言，外部董事(非實施董事)對內部董事(實施董事)起監督和平衡作用，為了達成這一目標，外部董事(非實施董事)必需獨立于企業之外，換句話說，就是她們不能和企業有任何影響其客觀、獨立地作出判決關系。值得注意就是，代表董事在中國上市企業中大量存在。代表董事(RepresentativeDirector)通常是大股東、不動產持有些人、風險資本家或銀行在其投資企業中所任命董事。因為非實施董事可能會由代表董事、教授董事等組成，所以對非實施董事為多數董事會所發揮作用需要作出判別，因為這種形式董事會恰恰是現在中國上市企業董事會組成一個關鍵表現形式。中國代表董事即使并非上市企業職員，但基礎上來自于大股東，因為她們受制于大股東，通常會從自己所代表股東利益來考慮問題，在某種程度上和上市企業存在利益關系，所以其實際獨立性和客觀性基礎受到影響，有部分甚至會偏離于董事會運作須符合全體股東利益這一基礎標準，做出一些損害其它股東利益決議，故而代表董事不能被認為是獨立。以國外董事會組成發展趨勢來看，非實施董事獨立性越來越受到強調。英國凱得伯瑞匯報(CadburyReport)(1992)就提議增加非實施董事百分比，并提升非實施董事獨立性，在董事會中更廣泛地使用獨立非實施董事。這就是說，以獨立非實施董事為多數董事會和以代表董事為主體非實施董事為多數董事會是不一樣。因為對獨立強調，我們也就有了獨立非實施董事和外部獨立董事等更直白稱謂。依據Baysinger和Butler(1985)對董事會所作規范分類：任何一個董事全部將推行實施(Executive)、工具(Instrumental)和監控(Monitoring)這三種功效中一個。實施董事由企業官員、退休者和其它內部人組成，因為并不是作為監督者，內部人能夠向董事會提供企業經營相關信息；工具董事也稱為“準外部董事”，由融資者、咨詢顧問、法律顧問和相互依存決議者組成，作為潛在監督者，這些董事關鍵提供CEO工作中所缺乏一些專業知識，以幫助管理層工作；監控董事也就是外部董事，由公眾董事、教授董事、私人投資者和其它獨立決議者組成，這些董事很顯著適合做企業業績獨立監督人。即便我們對董事會作出分類界定，不過怎樣定義和了解獨立董事“獨立”二字仍然是一個問題，而恰恰獨立性是獨立董事能否在董事會中發揮對應作用關鍵所在。美國律師公會對獨立董事“獨立性”界定是：只有董事不參與經營管理，和企業或經營管理者沒有任何關鍵業務或專業聯絡才能夠被認為是獨立。美國法律研究所(ALI)在《企業治理標準》(第1·34條)中提出，外部董事獨立性須依據她們和實施董事和管理層有沒有“關鍵關系”(SignificantRelationship)來判定；而在通用汽車企業企業治理模式中，獨立董事意味著和企業沒有業務或其它關系(通用汽車企業董事會備忘錄)。其它諸如美國聯邦《稅法》和聯邦《證券交易法》、全美企業董事聯合會(NACD，NationalAssociationofCorporateDirectors)、機構投資者委員會(CII)、紐約證券交易所(NYSE)、全美券商聯合會(NASD)、商業圓桌會議(BRT)、《財富》500強企業等全部對獨立董事要求了獨立性標準。我們認為，作為獨立董事，顯然應該達成以下最低程度條件(這里說是最低程度，其實表明我們對獨立董事定義是相當苛刻，這有些類似于美國投資者責任研究中心(IRRC)對獨立董事要求)：1.不是企業目前和以前高級職員或雇員(必需界定時間，如過去兩年或3年之內)而且必需和企業沒有職業上關系(如代表企業會計師事務所或律師事務所，或咨詢企業、商業銀行和投資銀行一個組員)；2.不是企業一個關鍵供給商或消費者(必需界定交易額度，如直接或間接和企業發生10萬元或20萬元以上交易)；3.不是以個人關系為基礎而被推薦或任命，必需經過正式過程被甄選；4.擁有商業、法律或財務等方面工作經驗(必需界定工作年限，如工作3年或5年以上)；5.和任何實施董事沒有親密私人關系，不是企業董事、監事、高級管理人員親戚(直系血親或三代以內旁系血親)或生意上合作人；6.不含有大額股份或代表任何關鍵股東(必需界定持有股份額，如不超出企業總股本1%)，最好不是企業股東；7.必需是董事會主動參與者，而不是被動參與者。獨立董事選聘和效用我們在董事會組成中引入獨立董事，意在發揮獨立董事客觀和獨立，為此我們必需確定什么樣人能夠擔任獨立董事，即獨立董事從哪里來；進而我們必需確定獨立董事選舉程序，即獨立董事怎樣選舉產生并停留多長時間；最終我們必需確定怎樣發揮獨立董事作用，即獨立董事到哪里去，從事什么工作才最有效。實際上，在獨立董事界定中，我們已框定了獨立董事全部可能人選，即從和企業存在“無利害關系”(Disinterested)人士中產生，考慮到擔任董事所需要知識和經驗，獨立董事實際上是商業、法律和財務等方面教授，而且常常就是其它企業董事長、總經理、實施董事、獨立董事或高級職員(當然也包含學者)。不過獨立董事經過什么樣程序產生呢？很顯然，在任董事們傾向于依據自己意愿來提拔和選任新董事，這就使得選舉出來獨立董事和董事會共進退，從而使董事會最終發展成為一個利益交易“俱樂部”，一個自我永存團體(ASelf-perpetuatingBody)。為避免獨立董事選舉流于形式，能夠考慮這么多個方法：(1)獨立董事必需由股東大會選舉產生(能夠考慮差額選舉)，不得由董事會任命。(2)由股東大會和董事會指定某一董事為獨立董事，該董事必需符合獨立董事最低程度條件，同時，當該董事不再含有獨立條件時；股東大會和董事會均能夠取消這種指定。(3)設置一個獨立董事任命和提拔委員會，如英國英格蘭銀行率先建立一個提拔非實施董事提議推薦型機構－－非實施董事提拔委員會(PRONED，PromotingNon-executiveDirectorCommittee)，用來促進對非實施董事舉用和任命，不管采取什么方法，獨立董事任命全部必需經過正式程序來產生，而且獨立董事任命必需有特定任期(如10～)，重新任命不能是自動，同時應要求退休年限(Lipton&Lorsch，1992)。那么，怎樣發揮選舉產生獨立董事在董事會中最大效用呢？今天，復雜企業不能僅經過每十二個月兩三次董事會全體會議來進行治理。中國《企業法》要求董事會每十二個月度最少召開兩次以上會議，美國部分學者認為董事會應每個月或30天之內舉行一次整日會議，而且每十二個月全部要舉行一次2～3日戰略磋商會議(Lipton&Lorsch，1992)。伴隨企業生存環境改變和企業業務日趨多角化和專業化，企業治理也越來越需要專業化技巧。在國外，尤其是英美國家，紛紛經過在董事會設置委員會來最大程度地發揮這些專業化技巧，而且委員會存在和組成是董事會獨立性關鍵指標。1992年標準普爾500家企業中幾乎每一家企業全部最少擁有一個委員會，而有些企業董事會擁有多達8個委員會：擁有一個委員會有4家企業，擁有兩個委員會有28家企業，擁有3個委員會有88家企業，擁有4個委員會有120家企業，擁有5個委員會有116家企業，擁有6個委員會有77家企業，擁有7個委員會有41家企業，擁有8個委員會有11家企業。當然伴隨時間改變，各企業會依據客觀環境調整董事會中委員會結構，或組建新委員會或解散現在委員會。從董事會兩項關鍵功效來看，一項功效是檢驗和監督企業長久投資戰略(Fama&Jensen，1983)。為了處理決議問題，企業董事會傾向于專門成立財務委員會(FinanceCommittee)和長久戰略委員會(Long-termInvestmentCommittee)，或稱戰略發展委員會(StrategicDevelopmentCommittee)。財務委員會：負責督察企業年度財務政策和程序，制訂企業相關分紅和融資提議，同時監控企業雇員養老金經營業績。長久戰略委員會：評定和同意企業長久投資戰略及項目。在這兩個委員會從事工作，董事需要時間和和企業相關專業專長，這恰恰是內部董事專長，而恰好是獨立董事所缺乏。因為內部人能夠向董事會提供相關企業經營和長久投資決議所需要專業化、有價值信息，方便董事會評定和同意企業長久戰略，所以企業傾向于在這兩個委員會設置和增加較大百分比內部董事。實證研究中發覺，財務委員會和長久戰略委員會中內部董事百分比和企業會計業績及股票市值存在正向關系，而且相對于降低內部董事在這兩個委員會中百分比企業來說，增加內部董事在這兩個委員會中百分比企業能取得較高當期股票收益和投資回報(Klein，1998)。另一項功效就是減輕和緩解股東和最高管理層之間代理沖突(Fama&Jensen，1983)。通常而言，企業傾向于在董事會中設置審計委員會(AuditCommittee)和酬勞委員會(RemunerationCommittee)這么兩個委員會來飾演獨立監督者角色。審計委員會：負責定時地和企業內部審計員或首席財務官(CFO，ChiefFinancialOfficer)協同工作，并充足利用企業外部正當審計員，有效地監督企業財務匯報過程，督察企業內部審計程序，具體討論審計業務中問題(尤其是企業賬目中有爭議問題)，搜集審計師們相關審計管理方面提議，評定企業內部控制制度，以確保企業財富完全順從法律要求，全部合適財務、會計和內部審計程序全部和企業運行狀態相互吻合。酬勞委員會：負責決定并監督企業董事(實施董事)和高級管理人員合適一攬子酬勞方案。因為獨立董事所含有客觀獨立性，我們有理由相信獨立董事比內部董事更能成為一名良好監督者，這么企業就傾向于在審計委員會和酬勞委員會中增加獨立董事百分比，以至于委員會組員全部或多數(超出50%)全部由獨立董事所組成，如美國法律研究所(AmericanLawInstitute)相關企業治理標準第三部分(PrinciplesofCorporateGovernancePart)(1984)和商業圓桌會議(BusinessRoundtable)相關企業治理和美國競爭力部分(CorporateGovernanceandAmericanCompetitiveness)(1990)全部主張審計委員會和酬勞委員會完全由獨立董事所組成。顯然，委員會中半數以上組員由獨立董事所組成，我們應視之為獨立委員會；一樣，董事會半數以上組員由獨立董事所組成，我們應將之視為獨立董事會(Brickley，Coles&Terry，1994；Cotter，Shivdasani&Zenner，1997)。我們能夠看到，紐約證券交易所(NYSE)要求全部掛牌中國上市企業擁有一個完全由外部獨立董事(獨立于管理層，獨立判定不受干涉)所組成審計委員會；美國證券交易所(AmericanStockExchange)也提議掛牌中國上市企業設置審計委員會，最少擁有兩名獨立董事；而納斯達克(NASDAQ)從1989年開始要求掛牌中國企業擁有一個多數組員為獨立董事審計委員會。到1992年，紐約證券交易所全部上市企業全部成立了審計委員會，90%上市企業設置了酬勞委員會(而1972年只有70%)。同時，值得注意就是，在提名委員會中設置獨立董事紐約證券交易所掛牌上市企業百分比不停上揚，1972年僅只有10%，而1992年就達成了66.7%(在紐約證券交易所上市企業擁有獨立提名委員會百分比是在納斯達克上市企業兩倍還多)。提名委員會(NominatingCommittee)是負責在董事會中欲提任新董事時向董事會挑選和推薦人選一個董事會隸屬委員會。不過，在越來越多企業中，提名委員會職責正被擴大到涵蓋通常企業治理，其中包含董事會評價。和審計委員會和酬勞委員會相比，提名委員會獨立性不受強制和股票交易壓力影響。不過在較小企業董事會中，不太可能有獨立提名委員會，如標準普爾小型企業中只有45.7%企業有提名委員會；而在有提名委員會企業中，獨立董事所占百分比平均為65.6%。也就是說，只有30%標準普爾小型企業有獨立董事占多數提名委員會(而標準普爾中型企業這一百分比為47%)(Berk，Bertsch&Higgins，1997)。美國上市企業董事會委員會組成中，另外一個更為顯著改變(或說是一個新現象)，就是專門負擔企業治理責任委員會－－企業治理委員會(CorporateGovernanceCommittee)百分比增加快速。企業治理委員會通常負責考查董事會酬勞、規模、組成和運作，組員被限制在非實施董事范圍內(Berk，Bertsch&Higgins，1997)。如標準普爾500家企業中，1997年有36%企業認為它們擁有在某種程度上考查企業治理委員會，比1996年自稱擁有企業治理委員會企業百分比(14.9%)高出一倍以上。審計委員會是董事會隸屬委員會中重中之重，因為經過審計委員會卓有成效主動工作，定時地向股東、債權人等相關方面公布公正會計信息，將會降低內部人和外部人之間信息不對稱，從而緩解企業中代理沖突。我們認為從良好而有效企業治理標準來說，審計、酬勞、提名這3個委員會在很大程度上是上市企業必需設置，而且最好全部由外部獨立董事所組成，因為這會為機構投資者所預期和關注。不管獨立董事身在何委員會發揮效用，她所代表和維護是包含中小股東在內全體股東利益，絕不是某一方股東在董事會中代言人，尤其不能認為是中小股東代言人。因為這還不如直接經過累積投票制度來選舉中小股東在董事會中代言人，而且獨立董事需要就是客觀獨立。所謂代言人將造成董事會分裂，不利于董事會工作開展和效率提升。同時，我們應明白是，獨立董事并不僅僅就是發揮監督功效，檢討和評定董事會和實施董事表現及業績；作為董事會組員，獨立董事還必需就制訂企業戰略、企業政策進行獨立判定，以確定企業使命和前景(胡汝銀，)。獨立董事酬勞那么，獨立董事發揮作用動力起源于什么呢？一個能夠解釋原因就是聲譽機制(ReputationEffect)，因為一旦獨立董事在上市企業中表現出應有獨立和客觀，無形中將極大地保護和提升她們聲譽，并拓展她們未來市場，這表明聲譽資本在董事會勞動力市場上存在及其關鍵性(Kaplan&Reishus1990；Gilson，1990)。顯然，聲譽機制將激勵外部獨立董事去監督實施董事和經理人員(Fama，1980；Fama&Jensen，1983；Milgrom&Roberts，1992)，從而在某種程度上避免獨立董事和實施董事之間“合謀”。這也就說明了為何教授輕易成為獨立董事候選人，因為教授會視聲譽為自己生命，這就促進她們成為愈加好監督者，愈加好地發揮監督作用。不過獨立董事并非不食“人間煙火”，除了獨立董事聲譽能夠激勵她們為上市企業作出愈加好服務以外，上市企業股東也應該采取部分激勵方法以促進獨立董事愈加主動認真地投入工作，這就包含到獨立董事在上市企業中取酬和持股問題，以盡力保持獨立董事在本身利益和獨立性之間平衡。獨立董事取酬問題簡單化來看，通常是由津貼和車馬費組成(即通常以年薪和會議費形式取得常規董事會工作現金酬勞，在董事會中設置委員會時，獨立董事還能夠取得委員會組員費、委員會會議費或二者皆得)，和企業業績無關，因為她們并不負責上市企業日常經營管理，也不是上市企業職員。而且獨立董事一旦在經濟上依靠于當董事薪酬，則其獨立性就有可能受到影響以至減弱。不過考慮到獨立董事作用在于監督和制衡上市企業經營管理層，那么薪酬結構顯然在調動獨立董事主動性過程中飾演著關鍵角色。所以對于股東來說，為了使獨立董事工作獨立而負責任，就應該付給她們相當于專業人員酬勞，以酬報她們對企業貢獻。如以按日支付酬勞計算，澳大利亞企業付給非實施董事酬勞總額還不到付給高級經理、法律、會計等專業人員和企業顧問酬勞1/2，這對于獨立董事工作來說，在經濟上顯然是不值得。不過酬勞又不能造成不合適依附感，以免弄巧成拙。當然獨立董事也所以要定時接收工作和業績評定及考查。這就需要企業依據本身實際情況來加以界定，但關鍵在于不要認為獨立董事是“無償裝飾品”，這對于企業實際發展無助。除了實際固定貨幣酬勞以外，為了使得獨立董事利益和股東利益保持一致，國外關鍵是向獨立董事提供股票期權，而且這類企業百分比連續增加，這就無形中為獨立董事酬勞總額引入了極大變量，這是一個值得關注發展方向。不過在具體實施中，從確保獨立董事獨立性來看，獨立董事股票期權方案應該不一樣于實施董事和高級管理人員股票期權方案，不然后果可想而知?，F在，經典美國大企業外部獨立董事每十二個月從董事會領取固定數量津貼，通常在0～40000美元以內，除此之外，外部董事每參與一次董事會還能得到部分額外津貼，通常為1000～5000美元不等，年平均收入通常為33000美元。有些企業要求外部董事能夠參與延期支付計劃(DeferredCompensationPlan)，則外部董事固定津貼一部分(通常是1/4)會被自動存入延期支付戶頭，在外部董事退休或離職時以企業一般股票形式支付。當然這還不包含大部分企業向外部獨立董事所提供股票期權收入在內。針對外部獨立董事實施股票期權通常是非法定股票期權(Non-qualifiedStockOption)，而不是通常激勵實施董事和高管人員激勵股票期權(IncentiveStockOption)，非法定股票期權實施條款不受美國中國稅務法則限制，能夠由各企業自行要求，不過個人收益不能從企業所得稅稅基中扣除，個人收益必需作為一般收入繳納個人所得稅。具體方案則有：(1)固定津貼之外支付股票期權。在外部董事當選時，能夠一次性地取得一定數量非法定股票期權；(2)以每十二個月贈和一定數量非法定股票期權來替換每十二個月支付給外部董事固定津貼，固定收入轉變為浮動收入。當然這些非法定股票期權一樣需要根據授予時間表(VestingSchedule)分批取得行權(Exercise)權利(胡繼之等，1999)。獨立董事效用障礙通常而言，在相關企業經營和認識方面，實施董事能夠表現出她對企業動態和業務細致入微了解，尤其在該行業或特定企業中“鉆研”越久，她業務經驗也就愈加豐富，不過她視野卻在一定程度上變得狹隘起來。經過引進獨立董事，尤其是含有教授特色和豐富企業或企業所在行業以外實踐經驗毫無疑問將給企業帶來更廣視角。不過正因為獨立董事帶來了其它企業和部門經驗，也從側面反應出她們可能對企業具體情況難以把握清楚。于是，她們為取得對企業作出批判性判定所必需認識和對企業情況了解，就必需抽出時間來加強和企業之間親密關系，不過這么一來，卻可能造成她們在得出不偏不倚見解時喪失最為關鍵獨立性。這里就牽涉出獨立董事發揮效用兩個障礙：一個是信息問題，另一個是時間問題。除此之外，還有上述獨立董事酬勞問題。獨立董事要想有效地發揮監督作用，需要綜合這么多個要素：對企業及其業務了解深度；看待問題視角廣度；對實現企業經營目標參與和投入，和不受任何隸屬關系束縛超脫感。立即地獲取企業信息并對企業情況了解顯然是其中關鍵，而管理階層是董事會和獨立董事獲取信息關鍵渠道。不過管理階層兩類行為就會影響到獨立董事判定：一類行為可能是Williamson所說不完全或歪曲信息披露，尤其是有目標誤導、歪曲、掩蓋和混淆等企圖；另一類行為可能是Alchian和Words所說非欺騙性信息誤導或信息提供不完全性，這就使得獨立董事形成真正獨立判定面臨著歪曲真相極大威脅。即使實施董事和管理層可能并不是有意地采取這些行動，因為實施董事面臨著拓展她們所主管業務和必需作出有利于整個企業抉擇權衡，盡管能夠采取以整個企業股票為股票期權基礎從而激勵實施董事擺脫行動上狹隘，不過作為獨立董事必需要有思想上準備，因為你永遠無法確信實施董事是否沒有事情在瞞著你。作為獨立董事，不僅僅要關注企業信息數量，更關鍵是要關心企業信息質量。她們能夠經過這么多個方法來搜集企業動態信息，而不只是關注已經過去事：(1)由部門或項目責任人向董事會深入介紹具體業務或項目并進行討論或向董事會直接提議；(2)獨立董事進行現場視察。獨立董事因為來自于不一樣于上市企業行業和企業，這么就會出現獨立董事并不了解上市企業具體業務，而且沒有相關業務經驗情況。在這種情況下，獨立董事怎樣作出決議？除了必需取得必需企業信息以外，獨立董事因為不是上市企業專有獨立董事(可能在多個董事會中任職或就任其它企業總經理)，必需全職為上市企業服務，所以就會出現獨立董事即使會為上市企業帶來不一樣問題思索方法和大量可資借鑒經驗，不過花在上市企業上時間不足和給注意力不夠，再加上企業業務日趨復雜專業化，這就使得獨立董事沒有時間對上市企業作出深入了解(在澳大利亞企業里，非實施董事平均每十二個月用20～30天時間從事董事會工作，大全部是為了準備和參與每個月舉行董事會會議或正式委員會會議，所以極少有機會同企業管理人員進行非正式交流，也沒有機會同用戶和供貨商交談，而要獲取對企業應有了解，從而形成真正獨立見解，非實施董事最少每十二個月要花費大約50天時間來處理董事會事務)。于是獨立董事進行判定就會依靠通常經驗、常識和敏銳商業頭腦，而不是完全依靠具體專業知識。當然我們能夠確定獨立董事同時最多能夠兼任多個董事職位，通常5～8個，部分更嚴格要求則是不能超出3個(Minow&Bingham，1993；Lipton&Lorsch，1992)，即使這在實際中運作起來很困難。最終，獨立董事能否發揮效用取決于在社會范圍內能否形成包含獨立董事制度企業治理文化氣氛并自覺實踐獨立董事制度(胡汝銀，)，同時取得資本市場和機構投資者認可(如美國機構投資者全美老師保險及年金協會(TIAA-CREF)、加州公共雇員退休系統(CalPERS)、LENS基金等全部制訂了嚴格而具體企業治理結構標準，并據此對上市企業企業治理結構進行評定以進行對應投資)?！渡虡I周刊》1998年一份調查匯報顯示，獨立董事和企業價值正相關，這表明含有主動獨立董事企業比那些含有被動非獨立董事企業運行得愈加好。怎樣引入獨立董事制度從國外做法看，各國對于獨立董事人選要求差異不大，但對于獨立董事權利、義務方面要求卻有顯著不一樣，通常做法是將這方面較強制要求放在交易所《上市規則》或《企業章程指導》、《董事會指導》等相關內容里。顯然因為不一樣企業面臨具體治理問題并不一樣，對內部董事權限范圍不應像《企業法》、《投資基金法》等強制性更顯著法令那樣做出具體要求。作為獨立董事制度首創國家，美國相關獨立董事權限要求和做法能夠參考。1977年紐約證券交易所要求上市企業設置專門由獨立董事組成審計委員會。紐約證券交易所在上市規則中還指出，獨立董事所發表意見應在董事會決議中列明；企業關聯交易必需經由獨立董事簽字后方能生效；兩名以上獨立董事可提議召開臨時股東大會；獨立董事可直接向股東大會、證監會和其它相關部門匯報情況。1977年紐約證券交易所要求上市企業設置專門由獨立董事組成審計委員會。另外也正如在上面所提到，美國部分企業中，董事會提名委員會、薪酬委員會和審計委員會完全由獨立董事組成，這實際上表明了獨立董事能夠推行同意管理者薪酬、選擇決定企業審計師、獨立和審計師商討相關會計和內部控制事宜、挑選董事會候選人等職責。《OECD企業治理結構標準及注釋》中指出，“獨立董事會組員能對董事會決議作出重大貢獻,對董事會和經理層業績作出客觀評價。另外,當經理層、企業和股東在一些方面利益不一致時,比如實施官酬勞、職位繼承計劃、企業控制權改變、反收購計劃、大規模收購和審計職能等,她們全部能發揮關鍵作用?！边€要求：“董事會應考慮選任足夠數量非實施董事,她們有能力對可能發生利益沖突事件作出獨立判定。像這么關鍵責任有財務匯報制作、董事會和實施官提名和她們酬勞等(當董事會全方面負責財務報表、酬勞和提名等事宜時，獨立非實施董事會組員能向市場參與者提供附加確保，確保她們利益得到保護。董事會也可能考慮建立尤其委員會，專門考慮哪些地方會有潛在利益沖突。這些委員會可能要求最低數量實施組員，或全部組員全部由非實施組員組成)?！敝袊渡鲜衅髽I章程指導》第121條要求，“上市企業能夠依據需要設置獨立董事”，但對于獨立董事合格人選及其權責并未具體要求。從實際情況看，中國部分引入獨立董事上市企業，對于獨立董事權利和義務因各上市企業章程要求不一樣而