第頁《早期兒童數學能力測試（中文版）》對上海市5～6歲兒童適用性研究大量研究表明，兒童在學前階段已經獲得大量關于數字與數關系知識，兒童對這些知識掌握情況與其未來數學學習成績密切相關，〔1，2〕能夠預測兒童在小學階段可能出現數學學習困難。〔3，4〕即使排除兒童智商及其家庭社會經濟地位影響，兒童數感、數量關系知識與對數概念理解能力仍能夠預測其未來幾年數學學習成績。〔5〕因此，對早期兒童數學能力培養與數學學習困難篩選非常重要，但這需要借助良好評價工具。目前國外使用較為普遍早期兒童數學能力評價工具有《數學知識測驗》（TheNumberKnowledgeTest，NKT）、《數感測驗》（TheNumberSenseTest，NST）、《早期數學測試》（EarlyNumeracyTest，ENT）、《早期數學能力診斷》（TheEarlyMathDiagnosticAssessment，EMDA）等。其中，在對數學學習困難兒童進行了大量研究之后，金斯伯格與布拉迪（Ginsburg、Broody，2019）開發《早期兒童數學能力測試》（TestofEarlyMathematicsAbility，以下簡稱TEMA）受到了較廣泛推崇。TEMA主要用于測試3～8歲11個月兒童數學能力，它既可用于測試兒童一般數學能力，也可作為鑒別兒童數學能力優弱點診斷工具使用。該量表測試項目主要有非正式數學能力（數數能力、數字比較、簡單運算、數概念掌握）與正式數學能力（數字讀寫能力、掌握數字事實、運算技能、理解數學概念）。已有研究證明TEMA量表具有良好信度與效度，其內部一致性達到0.94，校標效度為0.54～0.91，重測信度為0.82。〔6〕目前國內少有公開發表標準化兒童早期數學能力評估工具，這在一定程度上限制了我國早期兒童數學能力研究進展，因此，將TEMA這一使用較廣泛量表引入國內，可以給研究者提供便利，并為未來開發本土化評價工具提供借鑒。本研究對TEMA量表進行了漢化，并以上海市學前兒童為被試，對量表在我國使用可行性、效度與信度進行初步評估。同時，運用該量表考察了上海市5～6歲學前兒童數學能力發展特點以及性別與年齡差異，以供相關專業人員參考。一、研究過程（一）TEMA量表簡介TEMA最初由金斯伯格與布拉迪研制而成，后幾經修訂。本研究使用是該量表第三次修訂版。量表內容分為兩個部分（非正式數學能力與正式數學能力），共有8個分量表、72個項目。量表采用測試評估方法，被試答對1題計1分，連續出現5個錯誤停止測試。以連續做對5題為計分起點，最后合計答對題數總分，得分越高，表明被試數學能力越強。征得量表作者同意后，研究者遵循“翻譯、逆向翻譯、文化調適、預實驗”程序，對量表進行譯制及修訂。先由2名學前教育專業研究生將量表翻譯成中文，由另1名研究生對翻譯稿進行校對與修改，再請2名未曾看過量表原文英語專業研究生將中文譯稿譯成英文，最后請專家對英文譯稿進行審核。結果表明，中譯稿與英譯稿兩份量表幾無分歧，內容與量表原文基本相同，由此形成初稿。然后，由專家對中文版量表進行終審，并經向數位同行專家咨詢與討論后，對量表內容、術語對譯以及文化適應性進行再修訂，從而形成第二稿。（二）被試本研究首先以幼兒園5～6歲兒童為被試進行試測。試測對象為采用隨機整群取樣方法抽取上海市某一級幼兒園大班60名兒童（男孩、女孩各30名）。正式測試對象為采用隨機整群取樣方法選取上海市3所幼兒園356名5～6歲兒童。剔除數據缺失樣本后，實際有效樣本為339人，其中5歲組兒童142名，6歲組兒童197名（男孩205人，女孩134人）。根據統計學要求，剖析性因子剖析與驗證性因子剖析數據應該是同一研究總體中近乎相等兩個數據樣本。因此，研究者運用SPSS統計軟件將所獲總樣本隨機分成兩份，用以開展驗證性因子剖析。其中，樣本一為156人，樣本二為183人。（三）研究程序1.量表試測本研究在正式施測之前，先按規范要求選取合適樣本進行了試測。然后，根據試測結果以及在試測過程中與兒童互動情況，對量表進行修改，使量表文字表達更加通順、清晰，更容易為兒童所理解，從而形成量表定稿。2.量表正式施測取得被試兒童家長同意后，本研究采用經修訂后量表定稿對被試進行測試。測試采取一對一形式進行，主試是經過嚴格培訓學前教育專業研究生。測試時間為每人25～30分鐘。如果被試兒童表示已疲倦，允許其暫停測試活動，適當休息后繼續進行。為檢驗量表重測信度，間隔一個月后，研究者隨機選取總樣本中127人進行了重測。（四）數據處理采用統計軟件SPSS20.0與AMOS21.0對數據進行剖析。量表重測信度采用Pearson相關系數檢驗，系數越高，再測信度越好；量表內部一致性采用Cronbach’sα系數及項目間相關系數檢驗，若α系數大于0.7以上，則可認為項目之間具有較好一致性；分半信度采用Spearman-Brown相關系數評定；結構效度采用因子剖析法與主成分剖析法進行評價，并運用AMOS21.0進行驗證性因子剖析，以考察數據與因子模型擬合程度，檢驗量表構想效度。擬合指標有：NFI（標準擬合指數）、CFI（雙相對擬合指數）、RFI、RMR、IFI、λ2/df（卡方與自由度比值）與REMEA（近似均方誤差）。其中，λ2/df、RMR、RMSEA越小，模型擬合越好；其他值則越接近1越好。〔7〕采用專家評定方法對量表內容效度（ContentValidityIndex，CVI）進行評定。二、研究結果（一）項目剖析采用Person相關系數作為檢驗項目鑒別力指標（結果見表1）。經過檢驗，刪除相關系數低于0.4項目，包括項目1～14與19、54、66、68、70、71，最后形成了由52個項目組成量表。這些項目都具有良好鑒別力。（二）效度剖析1.內容效度由3名學前兒童數學認知發展與教育研究領域專家對中文版量表初稿內容效度（CVI）進行評價，包括各個項目水平內容效度（Item-levelCVI，I-CVI）與量表水平內容效度指數（Scale-levelCVI，S-CVI）。在內容效度評價專家咨詢問卷中，要求專家就每一項目與相應內容維度關聯性進行評定。采用4級評分法：4=非常相關，3=相關，2=弱相關，1=不相關。以一個項目被評定為3或4分專家人數除以專家總數得出I-CVI，當專家人數少于或等于5人時，I-CVI應為1.00，即當全部專家均認為該項目與所要測量內容維度有較好關聯性時，可認定這個項目內容效度較好。〔8〕對于I-CVI，研究者運用對隨機一致性概率（PC）調整來計算kappa值，0.40～0.59為一般，0.60～0.74為良好，大于0.74為優秀。〔9〕結果顯示，3位專家對所有項目評定均為3或4分，因此本量表每個項目I-CVI值均為1，PC為0.125，kappa值為1，表明該量表所有項目內容效度優秀。另外，S-CVI/Ave達到0.9以上為優秀，該指數可以通過計算所有項目I-CVI均值來計算。〔10〕計算表明，本量表S-CVI/Ave為1.0（大于0.9），因此，本量表內容效度為優秀。2.結構效度（1）剖析性因子剖析結果對52個項目進行剖析性因子剖析顯示，適當性KMO指數為0.858>0.5，表明變量間共同因子足夠多；Bartlett球形檢驗統計量為8954.717（p0.5，Bartlett球形檢驗統計量為1610.502（p3.分半信度根據統計學理論，本研究采用奇偶分半法，將量表分成兩半，計算其分半信度系數，以評定量表跨指標一致性。結果表明，量表分半信度為0.747，說明兩個分量表之間有密切相關關系，量表跨指標一致性較好，分半信度良好。（五）兒童數學能力性別與年齡差異正式施測中，不同性別、年齡兒童TEMA得分情況為：男孩數學能力（M=39.29，SD=10.264，n=205）得分高于女孩（M=36.90，SD=7.936，n=134），6歲兒童得分（M=40.24，SD=9.202，n=197）高于5歲兒童（M=35.72，SD=9.244，n=142）。以數學測試得分為因變量，性別、年齡為自變量，考察兒童數學能力分數年齡與性別差異。結果表明，數學能力得分性別主效應顯著，男孩得分顯著高于女孩；數學能力得分年齡效應顯著，6歲兒童得分顯著高于5歲兒童得分。由此可知，性別與年齡交互作用不顯著。三、剖析與討論（一）關于TEMA量表（中文版）心理測量學指標剖析本研究對TEMA（中文版）測量學指標進行了考察，結果表明，本量表具有較好項目鑒別力，內在一致性系數較高，同質信度非常好。分半信度達到0.747，表明量表跨指標一致性較好。重測信度達到0.845，雖沒有達到0.9，但已達到可接受范圍。根據統計學理論，重測信度評價還需要考慮特定條件。〔15〕本研究中，第一次接受測試時被試剛剛從中班進入大班，此時被試對數學敏感性可能還不強，一個月后他們逐漸適應了大班學習，積累起較多數學學習經驗。眾所周知，早期兒童數學能力發展是非常快，數學能力快速發展可能會使某些被試分數產生較大波動，從而影響到重測信度。就結構效度而言，本研究表明，運用兩個潛變量建構模型可能更加合理。這也與量表編制者金斯伯格等研究結論是一致。〔16〕內容效度是量表質量重要體現，表明量表可以在多大程度上適用于所要測量行為領域。本研究結果表明，本量表每個項目I-CVI值均為1，PC為0.125，kappa值為1，S-CVI/Ave為1.0。這表明，本量表內容效度優秀。對本量表回歸剖析結果表明，量表與各分量表存在非常顯著相關性，也就是說各分量表對總量表影響非常顯著，回歸效果極佳，表明總量表與分量表之間相關是真實，不是由其他因子造成。TEMA（中文版）對上海市5～6歲兒童測試結果表明，該量表具有良好信度與效度。測試過程中發現，所有被試都基本堅持完成了測試內容，沒產生厭煩情緒。值得指出是，這是一個適合3～8歲兒童測試工具，其中適合3～4歲兒童項目對5～6歲兒童而言可能就顯得相對容易了些，因此本研究通過統計檢驗，刪除了部分鑒別度不高項目。而對于適合7～8歲兒童項目，還需要采用更大樣本來作進一步驗證。也許正是這個原因，本量表分半信度受到了一定影響，因為分半信度與項目多少是有直接關系。〔17〕（二）5～6歲兒童數學能力發展性別及年齡差異早期兒童數學能力有個別差異，〔18〕年齡與性別是常見影響因素。〔19，20〕本研究之所以剖析5～6歲兒童數學能力性別及年齡差異，是為了考察量表是否對兒童性別與年齡差異敏感。結果發現，5歲男孩數學能力顯著高于女孩。這與已有研究不一致。有研究發現，女孩早期數學能力比男孩更有優勢。與男孩相比，女孩空間方位能力、簡單運算、數學問題解決、基本運算以及接受標準化早期數學能力測試（如TEMA）都較男孩有優勢。〔21-23〕這種優勢還存在于數數、非正式運算、數量關系、正式運算以及位值概念等方面。〔24〕在4～7歲以及5～6歲兩個階段，女孩數學能力比男孩優秀。〔25，26〕然而，也有研究證明，學前階段男孩在數字感、非言語運算及估猜等方面比女孩優秀。〔27〕還有研究表明，早期兒童數學能力性別差異不顯著。可見，對于早期兒童數學能力性別差異，研究者們并沒有得出統一結論。〔28，29〕引起性別差異原因仍然很難解釋。〔30，31〕本研究認為，這種差異可能與抽樣有關，還需要作進一步研究驗證。早期兒童數學能力具有年齡差異。本研究表明，年齡