憐憫是人的天性

盧梭往不在枷鎖之中。人是生而自由的，但卻無本文節選自《論人與人之間不平等的起因和基礎》，在性質上論人與人之間不平等的起因基礎，是一部闡發政治思想的著作，其重要性僅次于1762年盧梭的《社會契約論》，而在思想體系上，其可視為《社會契約論》的基礎和緒論。在第一部分中，盧梭進行了一個自然人的假設，認為自然的最初的人是感知優先于理性的，自愛之心與對他人的憐憫之心都是人天生就有的，其觀點體現了性善論的哲學思想。【內容鏈接】【知人論世：了解盧梭】

盧梭，法國十八世紀啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家，民主政論家和浪漫主義文學流派的開創者，啟蒙運動代表人物之一。主要著作有《論人類不平等的起源和基礎》《社會契約論》《愛彌兒》《懺悔錄》《新愛洛伊絲》《植物學通信》等。

盧梭出身于瑞士日內瓦的一貧苦家庭，當過學徒、仆役、私人秘書、樂譜抄寫員。一生顛沛流離，備歷艱辛。1749年曾以《科學與藝術的進步是否有助敦化風俗》一文而聞名。1762年因發表《社會契約論》、《愛彌兒》而遭法國當局的追捕，避居瑞士、普魯士、英國，1778年在巴黎逝世。歌德說：“盧梭開創了一個新時代。”羅伯斯庇爾說：“他是法國大革命的先驅。”【梳理內容，把握結構】第一段，提出了怎樣才能更幸福的話題；第二段，批駁霍布斯的“人天生是惡人”的觀點，引出人天生擁有“憐憫心”的認識；第三段，分析人和動物擁有憐憫心的本質；第四段，列舉憐憫心的表現，對比野蠻人與文明人的行為；第五段，借助對比，深度闡釋憐憫心的意義。【文意理解】

為了從根本上論證“憐憫是人的天性”這一觀點的合理性，作者首先對人的自然狀態作了說明。在自然狀態下，似乎善和惡的定義都不存在，也無所謂邪惡或者美德，除非從生理意義上有害或者有益的層面去理解這些詞；而在這種情形下，最順從自然沖動的人就是最有道德的人。雖然乍一聽有些荒謬，但如果不脫離這些詞的通常意義(在這個語境中的“邪惡”和“美德”，相比于自然狀態而言，是具有社會性的，是在文明社會中已經被建構起來的概念)，就不要急著對此下判斷，而是先好好思考衡量一下。直到段尾，作者將其描述的自然狀態同他那時的社會狀態作了對比，表現出對人剝削人的制度的憤慨和抗議。這一段的寫作目的是指出文明社會的問題所在，從而引向對自然狀態的理解和思考的必要性。閱讀朗讀課文第一段，思考其作用：自然曾使人幸福而善良；但社會使人墮落而悲苦。“人是生而自由，卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”

這是盧梭對其所處社會時代人的生存狀況作出的概括性論斷。他一方面原則上肯定了自由是人與生俱來的稟賦和權利，是人的本性；另一方面又指出現實中的人生活在不自由狀態之中，飽受種種奴役。分析論證特點思考：本文先破后立，邏輯嚴密，環環相扣的論證特點，請以課文第二段為例，作簡要分析。

首先劃分為兩個大的層次（從開頭——因此，我不怕任何人，提出反對意見），第一層是批駁霍布斯的“人天生是惡人的觀點。”（從我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應具備的秉性——最后），第二層提出自己的觀點。批駁霍布斯的觀點指出霍布斯邏輯存在的漏洞

我們尤其不可像霍布斯那樣，因為人沒有任何善的觀念，便認為人天生是惡人；因為人不知道什么是美德，便認為人是邪惡的；人從來不對他的同類效勞，因為他認為他對他們沒有任何義務；人自認為他有取得自己所需之物的權利，因此便以為他自己是整個宇宙的唯一的主人。

誠然，霍布斯看出了現今的人們對自然的權利所作的種種解釋的缺點，然而從他自己所作的解釋中得出的結論就可看出，他的解釋的著眼點也是錯誤的。既然這位作者是根據自己提出的原則進行推理的，他的論點就應該這樣來表述：我們在自然狀態中對保護我們自己的生存的關心，是絲毫不妨礙他人對保護他自己的生存的關心的，因此這個狀態是有利于和平的，是適合于人類的。然而他在書中所說的話卻恰恰相反，因為他把為了滿足許許多多欲望而產生的需要，與野蠻人為了保護自已的生存而產生的需要混為一談了；其實，這些欲望乃是社會造成的，而且，正因為人的欲望叢生，才使法律成為必需的東西。既然霍布斯認為惡人是一個強壯的孩子，那我們就要問：野蠻人是否也是一個強壯的孩子?如果我們承認他是一個強壯的孩子，那該得出什么樣的結論呢?如果這個人強壯的時候也像他柔弱的時候那樣依賴他人，那么，什么過分的事他干不出來呢?他的母親如果不及時喂他奶，他就會打她；如果他覺得他的弟弟招他討厭，他就會掐死他；如果別人碰撞了他或打擾了他，他就會咬別人的腿。說自然狀態中的人是強壯的，與說自然狀態中的人需要依賴于人，這兩種說法是矛盾的。人只有在處于依賴狀態的時候才是柔弱的；如果他無拘無束，不依賴他人的話，他早就是很強壯的了。霍布斯沒有看出：我們的法學家所說的阻礙野蠻人使用理智的原因，正好就是霍布斯本人所說的阻礙野蠻人濫用他們的官能的原因。因此，我們認為野蠻人之所以不是惡人，其原因恰恰在于他不知道什么是善，因為防止他們作惡的，既不是智慧的發達，也不是法律的約束，而是欲的平靜和對惡事的無知；他們從對惡事的無知中得到的益處，比別人從對美德的認識中得到的益處多得多。[先闡明錯誤的原因][緊接著，作者又從霍布斯所說的“惡人是一個強壯的孩子”揭示其觀點的矛盾性及認識的片面性。]歸謬法：（駁論文中可能考到）當你看到作者將準備批駁的觀點假定為正確、并以此為推論的前提條件和基礎、推導出錯誤好笑的觀點時，就可以判定此處論證方法就是歸謬法。歸謬法是一種常用的反駁方法，多用在駁論文中。其基本思路是“以子之矛攻子之盾”，即先假設對方的論點是正確的，然后加以引申推論，得出荒謬可笑的結論來證明對方論點謬誤的結果的方法。例句：“逆境有利出人才”的命題，不但經不住事實的檢驗，而且也經不住邏輯的推敲。試想，如果“逆境有利出人才”的命題能夠成立，那么我們為了造就更多更好的人才，就應該為青少年去創造“逆境”了，如此推演下去，“改善辦學條件”、“創造良好的家庭環境”不都反而不利出人才了嗎？因此我們認為，“逆境有利出人才”的說法是荒謬的。例句：有人認為，“君子慎其獨”是封建時代士大夫的語言，我們今天還使用它，會使思想倒退到封建社會去。果真如此，那我們今天所說的話，大多來自古代社會，山水草木、日月風雨且不必說，就連“兼聽則明，偏信則暗”、“鞠躬盡瘁，死而后已”、“以史為鑒”等也來自古代社會，甚至出自封建士大夫之口。照這些人的邏輯，這類語言也不能說了，那我們今天只好做半個啞巴了。反證法（偶爾考到）：當你看到文章不去證明論題或論點的正確性，而是去證明與論題或論點相矛盾的觀點或論斷的錯誤性的時候，該處的文字就是反證法。反證法又稱逆證法，是通過證明與論題相矛盾的論斷（即反論題）為假的方式，來確立論題的真實性的論證方法。反證法的論證過程如下：首先提出論題；然后設定反論題，并依據推理規則進行推演，證明反論題的虛假；最后根據排中律，既然反論題為假，原論題便是真的。在進行反證中，只有與論題相矛盾的判斷才能作為反論題，論題的反對判斷是不能作為反論題的，因為具有反對關系的兩個判斷可以同時為假。反證法中的重要環節是確定反論題的虛假，常常要使用歸謬法。反證法是一種有效的解釋方法，特別是在進行正面的直接論證或反駁比較困難時，用反證法會收到更好的效果。例句：我們必須堅定不移地高舉鄧小平理論的偉大旗幟。因為旗幟問題至關重要，如果我們丟掉這面旗幟，實際上就是根本否定黨的十一屆三中全會以來已被實踐充分證明了的正確路線，就是要放棄改革開放的基本國策。這是全黨、全國人民絕對不會同意的。此外，霍布斯還忽略了這樣一個事實：人天生就有一種不愿意看見自己同類受苦的厭惡心理，使他不至于過于為了謀求自己的幸福而損害他人，因而可以在某種況下克制克制他的強烈的自尊心，或者在自尊心產生之前克制他的自愛心。我認為這是人類唯一具有的天然的美德；這一點，就連對人類的美德大加貶抑的人也是不得不承認的，因此，我不怕任何人提人出反對的意見。我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應具備的稟性，是人類最普遍的和最有用的美德；人類在開始運用頭腦思考以前就有憐憫心了；它是那樣地合乎自然，甚至動物有時候也有明顯的憐憫之心的表現。且不說母獸對幼獸的溫情和在危險時刻不惜犧牲性命保護它們，我們經常看到，就連馬也是不愿意踩著一個活著的生物的身體跑過去的。一個動物在它的同類的尸體旁邊走過時，總是感到不安的；有些動物甚至還以某種方式掩埋它們死去的同類。走進屠宰場的動物發出的哀鳴，表明它們對所看到的恐怖情景是感同身受的。我們很欣慰地看到《蜜蜂的寓言》的作者已不得不承認人是一個有感情和同情心的生物。他以平淡和細致的筆調描述了一個動人的事例：一個被囚禁的人看見一頭猛獸從一個母親的懷抱里搶走了她的孩子，用尖銳的牙齒咬孩子的肢體，用爪子掏取他還在跳動的內臟。他看到的這件事情雖與他個人無關，但他心中的感受是何等悲傷啊；目睹這種情景，而自己卻不能對暈過去的母親和垂死的孩子一伸援手，他難道不難過嗎?[接下來作者開始引人憐憫心的話題][類比論證、舉例論證]【進而提出自己的觀點】論證方法本文的論證方法多樣，文章綜合運用舉例論證，對比論證，類比論證等多種論證方法。第二段用動物，有時候也有明顯的憐憫之心，來類比論證“憐憫是人的天性”的觀點。第二段結尾句，《蜜蜂的寓言》，作者描述的一個事例論證，證明“憐憫是人的天性”。第三段舉例論證暴君蘇拉和亞歷山大，除即使是這樣的，殘酷暴虐對傷害他人習以為常的人依然會像其他人一樣受到悲劇的震撼，會對他人的痛苦起側隱之心，從而進一步論證憐憫心，出于自然天性的觀點。第四段拿哲學家和野蠻人對比，將理智狀態和自然狀態分別作為自愛心壓倒憐憫心和憐憫心，得到自然發揮的兩種情況的具體表現，進一步論證憐憫心的存在，本身便是源于自然的天性。從概念解讀入手，有助于理解文本，準確把握作者的觀點。解讀概念要以課文為本，搜集文中有關語句、信息，然后按照下列步驟解讀：首先，清晰概念的內涵；其次，探究概念的本質；第三，分析概念的作用；第四，比較概念的差別；第五，梳理概念的意義。

找出與“憐憫心”“自愛心”“自然狀態”“理智狀態”有關的語句，體會“憐憫心”“自愛心”“自然狀態”“理智狀態”的內涵、表現和本質。維度提煉原文舉例定義美德、稟性、感情我認為這是人類唯一具有的天然的美德；我認為憐憫心是我們這樣柔弱和最容易遭受苦難折磨的人最應具備的稟性，是最普遍的和最有用的美德。憐憫心真的只不過是使我們設身處地地為受苦的人著想的一種感情。本質天性、先于思維、合乎自然這是純粹的天性的運動，是先于思維的心靈的活動。這種天然的憐憫心的力量，即使是最敗壞的風俗也是難以摧毀的。人類在開始運用頭腦思考以前就有憐憫心了，它是那樣地合乎自然，甚至動物有時候也有明顯的憐憫之心的表現。作用緩和自愛心、幫助他人，代替法律、到別處尋找食物能緩和每一個人只知道顧自己的自愛心；使我們在看見別人受難時毫不猶豫地去幫助他；不僅可以代替法律、良風美俗和道德，而且還有一個優點：它能讓每一個人都不可能對它溫柔的聲音充耳不聞。能使每一個身強力壯的野蠻人寧可到別處尋找食物，也不去搶奪身體柔弱的孩子或老人費了許多辛苦才獲得的東西。維度提煉原文舉例表現奔赴現場，挺身而出，傷心流淚，不惜犧牲，感同身受在社會動蕩不安時，在街頭發生爭吵時，奔赴現場的總是平民，而行事小心的人（哲學家、智者）卻往往避而遠之；把打斗的雙方拉開，挺身而出來阻止誠實的人們互相廝拼的，往往是市井小民和菜市場的婦女。在劇院中，我們每天都可看到被劇中的不幸者的苦難遭遇感動得傷心流淚的觀眾，盡管他們當中有那么一個人身為暴君……害怕人們看見他同劇中的昂多馬克和普利亞姆一起嘆息。《蜜蜂的寓言》的作者以平淡和細致的筆調描述了一個動人的事例：一個被囚禁的人看見一頭猛獸從一個母親的懷抱里搶走了他的孩子。母獸對幼獸的溫情會在危險時刻不惜犧牲生命保護它們；馬也不愿意踩著一個活著的生物的身體跑過去；一個動物在它的同類的尸體旁邊走過時，總是感到不安的；有些動物甚至還以某種方式掩埋它們死去的同類；走進屠宰場的動物發出的哀鳴，表明它們對所看到的恐怖情景是感同身受的。再如“自愛心”，可以與“憐憫心”作對比，通過比較，清晰二者的各自本質特點。理智使人產生自愛心，而加強自愛心的，是頭腦的思考。自愛心使人汲汲于關心自己，使他遠離一切使他感到為難和痛苦的事物。哲學使人孤獨，使他在看見一個受難的人時，竟暗自在心中說：你想死就死吧，只要我平安無事就行了。維度本質特點原文例句自然狀態自然人，野蠻人；人是平等的；充滿憐愛之心的；當初，在自然狀態中的人似乎彼此間沒有任何道義上的聯系，也沒有什么大家公認的義務……在自然狀態中對保護我們自己的生存的關心，是絲毫不妨礙他人對保護他自己的生存的關心的，因此這個狀態是有利于和平的，是適合于人類的。很顯然，這種感同身受的程度，在自然狀態下比在理智狀態下更真切得多。在自然狀態下，憐憫心不僅可以代替法律、良風美俗和道德。理智狀態文明人、哲學家；自愛、自尊、自私、自利、理性、哲理理智使人產生自愛心，而加強自愛心的，是頭腦的思考。“理智狀態”指的是進化了的社會狀態，有著太多的理智、智慧的文明人在其中。因為有著太多的自愛、自尊，遇事才會自私、自利，有著太多的理性、推理。比較異同盧梭和孟子都對人類的同情憐憫心做了深刻的闡發。孟子將憐憫心視為人性的重要善端，以及人的本質特征，“惻隱之心，仁之端也”，“無惻隱之心，非人也”。盧梭也說“憐憫心是人類唯一具有的天然的美德”，“是我們這樣柔弱的和最容易遭受苦難折磨的人，最應具備的稟性，是最普遍的和最有用的美德，這種天然的憐憫心的力量，即使是最敗壞的風俗也是難以摧毀的”。請試著比較兩人觀點的異同點。相同點：

孟子與盧梭身為不同時代、不同國籍、不同背景的思想家、教育家,兩者的思想都不一而同地肯定人性善的主張。在立論基礎上，盧梭和孟子都是一樣的，都是說人先天的道德屬性是善的。盧梭從自然人的概念出發，認為人