DOI:10.13811/ki.eer.2013.03中小學校長信息化領導力評價標準的比較研究—孫禎祥，郭旭凌（浙江師范大學教師教育學院，浙江金華321004）[[摘要]教育部最新發布的《教育信息化十年發展規劃（2011—2020年）》中提出了我國未來十年的教育信息化發展目標，并明確指出我國教育信息化建設還面臨諸多的困難和挑戰，而校長作為領導者的責任重大。規劃將校長信息化領導力列入校長工作績效考評內容，并要求提升其信息化規劃能力、管理能力和執行能力，同時逐步完善管理類的評價標準。因此，為契合教育信息化十年發展規劃要求，制定完善的信息化領導力評價標準迫在眉睫。本文基于校長信息化領導力評價標準的國內外研究成果，從注重愿景的評估、關注師生發展和環境建設、注重有效的信息化教學、注重對信息化的推動和落實等五個方面對我國標準的制定提出了建議。[關鍵詞]信息化領導力；評價標準；比較研究[中圖分類號]G434[文獻標志碼]A[作者簡介]孫禎祥（1953—男，山東萊州人。教授，碩士生導師，主要從事教育技術學、教育信息化、教育管理等研2012年3月發布的《教育信息化十年發展規劃定我國教育信息化發展成果和地位的同時，指出了教育信息化發展存在的諸多不足，如對教育信息化重要作用的認識還有待深化和提高、加快推進教育信息化發展的政策環境和體制機制尚未形成等，并提出了一系列發展目標和相應的行動計劃。規劃指出，隊伍建設是發展教育信息化的基本保障，盡快完善和發展教育信息化技術類和管理類標準以及教育信息化發展水平的評估類指標等系列標準規范，推進信息化可持續發展能力建設。[1]校長和管理者作為學校信息化發展的引領者，自身的信息化領導力可持續發展自然成為學校信息化發展的重要因素。因此，加快對信息化領導力評價指標的研究也越來越重要。本文對國內外信息化領導力評價標準的指標進行了深入分析和對比，期望能為我國標準的制定提供啟示和建議，以契合信息化規劃的要求，促進信息化標準體系和規范的建設。二國內外校長信息化領導力評價標準體系研究現狀通過在中國知網以“校長信息化領導力”為關鍵字搜索，共查閱到有關信息化領導力的文獻36篇，在這些文獻以及相關的二次參考文獻中發現，能夠體現評價標準的相關文章還是比較多的，但與在外文文獻庫“ERIC”中搜索到的關于校長領導力評價標準的文章相比，國內研究明顯不足。同時發現國外的標準主要是一些學術機構擬定的，而且研究相比國內起步較早，并在很多學校的校長領導力評價過程中得以成功應用。如美國《學校領導政策標準》自產生以來，已經指導了40個州的教育領導政策和教育領導實踐，[2]而且全美教師教育認可委員會用這個標準來認證學校管理者的培訓內容，并基于該標準修改了證書規則。[3]而國內相關標準則多是學者的研究建議。經過整理后，總結了國內外關于信息化領導力評價的16項標準，選其中主要的標準來作比較研究，見表1、表2。基金項目：國家社科基金教育學項目“校長信息化領導力研究”（項目編號:BHA110042）55電化教育研究電化教育研究表1國外信息化領導力評價標準標準名稱發布單位框架體系和特色標準的不足1面向管理者的國家教育技術標準[4][5]美國國際教育技術協會新舊版本的標準在基本內容上是一致的，包括愿景、教學、組織管理、學校公共關系、個人素養以及影響力。新標準將管理者愿景領導力以及對師生發展的促進作用作為主體思想，更加強調管理者的組織轉型、變革能力。在標準制定過程中，中小學教師、信息技術人員、教育管理者等都參與進來，使標準更加全面和完善，符合信息化時期對校長的要求過分強調了基于技術的領導和管理能力，而忽視了校長最基本能力的評價。該標準新增加了“建立戰略合作伙伴關系以支持系統化改進”指標，但忽視了建立與其他教師、管理者的合作關系，即分布式領導力的形成2教育領導政美國州際學校領導認證協會新的《學校領導標準》繼續秉承舊版標準中6大指標的內涵，并把提升學生成就和實施教學領導作為教育領導者的核心任務。標準制定的參與者包括政策制定者、基于實踐的組織者、官員、教育領導者和教育管理領域的專家學者，并吸取各層次人員的建議和實證性成果，制定了詳細的教育領導職能指標，可操作性較強與面向管理者的國家教育技術標準類似，它忽視了學校其他人員，如教師和信息技術管理人員等在學校信息化過程中的領導作用，即團隊領導力或分布式領導力的形成3國家校長標英國國家教育委員會英國校長標準的制定起源于校長培訓過程中問題的出現，由政府制定，包括了愿景、管理、公共關系等六方面的要求，體現了政府的強制意識以及教育改革對校長專業能力的訴求。它借鑒了工商業領域成熟的績效管理理念，可信度相對較高標準因借鑒工商業領域的經驗，在教育領域有一定的局限性，并且由政府出臺的這項標準具有統一性，忽視了欠發達地區的水平或者個性的發展表2國內信息化領導力評價標準序號名稱發布單位特點和優勢標準的不足1學校教育信息化評價指標體系初長的視角[8]肖玉敏肖玉敏從校長的視角，將教學、管理和學生發展放在核心地位，而不再局限于傳統信息化環境的建設，也能夠鞭策校長加強對課程和教學方面的鉆研，提升教學領導力側重了教育領導力的評價，雖然教育領導力是提升學校質量的重要領導力，但作為學校的領導者，管理能力和素養也同樣重要，并且標準沒有具體的行為描述，可測性低2中小學校長信息化領導力績效指標體系研究[9]化方、楊曉宏從信息化領導力構成的角度提出了各項指標，而且特別添加了信息化溝通協調能力這一項目，強調了作為校長，與教職工、家長以及校外溝通的重要性。并加注指標權重，表明了各項指標的重要程度這個指標整體來說可操作性是比較強的，但各項指標敘述都用比較籠統的語言，在評價時有必要再細化陳述3基于系統視角的校長信息化領導力評價指標研究張際平從教育信息化系統的視角，從信息化意識、信息化決策規劃、組織管理能力、信息化評價能力等四方面提出了評價指標體系的構成。該指標最大的不同在于它是從教育信息化所需要做的工作中將指標概括劃分，可以說更貼近實際雖然該評價指標具有系統性，但未列出框架，并加以具體的權重，因此不能稱之為一套完整的標準。其描述性的語言限制了應用范圍，但確實為我們制定標準提供了良好的建議三、國內外信息化領導力評價標準的比較分析通過仔細閱讀國內外校長領導力評價標準，各標準所包含的指標項目基本一致，即由愿景、教學、學校文化建設、管理、評價、公共關系建設等六大方面構成。在此基礎上，我們將校長領導力評價標準的構成進行了綜合和重新歸納，主要由以下七部分構成，即信息化愿景、信息化環境建設、信息化教與學、信息化管理、信息化溝通協調能力、信息化評價、信息素養及目進行了量化（包含某項指標為1不包含為0在此基礎上對國內外的標準進行了深入對比分析，以找到可借鑒的指標要素，并結合自身的意見和感受為我國標準制定和項目的確定提供相應的啟示和建議。（一）信息化愿景規劃建設簡單來講，愿景領導力是指對學校發展目標的規劃和設計的能力。校長作為學校的最高管理者，愿景領導力是非常重要的。美國是教育信息化發展水平較高的國家，有較多的信息化評價標準成果。綜合閱讀收集到的國內外文獻,筆者將愿景領導力的二級指標影響力。本文利用SPSS18.0將這七大指標的具體條概括為以下幾項：與合作人共同制定并實現愿景；闡6圖2圖2各標準“調節評估愿景”指標情況圖3創建促進學生進步的評估系統比例述遠景目標；制定并實施計劃；連續不斷地實施改進；調節評估計劃的進展。根據這幾項指標，筆者對各標準進行了分析，各指標項內容基本是一致的。但國內的標準中，無論是管理人員的教育技術能力標準還是學者的相關研究成果,相比較國外標準都明顯不成熟,主要有兩方面不足，詳細分析結果如圖1、圖2。從圖1、圖2中可以明顯看出，《面向管理者的國家教育技術標準》和《學校領導標準》的愿景指標中都將調節和改進愿景列為一項重要的指標。更值得一提的是，英美兩國整個標準都經過了二次修改使其逐步完善，[11]這在我國的有關標準中卻被忽略了，而評估及修改才是確保愿景正確發展的保障。即使在收集到的所有文獻中，也只有43.8%的標準關注了這一指標。因此，在對校長信息化領導力評價標準的愿景指標確定中，愿景的評估及修改這兩項指標是非常必要的。（二）信息化環境建設信息化環境建設在一般意義上的理解通常是指硬件環境建設，但軟件環境也是校園環境中的一種，例如人力資源建設、資源建設等都可被認為是軟件環境建設。這也契合了謝忠新曾將信息化硬件設施、數字化教學資源、信息化人力資源統歸為信息化環境建設這一觀點。[12]因此，本文將硬件和軟件環境建設全部歸為信息化環境建設，具體包括基礎設施建設、教育資源建設、人力資源建設、激發學生學習環境建設和評估系統建設等五類。根據這五項指標，筆者將各項指標進行了量化（有為1無為0并作了相關性分析。從分析結果來看，基礎設施建設、信息化教育資源建設存在的比例都是53.3%，信息化人力資源建設的比例為46.7%，創建能夠激發學生學習的信息化環境的比例為40%，而創建促進學生進步的信息化評估系統的比例才達20%，如圖3所示。這些指標比例說明在對校長信息化領導力評價過程中，校長對學校人力資源建設的貢獻及重視度依舊是弱項指標，而人力資源建設是學校信息化發展的關鍵部分，無論是學校管理還是教學，都離不開教師隊伍，這正是《十年規劃》提出的要求，要求盡快加強隊伍建設，增強信息化應用與服務能力，推進信息化可持續發展能力的建設和發展。針對教師能力培訓，《十年規劃》提出了相應的行動計劃，即“制訂和完善教師教育技術能力標準，開發面向各級各類教師的教育技術培訓系列教材和在線課程，實行學科教師、管理人員和技術人員的教育技術培訓”，[13]而對于促進學生進步的評估系統基本是忽略的。美國《教育領導政策標準》中這一指標正是基于學生發展這個核心提出來的。[14][15]我國的學者肖玉敏也將學生發展放在核感態度價值觀”等三個維度進行衡量，并沒有具體、突出的行為來體現對學生的關懷。因此，在標準制定時，具體化的行為指標是必要的。（三）信息化教與學相關資料表明，學校領導作為直接的教育領導者，其領導行為能夠有效促進學生的學習效果。信息化教學正是通過校長的教學領導，提高信息化環境下學生的學習效果，提高信息化教育質量。通過閱讀文獻不難看出，校長的教學領導能力一直都是評價校長能力的重要指標。化方在其標準中列出兩條校長的教學領導管理者的美國國家教育技術標準2009》也強調了領導者的教學領導行為，即能夠為全體學生創建、發展77制定并采取有序的步驟保障信息化管理的有效進行否5（五）信息化溝通協調能力制定并采取有序的步驟保障信息化管理的有效進行否5（五）信息化溝通協調能力信息化溝通協調能力，顧名思義，就是利用信息化通道與人溝通交流的能力。學校信息化發展目標的順利實現離不開家長、相關部門的支持和建議，校長作為學校的最高領導者，需要通過各種信息化途徑與校外進行溝通。因此，其信息化溝通能力是衡量校長領導力的重要組成部分。現有的標準基本都包含了這項指標，筆者借鑒其指標項目并根據信息化溝通需求范圍，認為校長的溝通是指與教職工、家長、上級領導及外校的溝通。國內外信息化領導力評價標準基本都包括了這四項內容，“與家庭和社區成員進行合作，回應多元化的社區利益與需求，調動社區的各種內學者在標準中也都提出了這項指標。因此可以看出，國內外信息化領導力標準在信息化溝通協調能力指標方面具有相同的意向，不存在大的差異。國內很多學者都對信息化領導力的構成進行了相關研究，且構成中都包括了信息化評價能力。如王佑鎂[20]指出信息化領導力包括信息技術規劃與評估能力；謝忠新[21]指出信息化領導力包括信息化評價與發展能力等。根據國內外標準研究，筆者將信息化評價能力概括為五項，即教學評價、教學資源評價、人力資源評價、管理評價和環境建設評價。通過將國內外標準的對比分析，各標準都相應地包含了這幾項指標,如化方在標準中列出的一級指標為信息化管理評價能力，這與筆者分類是相同的。《面向管理者的國家教育技術標準》也是如此，單獨將評價與評估列為一個項目，包括教學評價、管理評價、資源評價等方面的內容，與國內的標準在內容上是相同的。而國外的很多標準將電化教育研究諸多問題，需要跟隨信息化進程加大變革力度，展開“創新型”管理，逐步實現真正的信息化管理。表4國內標準信息化管理各具體指標比例提高和確保學生和教職員工的福利和安全諸多問題，需要跟隨信息化進程加大變革力度，展開“創新型”管理，逐步實現真正的信息化管理。表4國內標準信息化管理各具體指標比例提高和確保學生和教職員工的福利和安全否5發展分布式領導、團隊領導力的能力義的、充滿活力的數字化學習文化，并列出了五條指SPSS中，筆者利用描述統計分析中的頻率分析,分別將國內外指標中信息化教學指標比例進行了統計，整理結果如表3所示。從表3可以看出，雖然國內外的指標都將教學作為重要指標項，但各指標存在明顯差別。尤其是在最佳化質量教學時間運用和評估教學方面，我國標準存在明顯不足。是4是4否15教學課程項目技術支持教學支持其他教師發展教學時間運用評估教學國內指標比例國外指標比例《十年規劃》要求我們在推進教育信息化過程中應堅持四項工作方針，其中的一條方針如下：“面向未來，育人為本。即面向建設人力資源強國的目標要求，面向未來國力競爭和創新人才成長的需要，努力為每一名學生和學習者提供個性化學習、終身學習的信息化環境和服務。[18]”這正是信息化教學的要求，學校領導者要為學生創建最佳的學習環境,使他們得到最好的發展。因此，在信息化指標建設中，最佳化促進學生發展的相關技術及有效資源利用指標將成為不可或缺的部分。學校信息化進程的推進需要有效的信息化管理。校長作為最高領導者，其信息化管理能力是信息化進程順暢發展的保障。管理包括管理制度的建設，人、物、資源管理以及管理措施等方面的指標。根據這幾類內容，并參照現有的各項標準，筆者將信息化管理類指標概括為七項。在對國內外標準進行分析后發現，國外的標準相對比較完善和合理化。例如，在《面向管理者的國家教育技術標準》以及英國《國家校長專業資格鑒定NPQH》中，都將校長是否支持發展分布式領導力作為衡量校長領導力的重要指標。另外，《面向管理者的國家教育技術標準》還將是否制定有序的步驟以保障信息化管理的有效進行列為一項重要指標，這在國內的指標中卻從未涉及。在管理過程中，若要保證管理有序進行，相應的步驟和計劃是必要的。從表4可以看出，我國現有的校長信息化領導力評價標準還很不完善，而這些指標在國外標準中相對比較完善，這也反映出我國中小學校長在管理上存在88評價分別包含在教學、資源管理及環境建設等方面的二級指標中，如《美國教育領導政策標準》中“調整與評估教學項目的影響”是教學的二級指標。從這些比較結果來看,國內外在對校長進行評價時,都將信息化評價能力作為校長領導力的重要部分。（七）校長個人影響力校長個人影響力通常是指校長的號召力，而號召力來源于校長的能力及德行，用自身的一言一行影響全校師生。因此，校長的個人素養、道德及法規的引導力皆屬于個人影響力范疇，即通過自身的信息化能力、意識、道德及法律的引導力去影響全校師生，共同實現學校的信息化發展目標。通過分析現有的信息化領導力評價標準發現，校長的個人影響力一直以來都是領導力的重要組成部分，各項標準也都包含了這項指標。因此，在對信息化領導力評價標準研究及完善的過程中，校長自身影響力將是一項重要的指標，盡快提升校長個人信息化能力，從而擴大自身影響力。四、國外信息化領導力評價指標體系對我國的啟示（一）標準中信息化愿景項目指標的建立應關注愿景評估及修改愿景建設是校長信息化領導力評價中非常重要且國內外標準都關注的一項指標。但通過指標分析發現，美國的《面向管理者的國家教育技術標準》和《學校領導標準》都提及愿景的實施改進、評估修改，但這兩項指標多在國內標準愿景項目中存在問題。達爾文物的發展都是一個動態的過程，一成不變的事物終究會因不符合社會要求而被淘汰。同樣地，信息化領導力愿景作為指導信息化發展的標桿，如果不適應社會需求，就是不合理的，也最終會使信息化發展偏離原本的目標。因此，在愿景提出之初并不能確保它的準確性，只有經過實踐的證明和反饋，并不斷評估和修改才能更加準確。我國的信息化領導力評價標準中對愿景的描述并未列出這項指標。相比較而言，國外明顯注重了愿景的評價，并使得標準逐步走向完善和成借鑒國外的做法，將我國信息化愿景的規劃建設指標進行完善，成為集制定、實施及評估為一體的愿景指建設教育信息化標準測試與認證機構，加大標準推廣應用力度，并在2015年形成初步完善的教育信息化標準規范體系，設立標準咨詢培訓、測試認證和推廣應用服務機構。因此，需要按照行動計劃和要求，將學者、教育機構或者管理人員納入一個團隊，建立整套包括制定、認證、評估及宣傳推廣的權威性的機構，加快標準的制定進程。（二）標準中應體現創建優質的信息化環境，關注師生發展的主題信息化環境建設歷來是學校信息化建設的重要部分，除了基礎設施建設，還包括軟環境的建設。如前面分析結果所示，創建能夠激發學生學習的信息化環境比例為40%，人力資源建設的比例不足50%，而創建促進學生進步的信息化評估系統只有20%。這些數據表明，我國在評價校長領導力時忽略了校長在隊伍建設方面、師生發展方面的績效評價。同時，《十年規劃》中要求盡快加強隊伍建設，并提出針對教師能力提升展開各項培訓工作，同時將培養學生信息化環境下的學習能力作為一項信息化任務。而優質的信息化環境是支撐教師和學生發展的重要資源，同時也是《十年規劃》中提出的發展目標。因此，校長在建成人人可享有優質教育資源的信息化學習環境方面需付出諸多努力，這也是評價其信息化能力的一項重要指標。關于教師能力培訓，《十年規劃中》還提出了相應的行動計劃，即“制訂和完善教師教育技術能力標準，開發面向各級各類教師的教育技術培訓系列教材和在線課程，實行學科教師、管理人員和技術人員的教育技術培訓”。[22]校長及領導團隊需要按照《十年規劃》中的要求，為教師提供各種培訓平臺，促進教師發展，建設更好的信息化人力資源環境。同樣，學生的發展更加離不開校長的關懷。在前面曾提到，國外很多標準都是以學生發展為核心提出的，并在標準中要求校長能夠創建激發學生學習的信息化環境，創建促進學生進步的信息化評估系統，且有良好的效果。因此，我國在制定標準過程中，要關注校長對于學生發展的重視程度以及為學生發展所作出的貢獻。（三）標準中信息化教學項目制定應側重校長對有效教學的支持信息化教學能力的提升是校長作為教育領導者的重要職責。在學校發展中校長扮演著多重角色，而在信息化社會，校長作為教學者的身份越來越明顯，教學領導力已成為衡量校長學識的重要標尺。作為教學領導者，校長需要積極為教師和學生建設優質教學資源、良好的學習環境，并指導教師的信息化教學，帶領教師展開信息化研究。但作為教學領導者，最終的目標是促進有效的教學和學習，這就關系到有效教學99電化教育研究電化教育研究時間的運用和最佳技術支持教學的運用。校長需要引領教師探索支持教學的最佳技術和最佳時間，并在實施有效教學后給予實時評估，以達到最佳的教學效果，促進每個學生的發展。因此，在標準制定過程中，國外對校長教學的要求值得我們借鑒。將校長對最佳時間的運用以及技術支持的探索列入信息化教學指標，既是評價標準又作為努力目標，使校長成為名副其實的教學領導者。（四）校長及團隊領導需制定有序的管理步驟，以促進實現信息化管理創新有序的信息化管理是保障學校順暢發展的最基管理信息化水平顯著提高”。在前面的國內外標準對比分析中，我們知道國內的信息化管理還存在很多問的管理計劃”等。即使在國外，對校長評價中發展分布式領導力的比重也較低。雖然已經關注團隊領導的形成，但并未在學校真正實施，傳統的管理模式依舊存在。我們知道高績效的管理離不開整個領導團體，分工有序的組織管理才是信息化進程順暢發展的保障。因此，校長作為最高領導者，需支持分布式領導力和團隊領導的形成，下