股骨骨折內固定比較目的對比分析交鎖髓內釘與鋼板內固定治療股骨骨折的療效。方法隨機選取筆者所在醫院2011年6月~2013年5月收治的80例股骨骨折患者為研究對象，其中采用交鎖髓內釘治療的患者有45例，作為觀察組；剩余35例采用鋼板內固定治療的患者設為對照組，對比分析兩組患者的手術時間、術中出血量、愈合時間、負重時間、術后髖關節功能Harris評分及術后并發癥。結果觀察組的手術時間、術中出血量、愈合時間和負重時間均優于對照組；術后髖關節功能Harris評分觀察組為95.6%，顯著高于對照組為85.7%；觀察組并發癥發生率明顯低于對照組。結論交鎖髓內釘內固定法具有操作簡單、手術時間短、創傷小、術中出血量少、愈合快等優點，與鋼板內固定法比較，是一種更為理想的治療股骨骨折的方法。標簽：股骨骨折；交鎖髓內釘；鋼板內固定；比較股骨骨折屬于臨床常見的一種骨科疾病，而其中最嚴重的是股骨粗隆間骨折。內科保守治療法通常有多重局限如療程長、難護理及并發癥多等[1]，因此臨床上治療股骨粗隆間骨折通常施行早期手術，近年來交鎖髓內釘已成為治療股骨干骨折的重要方法[2]。選取我院2011年6月～2013年5月骨科采用交鎖髓內釘內固定法治療股骨骨折的45例患者，進行回顧性分析，相較于鋼板內固定治療，取得了更好的療效，現報道如下：1資料與方法1.1一般資料選取本院2011年6月～2013年5月骨科收治的確診為股骨骨折的患者80例，分為觀察組和對照組，其中觀察組患者45例，男性32例，女性13例，年齡20～69歲，平均年齡為36.2歲，閉合骨折42處，開放骨折15處；對照組35例，男性21例，女性14例，年齡19～68歲，平均35.7歲，閉合骨折32處，開放骨折11處。隨訪1年~2年。兩組患者性別、年齡、骨折程度等資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。1.2方法兩組患者均使用硬膜外持續麻醉，開放性骨折先進行創面的常規清理，若股骨中上段骨折即采用仰臥位，患臀墊高30°；若股骨中下段骨折則使用側臥位，同時使用止血帶止血。1.2.1觀察組觀察組采用交鎖髓內釘治療，以骨折處為中心在后外側或股外側做切口，長約10cm，切開皮膚和闊筋膜，露出股外側，分離并向前牽拉股外側肌肉，從股二頭股肌間隔進入，切開骨膜，顯露范圍為能觀察和整復即可，盡量少剝離軟組織，露出股骨骨折上下斷端以便操作。內收患肢，露出近側斷端，插入髓內釘，并測試粗細是否適合。如果髓腔有狹窄處，可用髓腔擴大器予以適當修整擴大，如果髓內釘較松動，可采用短螺釘加固。最后小心沖洗傷口，分層縫合。上抗外旋石膏靴。1.2.2對照組對照組采用鋼板內固定治療，以骨折為中心在外側或后外側做切口，長度根據所用鋼板的長度定，一般約為15~22cm，圍繞骨折部位。切開皮下組織及深筋膜，向外拉開腿前肌群，清除血腫，暴露骨折部位，盡量保留附著骨膜。先將骨折部位正確復位，使用持骨鉗正確對位，再安放固定接骨板，最后小心沖洗傷口，分層縫合。開放性傷口需用石膏固定并放置引流條。1.3觀察指標觀察并記錄患者的手術時間、術中出血量、愈合時間、負重時間、術后髖關節功能Harris評分及術后并發癥。隨訪1~2年，統計分析兩組患者的術后情況。手術后髖關節功能恢復情況的Harris評分：＜70分為差；70~79分為可；80~89分為良；≥90分為優。1.4統計學方法使用SPSS17.0軟件包進行統計處理，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，若P＜0.05則表明具有統計學意義上的差異。2結果2.1手術時間、手術出血量、骨折愈合時間及負重時間比較觀察組的手術時間、手術出血量、骨折愈合時間及負重時間優于對照組，且具有顯著性差異（P＜0.05），見表1。2.2兩組術后髖關節功能比較手術后隨訪1月進行Harris評分，觀察組的優良率97.37%，與對照組優良率88.24%比較，具有顯著性差異（P＜0.05），見表2。2.3兩組術后并發癥情況比較股骨骨折內固定術后的主要并發癥為感染，膝關節疼痛、復位不佳及骨折延遲愈合等，兩組結果比較見表3。3討論股骨作為下肢的主要負重骨，較易在外力沖擊下發生骨折。老年人通常伴有骨韌性下降，骨質疏松及骨脆性增強[3]等，增加了老年人股骨骨折的治療難度，以往的牽引保守治療很難獲得滿意效果，尤其是復雜型骨折。普通鋼板材料無論是長度還是強度均不能固定牢靠，不太適宜股骨干骨折的治療[4]。而交鎖髓內釘在遠端及近端鎖定后，骨、針和鎖釘成為一個整體，能良好地控制骨折移位、防止骨折短縮及旋轉，力學穩定性良好，可以早期進行功能鍛煉和負重，對各種不穩定型骨折均適用。本次研究結果表明，兩組手術時間、出血量、愈合時間、負重時間及髖關節功能的比較有統計學意義上的差異（P<0.05），優良率明顯提高；觀察組骨折術后并發癥減少，與對照組比較有統計學差異（P<0.05）。綜上所述，交鎖髓內釘手術創傷小、失血少，術后恢復快，并發癥較少，與鋼板內固定治療比較，具有較多優越性。參考文獻：[1]李永忠，柳景紅.DSH內固定治療股骨粗隆間骨折40例[J].中國醫藥指南，2010，8（13）：227-228.[2]李穎,江立紅,吳繼明.髓內固定的回顧及思考[J].人民軍醫,2006,49(1):554.[3]鄭超，伍驥，王琦，等