申請復核的申請書8篇申請復核的申請書篇1

申請人：________

被申請人：__________

申請事項

1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人承擔次要責任。

事實和理由

申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為______的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經(jīng)預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的。

二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的`車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

此呈______市公安局交警支隊

申請人：______

20____年____月____日

申請復核的申請書篇2

申請人：xxxx

被申請人：xxxxx

申請事項

1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；

2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據(jù)事實及相關法律規(guī)定認定申請人承擔次要責任。

事實和理由

申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發(fā)生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

一、此次交通事故的發(fā)生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發(fā)生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經(jīng)預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發(fā)生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規(guī)避，反而突然竄出，增加了發(fā)生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發(fā)生。因此，本事故的發(fā)生主要是雷六子的行為造成的。

二、該認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發(fā)生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發(fā)生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經(jīng)事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經(jīng)被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發(fā)生時完全按照行車規(guī)定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發(fā)現(xiàn)被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經(jīng)采取了一切可以避免此次交通事故發(fā)生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發(fā)生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據(jù)相關案件事實及法律規(guī)定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

此呈xxx市公安局交警支隊

申請人：xxx

20xx年xx月xx日

申請復核的申請書篇3

申請人：張xx，男，________年____月1____日生，漢族，住xx省xx市xx區(qū)xx路1xx號院xx號樓xx號。

申請事項：申請人因不服xx市公安局交通警察五大隊交通事故認定書(第0xxxxxxx號)，特申請復核

事實理由如下：

一、事故認定書認定事實不清。

事故認定書載明：李應寬駕駛的普通二輪摩托車摔倒，在摔倒過程中，李應寬被摔倒在王文富駕駛的無牌壓路機下，王文富駕駛壓路機在停機過程中，壓路機滾筒將李應寬壓死，因此壓路機不是制動向前慣性滑動致李應寬身亡，而是向后倒退壓死摔在壓路機滾筒后李應寬的。因此該事故的發(fā)生應當是駕駛人員臨場慌亂，采取措施不當導致的死亡后果。同時根據(jù)您大隊查明事實是：兩機動車沒有相撞。因此申請人懇請責任事故認定法定機關重新準確認定事故原因及責任。

二、事故認定書對事故形成原因認定事實不準。

交通事故現(xiàn)場圖記錄的是：李應寬駕駛的摩托車是由北向東行使，距南側路邊1.7米處制動滑印跡長15.8米。可見李應寬在向北行駛過程中發(fā)現(xiàn)與其行駛方向對面有壓路機后，就采取了安全防范措施向東行使回避與其行駛方向迎面而來，向南行駛的壓路機，并緊急制動。因此李應寬并非遇緊急情況不按操作規(guī)范安全駕駛。同時，李應寬駕駛摩托車時速為多少，超限速多少事故認定書在沒有體現(xiàn)的情況下，就認定李應寬沒有遵守《道路交通安全法》第四十二條第一款和第二十二條第一款的規(guī)定，是認定事實不準。

三、由于認定事實不清和不準，因此事故認定書適用法律錯誤，以致判明責任不準。

?道路交通安全法》第三十二條第二款的規(guī)定：施工作業(yè)單位應當在經(jīng)批準的路段和時間內施工作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志，采取防護措施;﹍﹍;《道路交通安全法實施條例》第三十五條規(guī)定：道路養(yǎng)護施工單位在道路上進行養(yǎng)護、維修時，應當按照規(guī)定設置規(guī)范的安全警示標志和安全防護設施。道路養(yǎng)護施工作業(yè)車輛、機械應當安裝警燈，﹍作業(yè)時應當開啟示警燈和危險報警閃光燈﹍﹍;

第三十六條規(guī)定：道路或交通設施養(yǎng)護部門、管理部門應當在急彎、陡坡、臨崖、臨水等危險路段，按照國家標準設置警告標志和安全防護設施。正是由于施工單位沒有嚴格遵守法律、法規(guī)的命令性規(guī)定，沒有在距離施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設置明顯的安全警示標志和安全防護設施，才使得李應寬發(fā)現(xiàn)問題后采取向東回避行使并采取緊急制動措施后，仍無法避免悲劇的發(fā)生。因此申請人懇請交警部門對人命關天的事故重新復核，以準確認定事故責任。

此致

xx市公安局交通警察支隊

申請復核的申請書篇4

申請人：劉x(死者宗xx之妻)

被申請人：xx市公安局交通警察支隊沿灘區(qū)大隊

申請人不服被申請人二零一零年十二月十四日作出的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》;

2、依法認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標志、標線通過且未保持安全車速行駛”。該認定的事實是錯誤的，根據(jù)《道路交通事故過程技術分析報告》第101201號的分析意見及結論可以得知，宗增強所駕駛的川cf8001號普通兩輪摩托車在碰撞前瞬間的計算速度為45.9km/h，并且沒有證據(jù)證明宗增強沒有按照交通標志和標線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉，且設有左轉標志，宗增強完全按照交通標志和標線行駛。自貢市公安局交通警察支隊沿灘大隊對該事實的認定是錯誤的。

二、造成此次交通事故的主要原因是川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國超速行駛和未按規(guī)定車道行駛造成的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國在碰撞前的瞬間速度為71.6km/h，且其沒有按照規(guī)定車道行駛。s305道路的限速為60km/h，其超速行駛和未按規(guī)定車道行駛是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。

并且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會的時候，在座談會現(xiàn)場，承辦警官向參加座談會的家屬談到：“豐田駕駛員羅廣國在事故發(fā)生前并沒有注視前方，而是在看旁邊。”該事實有雙方家屬在場為證。豐田汽車駕駛員羅廣國在駕駛汽車時沒有盡到安全注意義務是造成本次事故發(fā)生的另一原因。但該內容在交通責任認定書上并沒有體現(xiàn)。

綜上所述，自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標志、標線通過且未保持安全車速行駛。”不能成立，宗增強完全按照交通標志和標線安全行駛。豐田汽車駕駛員羅廣國超速行駛、未按規(guī)定車道行駛和沒有盡到安全注意義務是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因。望貴支隊查明造成本次交通事故的事實和真實原因，依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第c012號《道路交通事故責任認定書》，并認定川ca8444號豐田tv7250spd駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。

此致

xxx市公安局交通警察支隊

申請復核的申請書篇5

申請人：***（死者***之妻），女，漢族，70歲，***人，住**市**區(qū)**鄉(xiāng)**村，公民身份號****，聯(lián)系電話：******

被申請人：**市公安局交通警察支隊**大隊

申請人不服被申請人**年**月**日作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》，申請重新對責任進行認定。

申請事項：

1、依法撤銷被申請人作出的第44080**20xx*****號《道路交通事故認定書》；

2、依法認定***號普通兩輪摩托車駕駛員**承擔本次交通事故的主要責任。

事實與理由：

一、《事故認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

1、《事故認定書》里基本情況一項中遺漏重要路面情況。事故現(xiàn)場記錄為南北向的一般鄉(xiāng)村道路，水泥路面，全寬3.5米，道路稍彎，有坡度，視線良好，附著系數(shù)0.7。而根據(jù)現(xiàn)場照片來看，事發(fā)路面大部分已被錳沙土所覆蓋。這樣的道路狀況不可能有0.7附著系數(shù)，且有一明顯的對反映案件事實至關重要的障礙物――土丘沒有記錄。

２、事故現(xiàn)場圖中繪制的車輛位置，其中一處已經(jīng)超出路面與事故現(xiàn)場照片明顯不符。從照片中可以看出現(xiàn)場有很多老百姓站在事故車輛與路邊之間，可以證明事故車輛并不在道路以外。

二、《事故認定書》證據(jù)不足，不能正確反映事故的成因和案件的事實真相。

１、事故認定的證據(jù)之一***的證言，其前述其聽到碰撞聲音后才到達現(xiàn)場看到的是事后現(xiàn)場，而后述中又表述事故前兩輛車的行駛方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能證明事故已經(jīng)發(fā)生和事故發(fā)生后的情況，卻不能證明事故發(fā)生之前和事故發(fā)生時的情況。其證言不能作為認定事故發(fā)生位置事故車輛行駛方向的證據(jù)；

２、交警大隊對同一方當事人***、***的詢問記錄中講自己的車行駛在本方右側且車速不快，因其兩人即是母子關系、又是同一方當事人、還是對案件處理結果承擔責任的人，其對案情的陳述證明力較弱，且對自身有利害關系，不能作為認定事實的依據(jù)；

３、事故認定的另一重要證據(jù)現(xiàn)場圖中標識不清，不能正確反映事故發(fā)生后的現(xiàn)場情況。一是事故現(xiàn)場圖中標識的摩托車與道路邊緣的位置距離，其沒有注明測量的車輪位置是車輪的中心還是車輪的邊緣至道路邊緣的距離。二是事故現(xiàn)場圖中標識的車輛與道路邊緣的距離與現(xiàn)場照片中對比參照物判斷的距離明顯不同。三是事故現(xiàn)場圖只標識了事后車輛的位置，卻未標清車輛碰撞前和碰撞時的痕跡位置。

證人證言未能明確碰撞發(fā)生的位置、現(xiàn)場圖標識的位置距離又不清楚且與照片不符、車輛碰撞時路面痕跡又未記錄，致使車輛碰撞位置這一對事故責任認定最重要的事實未能得到科學的證明和合理的解釋，應當對碰撞車輛自身的痕跡結合事后車輛和人員的位置進行全面鑒定，然后通過對證據(jù)的綜合分析查清事實的真相。

三、《事故認定書》程序錯誤，嚴重影響案件處理的公平公正。

?道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十三條明確規(guī)定，發(fā)生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得證據(jù)。該案中即不存在國家秘密也不存在商業(yè)秘密更不存在個人隱私，但交警大隊從未通知也未組織過證據(jù)公開。這不得不使當事人對交警隊以不公開證據(jù)的方式做出《事故認定書》進行責任劃分的公正性提出質疑。

四、《事故認定書》法律適用錯誤，嚴重影響過錯認定和責任劃分。

１、《事故認定書》在過錯及責任認定中對***的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第三項之規(guī)定，認為羅**做為下坡車輛未讓上坡車輛先行，應當承擔責任。我們認為，這是辦案人員對法條的錯誤解讀。該法條原文如下：‘四十八條在沒有中心隔離設施或者沒有中心線的道路上，機動車遇相對方向來車時應當遵守下列規(guī)定：(一)減速靠右行駛，并與其他車輛、行人保持必要的安全距離；(二)在有障礙的路段，無障礙的一方先行；但有障礙的一方已駛入障礙路段而無障礙的一方未駛入時，有障礙的一方先行；(三)在狹窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡時，下坡的一方先行。’首先，法條中所設定的假定條件為，在狹窄的坡路上。這個假定條件應當理解為，有坡且路面狹窄不能或不利于相對兩車交匯通行。在此假定條件下，下坡方應讓上坡方先行，而不是在路面寬度足夠相對兩車輕松順利通行的情況下要求一方讓另一方先行，因為即已可以輕松交匯通行，又何須讓行。

２、《事故認定書》在過錯及責任認定中沒有對彭**的行為適用《道路交通安全法實施條例》第４８條第二項之規(guī)定（有障礙物一方應讓行無障礙物一方）進行認定。交警大隊即不在基本情況中真實記錄路面大部被錳沙土所覆蓋，且在彭**行駛車道有一明顯障礙物――一錳土丘的情況，又不在事故責任認定中對該行為進行分析認定。是為明顯的不公平，且似有刻意隱瞞之嫌。

綜上所述，**公交認字【20xx】第***號《道路交通事故認定書》認為死者羅**負主要責任，彭**負次要責任。該認定事實不清、證據(jù)不足、程序不合法、適用法律錯誤，明顯偏袒彭愛國，而致死者的利益及其家屬的感情不顧，嚴重背離法律的公平、正義本質。作為死者家屬我們對這一結果十分不服，提出復核申請，請求上級領導依法撤銷被申請人作出的**公交認字【20xx】第**號《道路交通事故認定書》、認定***號普通兩輪摩托車駕駛員彭**承擔本次交通事故的主要責任。以維護法律的正義和尊嚴，以撫慰死者的靈魂。

此致

**市公安局交通警察支隊

申請人：***

20xx年6月11日

申請復核的申請書篇6

申請人xx，男，19x年4月17日出生，漢族，住xx

被申請人xx，男，19x年3月26日出生，住xxx

復核請求：請求依法撤銷xx市交通警察支隊x縣大隊作出的公交認字『xx』第xx號交通事故認定書

事實與理由：

xx年年10月18日18時在220國道x縣xx園飯店門口發(fā)生的交通事故責任全在莊景雷，莊景雷存在以下違法之處：

1、xx無證駕駛。《道路交通安全法》第十九條駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。

2、xx無牌駕駛。《道路交通安全法》第八條國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應當取得臨時通行牌證。

3、xxx侵犯xx的路權。《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。

?道路交通安全法實施條例》第五十二條機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應當遵守第五十一條第(二)項、第(三)項的規(guī)定外，還應當遵守下列規(guī)定：(二)沒有交通標志、標線控制的，在進入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行；

4、xx事逃逸應承擔全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條發(fā)生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。

xx按照規(guī)定路線行使，沒有違反交通安全法的規(guī)定，不應承擔任何責任。公安部出臺服務群眾十六項措施第十四條規(guī)定：交通事故當事人接到《交通事故認定書》3日內，可以向上一級公安機關交通管理部門申請復核。上一級公安機關交通管理部門復核結束后，召集事故各方當事人，當場宣布復核結果

總之，xx市交通警察支隊xx大隊作出的公交認字『xx』第00256號交通事故認定書認定責任錯誤，特申請復核，維護申請人的合法權益。

此致

xx交通警察支隊

申請人：xxx

申請復核的申請書篇7

申請人：xx男46歲浙江xx人

家庭地址：xx縣xx鎮(zhèn)平西路xx號

身份證編號：xxx

聯(lián)系手機：xxx

被申請人：xx男21歲浙江xx人、

家庭住址：xx縣xx鎮(zhèn)xx村154號

身份證編號：xxx

復核請求：請求依法撤消xx縣公安局交通警察大隊xx公交認字[20xx]第00xx號道路交通事故認定書。

事實與理由：

20xx年1月17日1時許，申請人駕駛浙xxxxxx號大型臥鋪車，從福建省xx開往xxx方向，途徑104國道線xx縣xx鎮(zhèn)xxxxx路段，在車輛臨近被申請人大約2米距離時遇被申請人突然自左向右橫穿公路，造成采取無法避及無法預見事故的緊急措施后，仍以致被申請人受傷送往醫(yī)院搶救無效而死亡的道路交通事故。

申請人認為：20xx年1月17日1時許，該起發(fā)生的交通事故全部責任在于被申請人突然加速橫穿公路的行為，被申請人它的違法之處是：

（1）.根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法實施條例第四節(jié)行人和乘車人通行規(guī)定第七十五條：“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的，應當從人行橫道上通過，沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”很顯然，本次事故是被申請人在有意識地在橫穿公路時，是在車輛臨近行人距離約2米時突然加速橫穿公路而導致申請人采取措施來不及，車頭碰撞到被申請人而發(fā)生的事故。而被申請人的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，是嚴重的違法行為，是發(fā)生本起事故的主要引起的原因。

（2）.申請人在本起事故中沒有過錯，并沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法》第47條第二款“機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過應當避讓”。的規(guī)定，因為這條規(guī)定是在車輛車輛可控制的安全區(qū)行駛的情況下適用，而并不適用行人在車輛臨近時突然橫穿的行為。被申請人在車輛臨近時突然橫穿這是任何人是無法預見的.，也是無法避讓和無法克服的，并不是申請人思想麻痹而導致的，所以xxx公安局交通警察大隊給申請人套上這一條法律是錯誤的。

（3）.申請人沒有超速行駛，是在規(guī)定的正常的行駛速度，當時發(fā)生事故準確時間是20xx年1月17日1：05：07，這是當時車輛上gps衛(wèi)星定位系統(tǒng)測出的，當時行駛速度是65.95公里/小時。（附：提供原始當時在xxxx集團信息中心測試的衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)庫資料作為證據(jù)）。申請人并沒有違反交通法律法規(guī)，而事實上車輛正常行駛即速度在65.95公里/小時，車輛可控制非安全區(qū)內應大于2米，根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準——典型交通事故形態(tài)車輛行駛速度技術鑒定》的標準推算：車輛以80公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為56米，車輛以60公里/小時的速度行駛時，停車距離（包括反應距離和制動距離）約為42米，而被申請人在車輛臨近時2米突然橫穿公路，根據(jù)計算行駛速度65.95公里/小時，（包括反應距離和制動距離）應是45米，顯然是無法躲避和采取任何措施能避免的。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為本起事故的過錯完全在于被申請人在車輛臨近時突然橫穿公路，是具有嚴重的過錯，而申請人在本次事故中完全沒有過錯，不應當認定為主要責任。這是完全顛倒黑白的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的