重婚罪范文(通用十五篇)5重婚罪范文(篇一)申訴人李xx對xx省xx二0一一年十二月六日作出的(20xx)南中法刑終字第1號刑事判決不服，現依法提出申訴。請求事項：1、撤銷xx(20xx)南中刑再終字第1號刑事判決第三項;2、依法對本案之當事人xx重新改判。事實及理由：原審判決認定申訴人之子xx等當場使用暴力并當場取得財物的特征，應定搶劫罪，顯屬事實錯誤。以致于適用法律錯誤。申訴人認為：一、暴力脅迫與財物的取得沒有因果關系。由于我國實行罪責自負原則，一個人只對自己的危害行為所造成的危害結果承擔刑事責任，所以，查明某一危害結果與某一危害行為之間是否存在因果關系，是決定行為人對該結果是否負刑事責任的客觀依據。本案的現場有三處：一處是文峰大橋不足xx0米處，二是鳳埡山往重慶公路方向的一條小路上，三是光彩市場一門市部處。搶劫罪的客觀方面表現為行為人對公私財物所有人、經管者或者相關人當場使用暴力、脅迫或者其他方法，搶走財物或者迫使其交出財物的行為，且暴力或脅迫必須是當場使用，才構成搶劫罪。本案前兩處現場之暴力或脅迫，三被告在主觀上并沒有非法占有他人財物的目的，其客觀表現為隨意毆打，尋畔滋事。第二現場尹華強脅迫胖子承認偷柴油賣了xxx0元，偷廢鐵賣了300元，后以此為動機，要胖子賠尹華強2300元。第三現場取得的財物是呂元強所有的現金，既不是董品發的財物，也不是程飛的財物，且被告也沒對呂元強實施暴力或脅迫，因此，本案所稱暴力、脅迫與財物的.取得之間沒有刑法上的因果關系。二、xx雖然直接參加了前兩處現場的行為，而沒有直接參與第三現場取得財物的行為，在共同犯罪中所處的地位、實際參加的程度，具體罪行的大小，對危害結果所起的作用等方面較其他被告輕得多，屬從犯。根據《刑法》第27條第2款之規定，“對于從犯，應當從輕、減輕處罪或者免除處罰。”三、原判決沒有正確區分敲詐勒索罪和搶劫罪的界限，以致于適用法律錯誤。其區別于：1、從威脅的內容上看，敲詐勒索罪的威脅內容廣泛，可以是以暴力相威脅，也可以是揭發隱私、毀壞財物、阻止正當權利的行使，不讓對方實現某種正當要求等相威脅。搶劫罪威脅的內容只限于暴力。從本案來看，行為人是以揭發董品發、程飛偷柴油、偷廢鐵相威脅，并非暴力。2、從威脅的方式上看，敲詐勒索罪可以是面對被害人，也可以不是面對被害人實施，即以口頭或書面方式進行威脅。搶劫罪只能是行為人當場當面向被害人直接口頭實施，少數情況下以行動實施。從本案來看，行為人面對董品發、程飛。然而，財物并不是兩受害人交出，而是由第三人呂文強拿出，在威脅方式上除口頭送到派出所威脅外，尹華強還拿手機錄音的方式進行威脅。3、從非法取得財物的時間上看，敲詐勒索罪可以是當場取得，也可以是限定在若干時日以內取得。搶劫罪只能是當場當時取得。從本案來看，非法取得的財物不是當場當時取得，而時相隔一段時間后從第三人呂元強處取得。4、從要求取得的內容方面看，敲詐勒索罪主要是財物，可以是一些財產性利益。搶劫罪只以有是財物，而且只能是動產。從本案來看，要求取得的不是財物，而偷賣柴油、廢鐵的價款。且兩受害人拿出的手機和現金，行為人都沒有當場當時取得。加之，xx還善意地將自己的電話號碼告訴受害人。綜上所述，原判決沒有正確區分敲詐勒索罪與搶劫罪的界限，以致于適用法律錯誤;本案之暴力、威脅與財物的取得沒有刑法上的因果關系;xx屬從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。為此，根據《刑事訴訟法》第203條之規定，特向你院提出申訴，懇請支持申訴人之請求事項。此致xx省高級人民法院申訴人：二Oxx年四月二十一日重婚罪范文(篇二)1、客體要件重婚罪侵犯的客體是一夫一妻制的婚姻關系。一夫一妻制是民法典規定的原則，重婚行為破壞了社會主義婚姻、家庭制度，必須予以刑事處罰。2、客觀要件重婚罪在客觀方面表現為行為人必須具有重婚的行為。即有配偶的人又與他人結婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，就構成重婚罪。3、主體要件重婚罪的主體為一般主體，一是有配偶的人，在夫妻關系存續期間又與他人成立婚姻關系；二是沒有配偶的人，明知對方有配偶而與之結婚。4、主觀要件重婚罪在主觀方面表現為直接故意，即明知他人有配偶而與之結婚或自己有配偶而故意與他人結婚。重婚罪范文(篇三)據《最高人民檢察院44號文件》規定，搶劫罪公訴意見書應包括以下內容：1、對法庭調查的簡要概括。2、進行證據分析，認定被告人的搶劫罪罪行。3、進行案情分析，概括案情的全貌，揭露被告人犯搶劫罪的社會危害性。4、分析被告人犯搶劫罪的思想根源和社會根源。5、進行法律上的論證，指明被告人觸犯的刑法條款，闡明被告人應負的法律責任。以上五項內容，并非每份搶劫罪公訴意見書完全具備，應根據案件的特點及實際需要，決定哪幾項內容可寫，哪幾項內容重點寫。搶劫罪公訴意見書文無定式，內容分標題和正文。正文分引言、主體和結尾三部分。重婚罪范文(篇四)申訴人：付xx，男，漢族，xxxx年9月13日出生，籍貫：湖南岳陽，身份證住址：廣東省東莞市東城區東泰花園康怡居5座302號，身份證號碼：xxxxx。申訴人不服廣東省東莞市中級人民法院“(xxxx)東中法刑二終字第114號”刑事裁定，認為該裁定司法程序嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份從根本上肢解了司法正義、將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決，特依法提出申訴。請求事項：請求你院依法立案再審，公開開庭審理并依法撤銷前述審判程序嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份根本損害司法公信力、從根本上肢解了司法正義，將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀基本是非觀念的刑事裁決及其所維持的一審判決;改判被申訴人張xx和應依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐騙罪犯罪行為人張艷華共同犯有詐騙罪，依法從重處罰。事實與理由：“(xxxx)東中法刑二終字第114號”刑事裁定，審判程序嚴重違法、認定事實嚴重不清不楚、認定事實的方法完全脫離證據、適用法律根本錯誤、裁決結論顯失公平，顯系一份根本瓦解司法公信力、從根本上肢解了司法正義、將嚴重混淆視聽根本顛倒是非，若不能及時糾錯將從根本上摧毀基本是非觀念的刑事裁決。審判程序嚴重違法表現之一是，遺漏被告人張艷華。張艷華顯系應依法追加為被告人卻未被追加為被告人的詐騙罪犯罪行為實施者。已有證據足以證明被上訴人張xx作案過程中在詐騙涉案款項過程中被遺漏的被告人張艷華提供了重要幫助——作案所使用的張艷華的中國銀行賬戶系張艷華親自辦理的開戶手續，被上訴人張xx作案過程中所詐騙的涉案款項也是張艷華親自進行贓款轉移等處理的，而且本案審理過程中，申訴人在一審審理過程中已經依法提交了《追加被告人申請書》，一審法院已經簽收，但是沒能依法追加、依法審理，和正確處理。二審審理過程中，上訴人再次依法提交了《追加被告人申請書》，二審法院也已經簽收，但同樣沒有依法追加，和依法審理。總而言之，“(xxxx)東中法刑二終字第114號”刑事裁定及其所維持的一審判決，均因為公然違反司法程序正義原則，遺漏被告人張艷華而審判程序嚴重違法。據此，申訴人依據《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規定申請再審，你院應當依據《刑事訴訟法》第二百四十二條之明文規定立案再審，以便及時阻止謬種流傳，防止該錯誤裁決及其所維持的一審判決嚴重混淆視聽、根本顛倒是非，根本摧毀基本是非觀念。《刑事訴訟法》第二百四十二條(四)明文規定是，“違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的”應當立案再審。此其一。其二，“(xxxx)東中法刑二終字第114號”刑事裁定及其所維持的一審判決審判程序嚴重違法表現之二是，沒有搞清楚本案的真正法律屬性——本案屬于《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”的自訴案件;而非我們被迫起訴時所寫的“侵占罪”自訴案件。正是這個問題引發了本案的司法邏輯的根本混亂——進而，讓某些枉法裁判者有機可乘，讓司法腐敗大行其道。二審審理期間，申訴人及其代理人反反復復強調此案的特殊性，尤其是其中的特殊性之一，偵控機關“因故不作為”和東莞市人民檢察院的“因故亂作為”——作出犯罪嫌疑人張xx的行為構成侵占罪的“審查意見”，最終還因為一審法院立案庭某些同志的錯誤堅持——說我們的案由和訴訟請求只能是“侵占罪”，如果堅持“詐騙罪”即不受理、不予立案且不給任何文書，才導致該案訴訟程序的極度混亂，才導致某些確有徇私枉法動機的人再次“有機可乘”。申訴人對被申訴人和被遺漏的被告人張艷華共同犯下的詐騙罪犯罪行為的控告和追訴，如(xxxx)東一法刑初字第389號刑事判決第九頁“經審理查明”部分所查明，而不僅限于其所描述的，異常艱難曲折，異常辛酸和心酸對此，申訴人必須進行兩點澄清。第一，一審自訴立案過程中，申訴人的代理律師堅持本案要用“詐騙罪”為案由，而法院自始至終不同意，而且明確表示：如果上訴人堅持以“詐騙罪”為案由，那么，法院則堅決不受理、不立案、不理睬，被逼無奈申訴人只好同意先以“侵占罪”立案，到訴訟過程中再糾正過來——變更訴訟請求。第二，每次開庭申訴人的代理律師均有提出本案不能按照“侵占罪”進行審理，應該按照“詐騙罪”進行審理。在第三次【即一審法院的最后一次開庭審理】那個并非正式法庭辯論的辯論過程中明確指出，被申訴人張xx的犯罪行為不能夠被評價為“侵占罪”，而應該按照“詐騙罪”進行從重處罰。對此，法庭并非沒有注意到——一審法院合議庭成員、主審法官楊潔親自提醒被申訴人及其兩位辯護人：“你們對自訴人的代理人提出的張xx的犯罪行為不能夠被評價為“侵占罪”，而應該按照“詐騙罪”進行從重處罰，的意見有什么意見?”而被申訴人及其兩位辯護人并未提出實質性的反對意見。(xxxx)東一法刑初字第389號刑事判決之中所概述的上訴人的代理人龍元富律師的代理意見的內容基本屬實。龍元富律師的代理意見是據實而論的有足夠證據證明的合法意見，一審法院理應依法予以重視并且作為審理活動的重要提示予以采納。異常不正常的是在審理活動不能依法結束，在本案應該到案的被告人張艷華沒有到案等情況之下匆匆做出錯誤裁判結論，卻硬生生將龍元富律師的正確代理意見敷衍了一句“自訴人的代理人提出的意見不能成立，本院不予采納”——其實，一審法院忘了被上訴人張xx的行為不構成“侵占罪”也是上訴人的代理人龍元富律師的正確代理意見之一。案件審理過程中的種種不規范、和明顯偏袒被申訴人的言行，申訴人不想再過多計較，所以也就不想在此一一細述。案件的核心事實是：(xxxx)東一法刑初字第389號刑事判決之中第九頁第十頁所載述的“2010年8月16日，張xx以‘東莞市升陽鞋業有限公司’名義，先后兩次向E-TEEN公司“賓寶財務唐小姐”發出請款單。其中第一次張xx指定對方將貨款匯入自訴人付xx的銀行賬戶;第二次張xx以“因外匯管制，升陽鞋廠銀行資料現予以更改”為由，指定對方將貨款匯入“ZHANGYANHUA”的銀行賬戶。同月19日，E-TEEN公司委托“PLATEAULIMITED”公司將美元匯至上述“ZHANGYANHUA”的銀行賬戶。”張xx的犯罪行為明顯屬于“以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的詐騙犯罪行為。”對此，申訴人的代理人龍元富律師也多次展開了言簡意賅的分析和闡述。據此而不僅限于此，東莞市第一市區人民檢察院兩次作出不予批準逮捕的理由均無證據支持，純粹以臆測和被告人張xx的一面之詞來支撐其裁判邏輯，是一種完全錯誤的司法行為——司法論證錯誤，結論更加離譜。申訴人的心情愈加異常復雜、極其沉痛。該案事實清楚、證據確鑿充分，但案發已經五年多，沒能得到符合公平正義的處理。迫不得已，依法順勢提起刑事附帶民事自訴;卻被兩級法院兩份錯誤裁判弄得啼笑皆非。今天，只能抱著對“法治中國”的信念繼續依法申訴。本案的根本問題主要是司法審理與裁判的邏輯嚴重混亂根本錯誤。法院認為，如果構成詐騙罪理應由有管轄權的偵控機關依法提起公訴，而自訴人的代理人認為，在有管轄權的偵控機關沒能及時依法提起公訴的情況之下，申訴人作為被害人有權依據《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”之規定依法進行自訴。本案屬于《刑事訴訟法》第二百零四條所規定的“被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”的詐騙罪自訴案件;而非我們被迫起訴時所寫的“侵占罪”自訴案件。為有效維護申訴人的合法權益，茲依據《刑事訴訟法》第二百四十二條、《刑法》第二百六十六條等法律規定提出申訴，以便幫助司法機關及時正確處理此案，以免進一步嚴重損害司法機關的形象、嚴重危害法律的基本尊嚴;嚴重混淆視聽，根本顛倒是非，若不能及時糾錯將根本摧毀我們國家、社會的基本是非觀念。此致廣東省高級人民法院申訴人：付xxxxxx年6月23日重婚罪范文(篇五)在學校里，我們除了每天學習文化知識外，還要和同學們相互溝通、互相相處，在相處的過程中往往會出現一些特殊情況，我們應該學會自我保護，增強法律知識。在我們同學身邊經常會出現一些異常的事情，比如：盜竊罪。有一次，我帶了十張A4紙，我和朋友一起下樓吃飯，等我吃完飯再上樓就發現我的A4紙不見了，這種現象在大家身邊會經常發生，有丟筆的，有丟本的，有丟錢的……這種現象反映了在學校里存在偷盜的行為，小偷小摸，雖然東西不值錢，但是這樣會發展成大偷大摸，在學校里老師會批評教育的，但是一旦走向社會，這就觸犯了法律，就會構成偷竊罪。還有傷害罪，學校是一個大的家庭，我們都是這個大家庭里的兄弟姐妹，我們應該和諧相處，但是，卻有一些同學因為一件小事而大動干戈，輕者擦傷蹭破一點皮兒，這還不算嚴重的，但是加入你一不小心失手打傷了別人，你到時候不僅需要把傷者送到醫院救治，還要花錢賠償人家。我們現在還小，不會出大事情的，學校也會教育我們的，但是一旦走向社會，就可能會造成傷害罪。最后我在這里呼吁大家，法律知識非常重要，希望學校能夠長期開法律所知識講座，也希望我們學校能把他作為長期的一個教育，讓同學們學會自我保護意識，弘揚法律知識。創建和諧校園，為了我們今天能更好的學習，為了我們明天能夠健康的走向社會，我們學校應當把法律知識課作為我們必修的課。重婚罪范文(篇六)1、王某對2004年的搶劫、2006年的盜竊行為負刑事責任。按照刑法十七條規定：已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣xxx、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。2004年6月，王某年滿14周歲，應當對搶劫罪負刑事責任；2006年9月，王某年滿16周歲，應當對盜竊罪負刑事責任。其他的犯罪，因王某作為犯罪主體，年未滿14周歲，或雖年滿14但未年滿16周歲，且涉嫌的罪名不符合十七條第二款，因此王某只涉嫌搶劫罪和盜竊罪。2、認定王某盜竊時，因為王某只對2006年9月的盜竊負刑事責任，所以應認定王某的盜竊的金額為3000元。2005年王某盜竊5000元，構成犯罪，但是由于王某年齡小，作為刑事主體不適格，不負刑事責任。重婚罪范文(篇七)各位老師，同學們：大家好!我叫XXX，20XX級法學專業學生。我的畢業論文題目是《對醉駕應否一律入罪的法律思考》。我的指導老師是XXX，論文是在史老師的悉心指點下完成的。在老師細心指導下，我學到了做學問的方法，并且順利的完成了完成了論文的寫作。在這里我向我的指導老師表示深深的謝意，向各位老師不辭辛苦參加我的論文答辯表示衷心的感謝，并對四年來我有機會聆聽教誨的各位老師表示由衷的敬意。不管今天答辯的結果如何，我都會由衷的感謝指導老師的辛勤勞動，感謝各位評委老師的批評指正。下面我將本論文寫作的目的等內容向各位老師作一大概介紹，懇請各位老師批評指導。一、選題的動機隨著社會經濟的發展及其工業化水平的提高，當今社會已經進入了汽車的時代，汽車已經成為人們日常生活中不可或缺的代步工具。所以開車不喝酒，喝酒不開車就成為了正確處理飲酒與開車之間關系的準則。但是，仍然有許多人目無法紀，對禁止酒后駕車的規定置之不理，依舊特立獨行，導致醉駕事件頻繁出現，由此引發了日益嚴重的社會問題。由于醉酒駕駛、酒后駕車導致的事故比重越來越大，造成的危害也越來越嚴重，引起了全社會的廣泛關注。為了更為有效地促進醉駕入刑的具體實施，促進我國法律的公平平等施行，維護我國法律的尊嚴，2011年2月25日通過了《刑法修正案(八)》，5月1日開始施行。《刑法修正案(八)》的頒布施行順應了我國社會生活的變化，增加了對醉駕的刑罰處罰，維護了社會的穩定，促進了社會的和諧發展。二、論文的研究方法三、論文的結構本文分成四個部分第一部分是關于醉駕入罪及其判斷標準概念的界定。首先明確提出了醉駕的概念，理清了本文研究的對象，不會對研究對象產生歧義;其次明確了醉駕入罪的判斷標準是依賴于駕駛者血液中的酒精含量，即根據國家《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》的規定，車輛駕駛人員每100毫升血液中酒精含量達到80毫克以上的'認定為醉酒駕車。第二部分是關于醉駕入罪現況問題。論文首先從醉駕入罪的相關立法規定出發，表明了醉駕入罪的的法律依據，強調了醉駕的法律后果;接著論文又從正反兩個方面進行了論述，從而提出了筆者自己贊成的觀點，醉駕不應該一律入罪，不必一律追究刑事責任。第三部分是對醉駕不應一律入罪的原因的的分析。文章大體分理論和實踐兩個方面對醉駕不應一律入罪進行了闡述。首先文章從刑法理論上的四個方向對醉駕不應一律入罪進行了分析，得出醉駕不應該一律入罪這個觀點在刑法理論上是可以得到證實的。文章認為那些認為醉駕情節顯著輕微不入罪則違反了法律權威性的觀點是站不住腳的。第二，文章從入罪標準、執法難度和社會效果三個方面從實踐上分析了醉駕不應一律入罪的原因,進而強調了醉駕一律入罪所帶來的嚴重社會隱患。第四部分寫的是筆者對醉駕入罪的幾點建議。文章從五個不同的角度對醉駕到底該如何入罪加以說明，一是明確醉駕入罪的定罪標準;二是完善立法;三是把握醉駕刑事處罰與行政處罰的界限;四是公檢法加強溝通;五是加強司法解釋。文章通過對上述五個方面進行論述，意在突出辦案機關必須在適用法律過程中堅持法定主義的立場，同時根據寬嚴相濟刑事政策予以酌情裁量，由此才能保障醉駕入刑的規范和平等，醉駕應該有條件的入刑。在對醉駕執法過程中只有理性執法才能長久，才能在長久之中提高每一位公民的責任心。最終得出文章的主題思想：醉駕行為是個很復雜的問題，具體情況都不盡相同。量刑時應當綜合考慮，全面平衡，罰當其罪，既準確地打擊犯罪，又能讓被告人心服口服，所做判決經得起時間的檢驗，真正實現法律效果和社會效果的有機統一，促進社會的和諧發展。四、論文的創新和不足之處本文在論文指導老師的精心指導下，經過四次認真修改，論文內容充實，結構合理，基本符合畢業論文答辯要求。本文可以算是我大學四年法學專業學習的集中體現，文章結構較為完整，觀點明確，介紹了我國醉駕入罪的現狀，進而提出了自己的觀點，從而根據本人對醉駕入罪的實際認識，從立法、司法等五個方面提出了對醉駕入罪問題的幾點建議措施。文章寫作頗費了我一些時日才順利完成，這也算是對自己四年法學學習和對老師無私的專業教導的一個交代。重婚罪范文(篇八)1.重婚起訴狀范本如下：自訴人(寫明基本情況)：被告人(寫明基本情況)：案由：重婚罪訴訟請求：被告人xxx犯重婚罪，請求人民法院依照《xxx刑法》第258條之規定追究被告人的刑事責任。事實與理由：自訴人與被告人xxx于x年x月x日結婚，x年x月x日生一子。初時，兩人感情較好，但自x年開始，兩人感情逐漸談漠。被告人xxx于x年開始與xx非法同居，兩人于x年x月x日生私生子xx。xxx還為xx購買了xx房供自己與xx及子女居住。xx與xxx對外以夫妻相稱。在私生子女入讀，對外宣稱xx和xx的父親是xx，母親是xx。兩小孩稱xxx為爸爸。綜上所述，被告人xx有配偶而與他人以夫婦的名義同居，其行為已觸犯了《xxx刑法》，構成重婚罪，應當依法追究其刑事責任。特向貴院起訴，請依法判處。此致人民法院自訴人：年月日2.法律依據：根據《xxx刑法》第二百五十八條的規定，重婚罪有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。重婚罪范文(篇九)基于重婚罪起訴主體的特殊性而具體情況具體分析：(一)由檢察機關提起重婚罪訴訟，則屬于公訴案件，作為婚姻受害方的當事人無資格提出撤訴；(二)由婚姻受害人自己提起重婚罪指控，則屬于自訴案件，受害人在宣告判決前可以撤訴，“特赦”涉嫌重婚罪的被告人。主要法律依據根據：1、《刑事訴訟法》第212條規定，“自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”。根據該規定，庭審過程中，如果自訴人對被告人產生惻隱之心或原諒對方，可以撤回對被告人的指控而使被告人免受刑罰之災。2、對第二審自訴案件，必要時可以進行調解，當事人也可以自行和解。調解結案的，應當制作調解書，第一審判決、裁定視為自動撤銷；當事人自行和解的，由人民法院裁定準許撤回自訴，并撤銷第一審判決或者裁定。可見，即使被告人涉嫌重婚罪一審被判罪名成立，被告人不服上訴，二審法院也可以主持訴訟雙方進行和解、當事人也可以自行調解，達成調解協議的，被告人也一樣可免受刑罰。重婚罪范文(篇十)學校是個學習的地方，是我們的樂園，我們在這里學習，玩耍，應該是一個很和諧美好的地方才對。但是我們相處時總會出現一些特殊情況，所以我們需要學會保護自己，用法律的武器保護自己的合法權益。讓法律進入校園，加強學習法律知識。在我們同學身邊經常會出現一些異常的事情，比如：盜竊罪。有一次，我帶了十張A4紙，我和朋友一起下樓吃飯，等我吃完飯再上樓就發現我的A4紙不見了，這種現象在大家身邊會經常發生，有丟筆的，有丟本的，有丟錢的……這種現象反映了在學校里存在偷盜的行為，小偷小摸，雖然東西不值錢，但是這樣會發展成大偷大摸，在學校里老師會批評教育的，但是一旦走向社會，這就觸犯了法律，就會構成偷竊罪。還有傷害罪，學校是一個大的家庭，我們都是這個大家庭里的兄弟姐妹，我們應該和諧相處，但是，卻有一些同學因為一件小事而大動干戈，輕者擦傷蹭破一點皮兒，這還不算嚴重的，但是加入你一不小心失手打傷了別人，發生xx事件，你到時候不僅需要把傷者送到醫院救治，還要花錢賠償人家。我們現在還小，不會出大事情的，學校也會教育我們的，但是一旦走向社會，就可能會造成傷害罪。法律知識很重要，只有懂得一些基礎的法律知識，我們才能在傷害發生之前用法律的武器予以制止。我希望學校可以加強法制教育，讓同學們都可以增強自我保護意識，有自保能力，遠離危險!重婚罪范文(篇十一)如此的.慘象，卻是血的事實。婁阿甲慘死，你卻成了真正的罪人，不，是罪馬。而這一切，卻都需要你來償還，這是你的錯么？我也說不清楚，有人說你是無辜的，因為馬見到蛇都會很害怕，有人覺得你是一匹罪馬，因為你在危急時刻做出了良種馬不該做的事。你——白珊瑚，一匹真正的良種馬，正是因為你的身價，你的頭腦，你在馬群中的地位，才幸免遇難，沒有被殺。而你的明智，在文章中卻是無處不在。馴獸員大費周折，才使叛逆的你走向正道，不在絕食、不再有逃跑的念頭。面對主人的死，你，究竟還是選擇了逃避。不多這么說未免有些直觀，因為這并不是完全的逃避，對于這樣的一匹罪馬，這是唯一贖罪的方式。你首先是將頭馬的位置讓給了挑釁者，那般沒骨氣的舉動，徹底激怒了藍寶貝。而你，一匹良種馬，卻為了你最心愛的兒子——藍寶貝的死敵將藍寶貝拳腳相加。藍寶貝疏遠了你，你是那么心痛，你心痛是有理由的，為了大全，教訓了你的心肝，而你的心，又何嘗不在滴血？而藍寶貝疏遠你也是有理由的，從小被你嬌生慣養的它，就將勝利、為你出氣是，被你這樣不明不白的拳打腳踢，這樣一匹性子烈的小公馬又怎會甘心？你的那般明智，那般周到，似乎不像是一匹馬的所作所為，你將畢生的精力，都傾注到了主人的身上，現在，婁阿甲沒了，化作了一縷煙，悠悠飄散，怎么抓，也抓不住……你終于離開了，回到了自己主人的故土，看到婁阿甲的碑墳，心又狠狠地痛了痛，作為一匹馬，你唯一能做的，便是守墓，最終，將化作一縷煙，無聲無息的散去，將成為一把糞土，與婁阿甲永遠在一起。踩蛇馬。這個名字，也形容不了，你那顆熾熱的心。重婚罪范文(篇十二)自訴人(寫明基本情況)：______被告人(寫明基本情況)：______案由：重婚罪訴訟請求：被告人______犯重婚罪，請求人民法院依照《xxx刑法》第258條之規定追究被告人的刑事責任。事實與理由：自訴人與被告人______于______年______月______日結婚，______年______月______日生一子______。初時，兩人感情較好，但自1999年開始，兩人感情逐漸談漠。被告人______于______年開始與______非法同居，兩人于______年______月______日生私生子______，于______年______月______日生下私生子______。______為一無職業的家庭婦女，______年來一直由被告包養。______還為______購買了______房供自己與______及三個子女居住。______與______對外以夫妻相稱。在私生子女入讀時，______對外宣稱______和______的父親是______，母親是______。兩小孩稱______為爸爸。______年______月______日下午______點，自訴人去______處找______，被______傷。綜上所述，被告人______有配偶而與他人以夫婦的名義同居，其行為已觸犯了《xxx刑法》第258條的規定，構成重婚罪，應當依法追究其刑事責任。特向貴院起訴，請依法判處。此致______人民法院自訴人：____________年______月______日重婚罪范文(篇十三)取決于煙酒的價值多少根據《xxx刑法》（以下簡稱刑法）第三百八十五條：受賄罪主要是指國家工作人員利用職務上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取