國際反傾銷的新趨勢

20世紀90年代以來，全球反傾銷立案數量呈增長趨勢，有越來越多的發展中國家開始運用反傾銷手段，尤其是少數發展中大國發起的案件數量增長迅速。

一、

國際反傾銷的趨勢和特點

根據WTO的統計數字，從1987～20XX年，共有37個國家(由于歐盟對外采取一致的反傾銷政，故分析中將歐盟當作一個國家處理；文中所用的“國家”或“國”均指國家或地區，以下同)發起過反傾銷調查，立案總數3100件。全球范圍內的反傾銷狀況呈現出以下幾個特點：

(一)立案數量總體呈增長趨勢

全球各年反傾銷立案數量有較大波動，但總體趨勢是增長的。80年代末，全球反傾銷立案每年在100起左右，90年代則為250起左右。圖中全球反傾銷立案數量曲線的兩個低點分別出現在1989年（96起）和1995年（157起），兩個高點則分別出現在1992年（325起）和1999年（356起）。從發達國家和發展中國家各自的立案數量看，兩者呈現出大致相同的變化軌跡，后者的軌跡自1993年以來已超過前者，與全球總數的增長趨勢更為吻合（圖1）。

(二)案件主要由少數國家發起，但發起國數量不斷增加

1987～20XX年上半年，美國、歐盟、澳大利亞、加拿大、墨西哥、阿根廷、印度、南非、巴西和新西蘭這10國

圖11987～20XX年全球

反傾銷立案數量(單位：件)

發起的反傾銷調查案就占到全球反傾銷立案總數的%（圖2）。可見，全球反傾銷案件的發起國是相當集中的。

但是，如果把這14年半的期間分成兩個時間段來考察，就可以發現案件的國別集中程度是趨于下降的。首先，在1987～1994年，只有23個國家曾發起過反傾銷調查，而在1987～20XX年上半年，共有35個國家發起過反傾銷調查，這說明有越來越多的國家開始使用反傾銷手段；其次，在1987～1994年，立案數列前8位的國家占全球立案總數的%，而這一比例在1995～20XX年上半年已降至%（圖3、圖4）。

圖21987～20XX年上半年全球反傾銷案件主要發起國

圖31987～1994年全球反傾銷案件主要發起國

(三)發展中國家發起案件數量增長迅速

在20世紀90年代以前，全球反傾銷案件的絕大部分均由發達國家發起，但是進入90年代以后，發展中國家發

圖41995～20XX年上半年全球反傾銷案件主要發起國

起的反傾銷案件數量迅速增加，在全球案件年度數中所占比例在1993年一舉突破50%，首次超過發達國家，此后一直保持在該水平之上，并曾在1996年和1998年分別達到過%和%的高點（圖5）。

圖51987～20XX年全球反傾銷案件發起國：發達國家和發展中國家各自所占比例

從圖3、圖4中可以看出，印度、南非、阿根廷這3個發展中大國在1987～1994年發起的反傾銷案分別為15件、16件、60件，在全球反傾銷立案總數中所占的比重分列第15位（%）、第14位（%）、第7位（%），而在1995～20XX年上半年，這三國的立案數則分別增至189件、155件、151件，在全球反傾銷立案總數中所占的比重分列第3位（%）、第4位（%）、第5位（%）。

1987～1994年，美國、歐盟、澳大利亞和加拿大占全球反傾銷立案數的2/3，而在1995～20XX上半年，印度、南非、阿根廷和巴西四國占全球立案數的35%，上述4個發達國家的比重則降至40%（圖3、圖4）。

(四)反傾銷調查針對的主要是少數國家

1995～20XX年上半年，全球共有72個國家或地區成為反傾銷的目標國，其中遭反傾銷立案數列前11位的國家，其立案數之和占全球總數的%，它們分別為：歐盟258件，中國229件、韓國127件、美國93件、中國臺北84件、日本71件、印度65件、印度尼西亞65件、泰國59件、俄羅斯58件、巴西54件（圖7）。

圖71995～20XX年上半年全球反傾銷的主要目標國

(五)涉案產品相對集中，且分布結構比較穩定

在1987～1994年和1995～20XX年上半年這兩個時間段里，涉案產品均主要集中在賤金屬制品、化工產品、機電和音像設備、塑料和橡膠制品、紡織品等5個部類，這5類產品的案件數之和占全部案件數的比重一直穩定在3/4左右（圖平價格”的幅度向進口商征收保證金（原告或商務部可提出延長50天）。商務部初裁后75天舉行聽證會，進行終裁（被告可要求延長60天）。商務部終裁后，案件又回到國際貿易委員會，由后者在45天內舉行聽證會，就產業損害問題進行終裁。終裁7天后在《聯邦紀事報》上公布結果并開征反傾銷稅。可見，自投訴到國際貿易委員終裁，案件審理時間可長達287天，若原告和被告分別要求延長，則可長達7天。如此漫長的審理程序不僅使應訴必須付出高昂的費用，而且使之面臨巨大的時間成本。

其次是占壓資金。自商務部初裁之日起，海關根據初裁確定的低于“公平價格”的幅度向進口商征收保證金。反傾銷稅以商務部終裁的低于“公平價格”的幅度為準，進口商所交保證金多退少補。國際貿易委員會的終裁是在9個月之后，而進口商在起訴方投訴后160天內就必須交納保證金，即使被告最后獲得勝訴，這中間的時間差也會使進口商付出巨大的資金成本。

第三是反傾銷稅具有回溯性。進口商須交納的反傾銷稅可能高于保證金數額，因為只要起訴方請求，商務部就會對案件進行年度復審，以確定實際應繳的稅額。若稅額高于保證金，進口商將收到一份帳單，效力可以追溯到進口之后兩年內應繳的追加稅款。

第四是程序復雜，案件的最終結果難以預料。整個審理過程可能需要3次聽證會、4次裁決，雖然除國際貿易委員會初裁外，其余3次裁決中只要有一次裁決否定