第3頁共4頁建設工程司法鑒定的案例分析海安中信會計師事務所有限公司沈兆兵一、案例背景某建筑公司（簡稱承包人）通過議標取得某公司（簡稱發包人）的生產廠房B#廠房工程的施工承包權，并簽訂了工程施工合同，合同約定為總價包干形式。工程為單層框架結構，建筑面積為6243.55平方米，檐高為8.5米，跨度為18米；于2006年1月12日開工，2006年9月30日竣工，工期為261日歷天，合同約定未按工期要求完工，每推遲一天扣總價款的1‰；質量為合格工程；施工范圍為廠房施工圖內全部內容及設計變更中的內容；合同約定420元/平方，包干總價為2622291.00元。承包人如期開工，發包人如期按照合同約定方式付款，工程于2006年8月底停工，廠房結構已完成，內部隔墻未完成，所有門未施工，鋁合金窗框已完成，室外散水未完成，外墻涂料未完成，圖紙范圍內有多處未完成。工程一直處于停工狀態，于2008年2月份發包方向地方中級人民法院提出訴訟；訴訟返還工程拖延工期510天的違約金115萬元，扣除未完工程價款40萬元，并終止與承包人的合同關系。法院受理后，應發包人的申請，委托鑒定人對該工程的未完工程部分價款進行鑒定。而后承包人也向法院提出申請，法院委托鑒定人對該工程的變更增項工程部分價款及施工期間材料價格上漲差價進行鑒定。法院于2008年3月份對原被告雙方進行了調解，原被告雙方都對工程的施工情況進行了闡述，各持己見。二、爭議焦點(一)、工程未完成部分1、承包人與發包人對天棚抹灰取消的變更時點存在分歧，無工程變更通知單，發包人認為這是合同施工范圍內的項目，現在未施工。2、未完工程部分價款的計取標準，合同價款是按420元/平方確定的，發包人認為變更部分單價無約定，要求參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標準結算工程價款。(二)、工程變更增加部分1、工程變更增加部分有一些無簽證單，發包人認為無依據部分不可增加，承包人認為原圖紙上沒有，施工過程中應發包人口頭要求增加了工程量，應給予簽證計算增加費用。2、合同為總價包干形式，未對材料價格上漲的風險調整作出約定。發包人認為合同為總價包干，包括了材料價格風險，材料價差不可以補償；承包人認為合同未對風險作說明，按照國家政策性文件應執行調整。三、實地勘測深知工程造價鑒定中踏勘現場、調查這個環節是必不可少的，也是資料收集整理采用的重要步驟。在充分熟悉鑒資料后，組織踏勘現場，實地復核、證實提供的相關內容，給自己一個立體直觀感，并做了拍照、記錄等工作，對現場未完工作內容及變更內容都形成了書面資料，體現了存在的事實。四、意見征求為了做出準確、公平、公正、客觀合理的鑒定，通過書面征詢委托人進行鑒定意見征求，并告知雙方當事人。對委托鑒定內容進行了書面交流，明確了鑒定的原則、方法和思路，以及主要問題的處理意見，進一步明確鑒定的內容，了解了哪些是雙方能達成一致，哪些是雙方存在爭議，鑒定的依據是否齊全和計算是否正確，還有哪些因素尚未考慮等。五、問題分析（一）有效變更時點分析承包人認為在訂立合同時雙方已達成共識，取消天棚抹灰。這是合同訂立時點前后的變更問題，在現實施工中經常會碰到的情況，對于取消天棚抹灰是合同訂立時點的前后問題的審判權限，應由司法機構行使。鑒定人對現有的依據進行鑒定，合同施工范圍為廠房施工圖內全部內容及設計變更中的內容，但在合同中未明確天棚抹灰取消，按照鑒定證據齊全的原則，無書面變更簽證及提供有效的證據，鑒定承包人未按照合同要求完成施工內容，未完項目包含在包干價內，屬于未完項目。（二）計價方式的確定發包人認為變更部分綜合單價無約定，要求參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標準發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標準結算工程價款。為了準確、公平、公正、客觀合理，鑒定人首先分析司法解釋第十六條適用的環境和使用依據；從范圍上來看，這條解釋適用