第7講WTO服務(wù)貿(mào)易規(guī)則主要研究內(nèi)容一、國際及中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模二、GATS主要規(guī)則三、GATS中“國內(nèi)規(guī)則”與“市場準(zhǔn)入”條款的區(qū)別四、國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則新動(dòng)向服務(wù)是個(gè)人或社會(huì)組織為消費(fèi)者（個(gè)人或企業(yè)）直接或憑借某種工具、設(shè)備、設(shè)施和媒體等所做的工作或進(jìn)行的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，旨在滿足對方某種特定需求的一種活動(dòng)和好處，其生產(chǎn)可能與物質(zhì)產(chǎn)品有關(guān)，也可能無關(guān)，是對其他經(jīng)濟(jì)單位的個(gè)人、商品或服務(wù)增加價(jià)值，并主要以活動(dòng)形式表現(xiàn)的使用價(jià)值或效用。服務(wù)貿(mào)易的定義GATS第1條規(guī)定了“服務(wù)”的定義：包括所有的服務(wù)部門，只有那些“行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)”除外。這里的“政府當(dāng)局為履行職能所提供的服務(wù)”是指非商業(yè)性質(zhì)的，也不與其他服務(wù)提供者相競爭的各類服務(wù)，比如中央銀行的服務(wù)和社會(huì)保障服務(wù)等。第1條第2款將服務(wù)貿(mào)易定義為以下4種形式：（1）“跨境提供”方式，從成員方境內(nèi)向另一成員方境內(nèi)提供服務(wù)。這種服務(wù)方式的特點(diǎn)是服務(wù)提供者和消費(fèi)者分別處于不同的國家，如電信、郵政、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等提供的跨國界服務(wù)。與貨物貿(mào)易一樣，強(qiáng)調(diào)的是買方和賣方在地理上的界線，跨國界的只是服務(wù)本身。（2）“境外消費(fèi)”方式，在一成員方境內(nèi)向另一成員方的服務(wù)消費(fèi)者(指接受或使用某項(xiàng)服務(wù)的自然人或法人)提供服務(wù)。這種服務(wù)方式的特點(diǎn)是服務(wù)的對象是在服務(wù)提供者所在國生產(chǎn)的，如涉外旅游服務(wù)、涉外醫(yī)療服務(wù)、提供留學(xué)教育服務(wù)，以及船舶、飛機(jī)等在外國進(jìn)行維修等。與第一種形式一樣，這也是一種相對簡單的服務(wù)貿(mào)易形式，涉外的問題較少，因?yàn)樗灰蠓?wù)的消費(fèi)國允許服務(wù)提供者進(jìn)入其境內(nèi)。（3）“商業(yè)存在”方式，一成員方的服務(wù)提供者通過另一成員方境內(nèi)的商業(yè)存在(指在該成員方境內(nèi)為提供服務(wù)而建立的任何類型的經(jīng)營企業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu))提供服務(wù)。這種服務(wù)方式的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)通過生產(chǎn)要素的流動(dòng)到消費(fèi)者所在國提供的服務(wù)，如在境外開設(shè)銀行、保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等。這種服務(wù)貿(mào)易往往與對外直接投資聯(lián)系在一起。（4）“自然人存在”方式，一成員方的服務(wù)提供者通過任何其他成員方的領(lǐng)土內(nèi)的自然人的存在提供服務(wù)。這種形式一般與第三種形式相聯(lián)系而存在，有時(shí)也單獨(dú)存在，即入境的自然人可能是以外國服務(wù)提供者的雇員形式出現(xiàn)，也可能是以個(gè)人身份的服務(wù)提供者的形式出現(xiàn)。比如，外籍教師、律師等以自然人的身份在我國境內(nèi)提供服務(wù)、技術(shù)專家以個(gè)人身份到國外提供技術(shù)服務(wù)等。一、國際及中國服務(wù)貿(mào)易規(guī)模2015年世界服務(wù)進(jìn)出口總額92450億美元，進(jìn)出口規(guī)模前五位國家分別為美國、中國、英國、德國、法國。據(jù)悉，中國服務(wù)進(jìn)出口額于2012年首次進(jìn)入世界前三位，2014年上升至第二位。我國外匯局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截止到2014年12月，我國國際服務(wù)貿(mào)易收入累計(jì)11380億元，服務(wù)貿(mào)易支出累計(jì)23543億元，逆差累計(jì)2163億元。2015年6月，我國國際收支口徑的國際貨物和服務(wù)貿(mào)易收入12468億元，支出10461億元，順差2007億元。其中，服務(wù)貿(mào)易收入1265億元，支出2174億元，逆差909億元。2015年中國服務(wù)進(jìn)出口額7130億美元，占世界服務(wù)進(jìn)出口額比重為7.7%貿(mào)易逆差的出現(xiàn)，一方面體現(xiàn)了我國服務(wù)貿(mào)易的不合理結(jié)構(gòu)問題，另一方面則體現(xiàn)了我國服務(wù)貿(mào)易在全球化發(fā)展路徑中的弱勢狀態(tài)。從2008年至2014年，我國始終存在服務(wù)貿(mào)易逆差情況問題，并且不利于我國對外貿(mào)易的發(fā)展，使得近年來我國對外貿(mào)易增速開始逐漸放緩。雖然2015年我國的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口同比有所增長二、GATS主要規(guī)則《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GeneralAgreementonTradeinService，GATS）是世界貿(mào)易組織管轄的一項(xiàng)多邊貿(mào)易協(xié)定，是歷史上第一個(gè)專門調(diào)整服務(wù)貿(mào)易的國際條約。GATS確定了六大基本原則，即最惠國待遇原則、國民待遇原則，市場準(zhǔn)入原則、透明度原則、發(fā)展中國家更多參與原則、以及逐步自由化原則。GATS的內(nèi)容簡介GATS體系由四大部分組成。第一大部分是構(gòu)成GATS規(guī)則體系的正文部分。即協(xié)定條款本身，又稱為框架協(xié)定：由序言和六個(gè)部分29條組成。前28條為框架協(xié)議，規(guī)定了服務(wù)貿(mào)易自由化的原則和規(guī)則，第29條為附件（共有8個(gè)附件）。這部分規(guī)定了一整套有關(guān)約束服務(wù)貿(mào)易的原則、規(guī)則與一般定義的范圍。主要內(nèi)容包括：序言、范圍與定義（第1條）、普遍義務(wù)與原則（第2—15條）、特定義務(wù)（第16—18條）、逐步自由化（第19—21條）、組織機(jī)構(gòu)條款（第22—26條）、最后條款（第27—29條）。第二大部分GATS附件：為正文第29條下的附件，共8件，對較為復(fù)雜的具體部門確定了這些部門的定義、范圍、原則與規(guī)則，并列出各成員方提交的最惠國待遇義務(wù)的免除名單。此附件為“特別規(guī)定”，附件與GATS正文就同一事項(xiàng)均有規(guī)定時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用附件的規(guī)定。第三大部分各國關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇的承諾細(xì)目表：各國用肯定的方式列出開放的服務(wù)部門或分部門及對市場準(zhǔn)入和國民待遇的限制與所給予的條件，對服務(wù)的提供方式的規(guī)定等，即各國的肯定列舉方式承諾，沒有列入表中的即為非開放部門。第四大部分部長會(huì)議決定與諒解，其內(nèi)容可以分為兩個(gè)層面：一方面表明了各國通過定期的談判使服務(wù)貿(mào)易逐步提高自由化程度的決心，另一方面也對一些暫時(shí)性、技術(shù)性的實(shí)行程序做出規(guī)定。GATS的主要規(guī)則解讀第1條規(guī)定的GATS適用范圍幾乎涵蓋影響所有服務(wù)部門的服務(wù)貿(mào)易的各種措施。措施可以以法律、規(guī)章的形式出現(xiàn)，亦可以行政規(guī)定、程序或其他任何形式出現(xiàn)；它可以是針對服務(wù)的購買、支付或使用，也可以是針對進(jìn)入和使用某些通常成員方只規(guī)定給予公眾的服務(wù)，此外，還可以是針對提供服務(wù)的商業(yè)存在和自然人存在。但是有以下兩個(gè)例外。例外（1）第1條第3款規(guī)定，GATS不適用于“行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)”。“行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)”指既不依據(jù)商業(yè)基礎(chǔ)提供，也不與一個(gè)或多個(gè)服務(wù)提供者競爭的任何服務(wù)，比如社會(huì)治安或其他諸如健康、教育等公共服務(wù)。（2）《關(guān)于空運(yùn)服務(wù)的附件》中明確排除了GATS及其爭端解決程序在“空運(yùn)交通權(quán)”或與該交通權(quán)的直接行使有關(guān)的服務(wù)的措施方面的適用。“成員的措施”包括由成員中央、地區(qū)或地方政府和主管機(jī)關(guān)所采取的措施，也包括由這些政府或機(jī)關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的非政府組織如商會(huì)、協(xié)會(huì)等組織和機(jī)構(gòu)所采取的措施。注意：第14條總括性規(guī)定及(a)項(xiàng)和(c)項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定是:“只要這類措施的實(shí)施不在情況相同的國家間構(gòu)成武斷的、或不公正的歧視,或構(gòu)成對服務(wù)貿(mào)易的變相限制,則本協(xié)定的規(guī)定不得解釋為阻止任何成員采用或?qū)嵤┮韵麓胧?(a)為保護(hù)公共道德或維護(hù)公共秩序而必要的；(c)為確保實(shí)施與本協(xié)定規(guī)定不相抵觸的包括與下述有關(guān)的法律和法規(guī)所必要的”第16條第2款及(a)項(xiàng)和(c)項(xiàng)規(guī)定:“在承擔(dān)市場準(zhǔn)入承諾的部門中,一成員除非在其承諾表中明確規(guī)定,既不得在某一區(qū)域內(nèi),也不得在其全境內(nèi)維持或采取以下措施:(a)限制服務(wù)提供者的數(shù)量,不論是以數(shù)量配額、壟斷、專營服務(wù)提供者的方式,還是以要求經(jīng)濟(jì)需求測試的方式；(c)以配額或要求經(jīng)濟(jì)需求測試的方式,限制服務(wù)業(yè)務(wù)的總量”。GATS第16條第2款規(guī)定，一成員除非在其承諾表中明確規(guī)定,不得維持或采取6類措施：對服務(wù)提供者數(shù)量限制、對服務(wù)交易總值或資產(chǎn)總值的限制、對服務(wù)經(jīng)營總數(shù)或服務(wù)產(chǎn)出總量的限制、對特定服務(wù)部門或服務(wù)提供者雇傭自然人總數(shù)的限制、對法人形式或合營企業(yè)類型的限制或要求、對外國資本參與比例或外國投資總值的限制。在這6類限制性措施中,前四類屬于數(shù)量限制措施,第五類是對法律實(shí)體類型的限制,第六類是外國股權(quán)參與的限制。案例1：GATS第一案——安提瓜訴美國網(wǎng)絡(luò)賭博服務(wù)案首次涉及主權(quán)國家基于公共道德或公共秩序的理由,禁止通過因特網(wǎng)提供賭博服務(wù)的案件。WTO爭端解決機(jī)構(gòu)解決的第4個(gè)有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的案件。在前3個(gè)涉及服務(wù)貿(mào)易的案件中“歐盟——香蕉案”和“加拿大—汽車案”實(shí)際上是圍繞貨物貿(mào)易而產(chǎn)生的爭端,僅附帶地涉及到了服務(wù)貿(mào)易。“墨西哥——電信案”是有關(guān)電信參考書和電信附件的爭端。這些案件的核心并不是GATS,它們基本上沒有涉及到GATS的框架結(jié)構(gòu)和核心規(guī)定的適用和解釋。安提瓜和巴布達(dá)原為英屬西印度群島中的兩個(gè)小島,1981年11月1日宣布獨(dú)立并成為一個(gè)聯(lián)合國家。安提瓜是世界上提供網(wǎng)絡(luò)賭博最活躍的國家之一,該行業(yè)大約1/4的服務(wù)是由設(shè)在安提瓜的網(wǎng)絡(luò)公司提供。美國是世界上最大的賭博服務(wù)消費(fèi)市場。1999年賭博者僅在美國各州的合法賭博場所投入的賭金就超過了6300億美元,消耗賭金約為500億美元；1998年,68%的美國人至少進(jìn)行過一次賭博,而86%的美國人在其一生中進(jìn)行過至少一次賭博。美國國會(huì)通過立法禁止賭博者利用信用卡進(jìn)行任何網(wǎng)上下注。在美國政府的壓力下,許多設(shè)在美國的信用卡公司停止了通過其信用卡提供網(wǎng)絡(luò)賭博交易的業(yè)務(wù)。安提瓜政府認(rèn)為,美國對網(wǎng)絡(luò)賭博的禁止措施對其網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)造成了嚴(yán)重?fù)p害。據(jù)稱,在美國采取禁止措施前,安提瓜的網(wǎng)絡(luò)賭博業(yè)共有約3000人受雇于119家公司,三年后其規(guī)模降至不到500人、28家公司；該國因美國禁止措施所受損失達(dá)9000萬美元。在此背景下,安提瓜于2003年3月13日請求與美國就其聯(lián)邦和地方當(dāng)局采取的影響跨境提供賭博和博彩服務(wù)的措施進(jìn)行磋商。在磋商未果的情況下,WTO爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)根據(jù)安提瓜的請求,7月21日正式成立專家組來處理該爭端。2004年11月10日專家組發(fā)布報(bào)告判美國違規(guī)。上訴機(jī)構(gòu)于2005年4月7日，做出最終裁決。4月20日,世貿(mào)組織爭端解決機(jī)構(gòu)通過了上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告和經(jīng)由上訴機(jī)構(gòu)修正的專家組報(bào)告。美國在GATS框架內(nèi)所作的具體承諾減讓表：其中,對于“跨境提供”方式的“市場準(zhǔn)入限制”一欄,美國政府寫入的是“沒有限制”(None)。安提瓜對此的解讀是,美國對跨境提供賭博和博彩服務(wù)做出了完全的市場準(zhǔn)入承諾,而美國認(rèn)為“不包括體育”的措辭表明賭博業(yè)不在其承諾范圍之內(nèi)。專家組首先確認(rèn),聯(lián)合國“核心產(chǎn)品分類系統(tǒng)”(CPC)在“其他消遣性服務(wù)”項(xiàng)下包括了賭博和博彩服務(wù)業(yè),而美國沒有表明存在與此不同的劃分,因而美國的減讓表也應(yīng)視為包括了賭博和博彩服務(wù)業(yè)。因而，美國違反了GATS第16條第1款和第2款(a)、(c)兩項(xiàng)之規(guī)定。美國政府是否可以援引GATS第14條(一般例外)(a)項(xiàng)中有關(guān)保護(hù)“公共道德”或“公共秩序”的規(guī)定，來合法地采取禁止跨境提供賭博和博彩服務(wù)的措施？安提瓜對此提出置疑，認(rèn)為既然很多種形式的賭博在美國都是合法的(如拉斯維加斯和其他地方的賭場以及很多賭馬),那么對通過因特網(wǎng)提供的遠(yuǎn)程賭博服務(wù)加以禁止就是不公平的。專家組得出結(jié)論:美國未能證明其禁止措施是以一致的方式適用于國內(nèi)提供的服務(wù)和從其他成員提供的服務(wù),從而未能證明其實(shí)施對遠(yuǎn)程提供賽馬服務(wù)的禁止措施與GATS第14條引言的要求相一致。2005年1月,美國和安提瓜分別就專家組報(bào)告中的特定的法律問題和法律解釋提起上訴。2005年4月7日,WTO上訴機(jī)構(gòu)就上訴雙方提出的主要問題發(fā)表報(bào)告，雖然在具體法律條款解釋方面與專家組有一定的分歧，仍判定美國敗訴。三、GATS中“國內(nèi)規(guī)制”與“市場準(zhǔn)入”條款的區(qū)別GATS第6條關(guān)于“國內(nèi)規(guī)制”的規(guī)定與GATS第16條“市場準(zhǔn)入”和第17條“國民待遇”共同構(gòu)成支撐GATS貿(mào)易自由化的三大支柱。首先，就GATS規(guī)定而言，在市場準(zhǔn)入限制和國內(nèi)監(jiān)管措施之間有一個(gè)基本的法律區(qū)分：成員方針對GATS第16條所作的承諾屬于特定承諾，當(dāng)成員方就某一服務(wù)業(yè)進(jìn)行了特定承諾時(shí)，原則上禁止在該行業(yè)采取市場準(zhǔn)入限制。GATS第6條屬于成員方的一般義務(wù)和紀(jì)律，對國內(nèi)監(jiān)管措施的貿(mào)易限制影響最小化也是基于這種義務(wù)，與嚴(yán)格的市場準(zhǔn)入紀(jì)律不同，采取國內(nèi)監(jiān)管措施是由于成員方享有的較廣泛的監(jiān)管自主權(quán)，只有當(dāng)歧視外國服務(wù)和服務(wù)提供者或者對貿(mào)易造成了不必要限制時(shí)，才會(huì)違反GATS第6條。其次，第16條主要關(guān)注的基本上都是數(shù)量方面的限制，而第6條其所關(guān)注的均為服務(wù)質(zhì)量或服務(wù)提供者的能力。再次，從對外國服務(wù)和服務(wù)提供者的限制效果來看，第16條是對量的最高限制，服務(wù)提供者自身無法逾越，而相對于第16條對量的最高限制，第6條所施加的是最低要求，即市場準(zhǔn)入取決于特定要求，服務(wù)提供者只要滿足這些要求就能夠準(zhǔn)入。最后，從總體上粗略地說，市場準(zhǔn)入措施是進(jìn)口國在進(jìn)口時(shí)或進(jìn)口地對外國產(chǎn)品所采取的限制或禁止進(jìn)口的措施，而國內(nèi)規(guī)制通常是指一國為了一定的政策目標(biāo)，對進(jìn)入國內(nèi)市場的所有相關(guān)產(chǎn)品不問來源而采取的措施。這是對從措施采取的不同出發(fā)點(diǎn)對兩規(guī)則進(jìn)行的區(qū)分。各國主要借助于“國內(nèi)規(guī)制”的辦法來實(shí)現(xiàn)對服務(wù)貿(mào)易的管理，這也決定了服務(wù)貿(mào)易自由化的關(guān)鍵，要削減的對象不是關(guān)稅，而是各國管理模式和法令上的限制。更好的規(guī)范各國的“國內(nèi)規(guī)制”是解決棘手問題以實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易承諾和自由化步伐真正的關(guān)鍵之所在。但諷刺的是，在CATS中規(guī)定最不明確的，適用性最弱的恰恰就是用來規(guī)范“國內(nèi)規(guī)制”的條款——第6條。四、國際服務(wù)貿(mào)易規(guī)則新動(dòng)向《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TradeinServicesAgreement，TISA）談判進(jìn)行中：在規(guī)則、規(guī)范、領(lǐng)域和模式上都提出了新的、更高的要求，以圖建立有創(chuàng)新意義的服務(wù)貿(mào)易新規(guī)則。TPP的目標(biāo)是達(dá)成一份“與21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定相匹配的高標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域協(xié)定。在TPP協(xié)議宣布達(dá)成的同時(shí)，日本財(cái)政經(jīng)濟(jì)大臣馬上宣稱：很自豪達(dá)成了貿(mào)易協(xié)定，這將是21世紀(jì)的貿(mào)易模板。可見，TPP一直被看成是高標(biāo)準(zhǔn)的“21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定”而備受矚目。有兩點(diǎn)可以達(dá)成共識(shí)：一是代表更高水平和更全面的貿(mào)易自由化；二是涉及更多在傳統(tǒng)貿(mào)易協(xié)定中鮮有涉及的新議題。TPP在承諾方式、整體架構(gòu)、重點(diǎn)服務(wù)部門的自由化推進(jìn)、借助“監(jiān)管一致性”議題促進(jìn)服務(wù)市場開放等方面均呈現(xiàn)出高標(biāo)準(zhǔn)的特征，的確具備了“21世紀(jì)貿(mào)易協(xié)定”的基本要素。（一）GATS與TPP服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對比（二）TPP協(xié)議對服務(wù)貿(mào)易規(guī)則的深化從服務(wù)貿(mào)易四大模式和十二大服務(wù)貿(mào)易分類看，GTAS協(xié)議的正文只是對服務(wù)貿(mào)易的基本規(guī)則如最惠國待遇、國民待遇、市場準(zhǔn)入、補(bǔ)貼、爭端解決機(jī)制等條款進(jìn)行了解釋，提供服務(wù)的自然人流動(dòng)、金融服務(wù)和電訊服務(wù)則被作為附錄。TPP將模式一“跨境服務(wù)貿(mào)易”單獨(dú)設(shè)章（第十章）、模式三和模式四則分布于其他章節(jié)中，如“投資”中涉及服務(wù)業(yè)投資(模式三)、“商務(wù)人員臨時(shí)入境”一章中涉及服務(wù)貿(mào)易提供模式四中自然人流動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容。此外，TPP對重點(diǎn)服務(wù)貿(mào)易類別進(jìn)行了深度自由化設(shè)計(jì)。為了凸顯金融和電信的重要性和敏感性，TPP文本中將“金融服務(wù)”（第十一章）和“電信服務(wù)”（第十三章）這兩大類服務(wù)貿(mào)易獨(dú)立設(shè)章。此外，電子商務(wù)、政府采購、競爭政策、法律的發(fā)布、機(jī)構(gòu)安排與爭端解決等議題中也對服務(wù)和服務(wù)貿(mào)易利益相關(guān)方進(jìn)行了約束。以下從跨境電子商務(wù)、金融服務(wù)、電信服務(wù)和自然人流動(dòng)四個(gè)方面對TPP文本內(nèi)容的深化程度進(jìn)行分析。1、跨境服務(wù)貿(mào)易首先，以往的雙邊和區(qū)域FTA協(xié)議多將服務(wù)貿(mào)易作為單獨(dú)的一章，跨境服務(wù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分，適用于服務(wù)貿(mào)易的一般規(guī)則和條款，較少單獨(dú)設(shè)章。TISA有可能將跨境服務(wù)貿(mào)易單獨(dú)設(shè)章進(jìn)行規(guī)范其次，關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的一般條款，如國民待遇、最惠國待遇、國內(nèi)規(guī)則及市場準(zhǔn)入等條款，在TPP的跨境服務(wù)貿(mào)易章節(jié)中均有涉及，但自動(dòng)適用原則不同。如國民待遇和最惠國待遇條款，GATS中強(qiáng)調(diào)列入正面清單的服務(wù)內(nèi)容可以享受國民待遇和最惠國待遇；而TPP則對非成員國“歧視”，不自動(dòng)從中獲益。再次，由于在TPP協(xié)議中強(qiáng)調(diào)“競爭中立”原則，因此對國有企業(yè)采取了無原則的“歧視”對待。在GATS的條款中絲毫未涉及國有企業(yè)的問題，TISA中由于對“競爭中立”原則的運(yùn)用，也會(huì)加入國有企業(yè)條款。在TPP關(guān)于跨境服務(wù)貿(mào)易