歐洲一體化的理論與實踐

世界史洪朝暉120120006871/4/20241一體化的基本含義“一體化”（integration）一詞來源于拉丁文“integratio”，原為“更新”、“修復”的意思。指多個原來相互獨立的主權實體通過某種方式逐步結合成為一個單一實體的過程。一體化過程既涉及國家間經濟，也涉及政治、法律和文化，或整個社會的融合，是政治、經濟、法律、社會、文化的一種全面互動過程。由于它涉及的主權實體間的相互融合，并最終成為一個在世界上具有主體資格的單一實體，因而它不同于一般意義上的國家間合作，涉及的也不僅僅是一般的國家間政治或經濟關系。1/4/20242一體化的基本特征在于自愿性、平等性和主權讓渡性，其核心是國家主權的讓渡是一個長期的、漸進的過程，在這一過程中制度化和法律化就成為實現一體化的基本前提和保障。當今世界上一體化程度比較高的地方包括歐盟、北美自由貿易區和東南亞國家聯盟。1/4/20243一、歐共體成立前的準備孕育階段（1946年～1967年）1950年5月9日，法國外長舒曼發表聲明（史稱“舒曼計劃”），建議法德兩國建立煤鋼共同體。

1951年4月18日，法國、聯邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡在巴黎簽定了建立歐洲煤鋼共同體的條約，該條約于1952年7月25日生效。1957年3月25日，這六個國家又簽定了建立歐洲經濟共同體條約和原子能共同體條約，統稱《羅馬條約》，該條約于1958年1月1日生效。歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體是歐洲共同體的前身，也是歐共體成立的前期準備階段。1/4/20244聯邦主義與邦聯主義之爭二戰結束后，經過戰爭洗禮的西歐經濟形勢嚴峻,各國政局不穩,美蘇嚴重對峙,安全環境惡化,百待廢興。昔日的一流世界帝國變成了屈居美、蘇之后的二流國家。為了重新找回自己的大國地位，歐洲主要大國都有了重新聯合在一起共同發展經濟的思想。在此種背景下歐洲聯合的一個重要目的是消除戰爭、保證歐洲的永久和平,為歐洲各國人民之間不斷的、更緊密的團結奠定基礎。圍繞緊密的聯盟,對于歐洲一體化采取哪一種模式,歐洲內部展開了聯邦主義與邦聯主義之爭。1/4/20245聯邦主義者們及其學說以歐洲之父莫內以及阿登納、舒曼為代表的聯邦主義者的目標是建立超國家性質的歐洲聯邦或歐洲合眾國。其中的制度主義派主張自上而下地建設統一的歐洲。這一聯邦國家一方面應擁有足夠的政治力與強制力,以滿足成員國集體防衛、內部安全和經濟發展的需要;另一方面允許各成員國之間存在差別。他們力主通過歐洲聯邦憲法來建立一個歐洲政府和歐洲議會。這種從一體化入手來促進經濟聯合并進而實現政治聯合的方法在實踐中困難重重。因為經歷了兩次世界大戰,各民族國家不可能一下子接受放棄主權的超國家性質的聯邦。相對于制度主義,另一派持功能主義觀點主張自下而上統一歐洲,從經濟領域入手,實現主要經濟部門聯合,逐步擴大至整個經濟部門和其他部門。從經濟一體化到政治一體化最終建立政治上層建筑以完成歐洲完全統一。歐洲之父讓·莫內

羅伯特·舒曼

1/4/20246功能主義功能主義為理解一體化與合作提供了一個重要基礎,這一點在歐洲一體化初期表現得尤為突出。早在1943年,功能主義的創始人米特蘭尼出版了《有效的和平體制》一書,提出了歐洲一體化進而統一世界的方案。功能主義合作會自動地擴展,指的是由于認識到合作的必要而在功能領域進行的合作將會推動合作態度的改變,或者使合作的意向從一個領域擴展到其他領域,從而在更大的范圍內進行更深入的合作。經由功能合作來建立和平,這樣的合作既可以避免所建立的國際性機構過于松散,又可以在共同生活的某些領域建立較廣泛且穩定的權威。功能主義派深受此理論的影響,歐洲一體化的起步、歐洲煤鋼聯營條約和羅馬條約的簽訂都可以用功能主義理論來解釋。1/4/20247新功能主義

新功能主義是20世紀五六十年代研究歐洲一體化的主導性理論，主要代表人物有厄恩斯特·哈斯、利昂·林德伯格、約瑟夫·奈等。“溢出”是新功能主義的核心概念。其主要觀點是，溢出產生的壓力使一體化從技術部門逐漸擴展到政治性部門，逐步發展和深化，并最終建立制度化的區域性超國家機構。哈斯最早引入了溢出概念，認為溢出主要是指一個地區組織的任務將隨著該組織從已經和正在執行的各種任務中獲得的經驗而不斷擴展的過程，即任務本身能動地擴展。隨著20世紀60年代西歐一體化的推進，新功能主義者總結一體化的經驗，就溢出概念進行了修正和補充。1/4/20248戴高樂重新上臺后的法國、英國、丹麥等國則主張歐洲建立一種邦聯式的民族國家聯合體,被稱為邦聯主義派,他們反對超越民族國家主權和超國家的一體化模式,認為歐洲聯合應由不同歷史文化、不同民族特性的主權國家構成,應由主權的協調與合作實現。1965年，戴高樂政府從維護法國民族國家利益出發，堅決反對歐共體超國家傾向的發展，爆發了歐洲一體化歷史上唯一一次“空椅危機”在20世紀70年代的經濟危機中，共同體停滯不前。這在很大程度上削弱了新功能主義理論的說服力。對溢出理論最普遍的批評不僅僅是其太具直線性、前向性，還在于它難以“溢”過一體化最重要一關——效忠轉移，即人們對民族國家的效忠轉移到對超國家機構的效忠。邦聯主義者及其對聯邦主義者的挑戰1/4/20249空椅子危機（EmptyChairCrisis）

“空椅”政策的初次登場是在1961年。當時美國和蘇聯主使第16屆聯大通過了一項提案，決定設立裁軍委員會，討論全面徹底裁軍、建立相互信任措施和停止核試驗等問題。然而在當時美蘇爭霸的局勢下，美蘇提出的所謂裁軍建議，其實是用裁軍的幌子限制別國發展軍事力量，以維持它們的絕對軍事優勢，這讓正在緊鑼密鼓地研制原子彈的法國大為不滿。

1962年3月，裁軍委員會舉行首次會議，法國宣布拒絕參加會議。于是，在大會會場，分配給法國代表的椅子上空無一人，在會場上顯得格外刺眼，令主持會議的美蘇兩國尷尬不已，法國的“空椅”政策由此得名。

3年之后，戴高樂再次如法炮制了自己的“空椅”政策，不過這次的對手換成了歐共體。1965年4至6月，法國與歐共體其他成員國在農業和共同體超國家組織的擴權問題上發生了嚴重的分歧。德、意等成員國提議把共同體內部的決策機制從一致通過改變為多數贊成。戴高樂堅決反對這項提議，認為引入多數贊成機制將損害大國的獨立性。

1965年6月30日，在輪值主席國法國的主持下，歐共體理事會在布魯塞爾開會討論這項建議，但會議持續到第二天凌晨也未能達成一致，結果法國同其他所有成員國關系都搞僵了。無奈之下，主持會議的法國外長莫里斯·顧夫·德姆維爾宣布無限期休會。隨后戴高樂召回了法國在共同體常設代表委員會的代表，全面實施缺席抵制政策，在以后7個月的時間里，法國代表沒有參加任何歐共體會議，從而引發了持續半年之久的“空椅危機”。

1966年1月，歐共體與法國達成了妥協，其他成員國都做出讓步，實際上答應了法國的要求，同意法國提出的決策機制的全體一致原則。通過這兩次外交事件，法國人都達到了自己的目的，“空椅”政策因而也在西方世界和外交史上聲名大噪。1/4/202410聯邦主義和邦聯主義的分歧反映出一體化過程中利益的沖突、妥協,反映在增加歐盟國家機構的權力還是削弱它的權力上,其實質是對民族國家主權讓渡的態度。這也就是一體化理論在實踐中遇到的最大難題,即使地域相連、意識形態相同、經濟發展水平相近、歷史文化相似的國家實施一體化,它們也都不能無視國家主權的存在,不能無視民族國家的利益。一體化的出發點和落腳點還是本國的利益和要求,只不過是在一個更大范圍中去尋求這種利益。歐洲各國尋求互利合作的過程也就是歐洲聯盟(歐洲共同體)不斷深化的過程,這一過程同樣也需要理論的支持,而且一體化深化階段的理論更加復雜,需要詳細考察。1/4/202411二、歐共體成立及其擴大階段（1967年～1993年）從1967年起，歐洲一體化的發展進程進入了一個新階段，其標志是1965年4月8日，法國、聯邦德國、意大利、荷蘭、比利時和盧森堡簽定了《布魯塞爾條約》，決定將歐洲煤鋼共同體、歐洲經濟共同體和歐洲原子能共同體合并，統稱為歐洲共同體。但《布魯塞爾條約》于1967年7月1日才開始生效，歐共體才在真正意義上的成立。在其成立以后到1993年，歐共體共經歷了3次擴大。第一次擴大：1972年1月22日，歐共體迎來了第一批新成員，英國、丹麥、愛爾蘭三國在布魯塞爾簽字加入，歐共體成員國增加到9個。第二次擴大：1981年，歐共體吸收希臘成為會員國，歐共體實現了成員國的第二次擴大。第三次擴大：1986年，西班牙及葡萄牙成為歐共體會員國，歐共體第三次擴大。同年，歐共體盧森堡首腦會議通過了《單一歐洲法令》作為《羅馬條約》的附件。加強了歐共體在技術合作和環境保護等領域采取有效措施的權限，增加了強化“歐洲意識”的內容。

1/4/202412政府間主義

20世紀70年代歐共體的發展陷入了一個停滯階段,使新功能主義理論越發顯得蒼白,于是政府間主義理論出現。政府間主義理論主要是關于國家間討價還價的理論。該理論在分析歐洲一體化時把成員國，尤其是成員國政府當作首要的行為體，強調政府的優先選擇和政府間的談判。通過分析成員國政府采取的決策和行動，政府間主義對歐洲一體化進程的方向和速度作出了解釋。政府間主義遵循現實主義的“國家中心論”傳統，明確堅持以主權國家作為分析單位。其基本理論假定是：1.國際體系從本質上講是自助的；2.在現實國際體系中只有國家是占主導地位的行為體，民族國家在歐洲國際關系中發揮著核心作用；3.一體化只有在符合參與這一過程的國家之利益條件下才能獲得推動，而一體化的每一次實際的進展都源于成員國之間的討價還價的交易。

1/4/202413代表人物：斯坦利·霍夫曼在政府間主義對歐洲一體化的分析中，最具代表性的是斯坦利·霍夫曼的有關論述。霍夫曼強調國際環境的重要性和各國政府在全球體系中發揮的作用，認為跨國合作具有偶然性。他還最早提出了一體化的國內政治路徑(domesticpoliticsapproachtointegration)。霍夫曼區分了低級政治與高級政治并對歐洲一體化的"莫內方式"提出批評，認為各國政府愿意在低級政治領域進行合作，但是在高級政治領域，由于涉及國家的根本利益、政府的自決權和民族認同問題，國家不會接受既無保障又失去控制的狀況。政治領域的一體化只能通過政府間的磋商和協調以及持續的討價還價來進行。霍夫曼的貢獻在于他重新肯定了國家及國家利益的中心地位，認定政治和經濟是兩個相對自治的領域，而他這一理論的弱點也就在于對高級政治和低級政治的劃分。因為在國家主義盛行、個人和社會生活被國家全面侵蝕的時代，很多“低級”的事都會因國家安全的理由在所謂的低級政治和高級政治兩個領域間可上可下，而國家安全則是高級政治核心中的核心。雖然70年代歐共體的發展狀況較好地反映了政間主義的解釋，但是80年代以來歐洲一體化的發展使得政府間主義的理論解釋相形見絀，無法給出有力的分析。《單一歐洲文件》的簽署和施行引發了新一輪的一體化理論研究，自由政府間主義應運而生。1/4/202414《單一歐洲文件》《單一歐洲文件》包括以下主要內容：1﹑將首腦會議正式列入條約，正是名稱為歐洲理事會。2﹑單列《歐洲政治合作條約》，突出其重要性。3﹑改革部長理事會決策程序。4﹑歐洲議會的權限有所擴大。5﹑規定于1992年底以前實現統一的內部市場。6﹑規定加強貨幣合作，擴大歐洲貨幣的作用，各成員國要確保必要的經濟和貨幣政策的協調與合作。7﹑規定加強社會政策協調。此外《文件》還加強了歐共體在技術合作和環境保護等領域采取有效措施的權限，增加了強化“歐洲意識”的內容。1986年2月各國首腦在布魯塞爾舉行《歐洲統一文件》簽字儀式。1/4/202415

自由政府間主義

自由政府間主義的創始人是美國哈佛大學教授安德魯·穆拉維斯克。穆拉維斯克把關于優先選擇形成的自由主義理論同對成員國之間艱難討價還價的政府間關注進行了全新的綜合，對斯坦利·霍夫曼等人的政府間主義進行了一定修正，以解釋在歐盟框架下進行的政府間討價還價的性質和歐盟的發展演變。自由政府間主義三個基本假定：1、在政治中，基本行為體是理性的、自主的個人和集團，這些個人和集團在自利和規避風險的基礎上相互作用；2、政府代表的只是國內社會中的一部分人，在國際交往中這些人的利益制約著國家的利益和身份；3、國家的行為以及沖突與合作模式反映了國家利益的性質與結構。此外，穆拉維斯克的理論中還有一個隱含的假定，即國家是國際體系中最主要的行為體。1/4/202416三個核心要素：一是關于理性國家行為的假定。理性國家行為并不來自固定的優先選擇，而是源于國內政體中的動態政治過程。理性行為意味著國家會采取最適宜的方式來實現其目標，經濟相互依存的成本和收益是國家優先選擇的首要決定因素。二是國家優先選擇的形成取決于國內政治因素。只有通過國內政治路徑才能解釋國家的目標如何受到國內壓力和相互作用的型塑，而這經常要受源于經濟相互依存的制約因素和機遇的影響。穆拉維斯克認為，理解歐共體成員國的優先選擇和權力是對歐洲一體化進行分析的邏輯起點，而"理解國內政治是分析國家間戰略互動的前提條件而不是補充"。"對優先選擇和戰略機遇的需求與供給之間的相互作用型塑了國家的對外政策行為。"三是對國家間談判的政府間主義分析。成員國政府在國家間關系中發揮著核心作用，歐洲一體化即是在成員國政府間交易的推動下進行的。這是穆拉維斯克運用交易成本理論和非合作博弈理論對國家間談判進行的政府間主義分析的主要論點。一體化不是自動成長的過程，而是成員國政府理性選擇和相互交易的結果。1/4/202417雙層博弈模型在上述理論背景下，穆拉維斯克提出了所謂的雙層博弈模型來分析歐洲一體化進程。一是成員國國內政治層面的，即國家優先選擇的形成過程。二是歐洲層面的，即政府間討價還價戰略的形成過程。這一雙層博弈分析可看作是自由政府間主義內在的理論支柱。三個階段在以雙層博弈模型分析歐盟決策過程時，自由政府間主義將歐盟決策過程劃分成了三個階段：1.國家優先選擇的形成；2.國家間的討價還價；3.制度委托.1/4/202418對自由政府間主義的評價穆拉維斯克的自由政府間主義是歐洲一體化進程和一體化理論發展的自然結果。從實踐角度看，自由政府間主義對歐洲一體化進程有著很強的解釋力對于這一理論，學術界給予了很高的評價，稱之為歐洲一體化理論中的三大主流路徑之一。學界對其理論的批評：首先，自由政府間主義對一體化進程中許多重要因素沒有給予應有的重視。這主要表現在：1、對外部的關注太有限，這是自由政府間主義最大的缺陷之一。2、在解釋歐洲一體化時，只注意了經濟相互依存這一促動因素而忽視了政治方面的影響。3、自由政府間主義過于重視正式的、最后階段的決策，忽視了非正式的一體化及其對正式決策者施加的限制。其次，自由政府間主義過于強調了國家的作用，其對國家理性的假定在實踐中也會遇到例外情況。實際上，國家的行為并不總是理性的，再有，自由政府間的理論體系缺少了反饋這一必要環節，沒能論述歐盟系統中作為決策之后果的政策反饋的重要意義。最后，穆拉維斯克在對歐盟決策過程的分析中雖然涉及制度的作用，但僅僅把歐盟的制度結構視作依賴變量，沒有研究歐盟的特性，未重視超國家組織和跨國行為體在政策制定過程中的重要性，其分析無法充分反映歐盟制度實際發揮的影響。與此相關，該理論低估了歐洲一體化進程中超國家行為體比如歐盟委員會、歐洲法院和跨國行為體如歐洲跨國公司所施加的影響。1/4/202419三、歐洲聯盟的成立及其擴大階段（1993年～今）1991年12月9日，在荷蘭的馬斯特里赫特舉行了歐共體的第46次首腦會議，通過了《歐洲聯盟條約》（簡稱《馬約》），并于1992年2月7日由各成員國的外交與財政部長正式簽署，歐共體由一個經濟實體向經濟、政治、防務實體的方向發展，宣告歐洲聯盟的正式成立。使歐洲一體化在深度和廣度上發生了質的飛躍。因此它被認為是《羅馬條約》簽訂以來歐共體一體化進程中的里程碑。1999年1月1日，歐洲統一貨幣——歐元啟動，這再次表明歐盟擴大的趨勢勢不可擋。第四次擴大：1995年1月1日，奧地利、瑞典和芬蘭三國正式加入歐洲聯盟，歐洲共同體成員國達到15個。第五次擴大：2002年10月9日，歐盟委員會在布魯塞爾正式公布2004年前歐盟東擴的10國名單——塞浦路斯、捷克、愛沙尼亞、匈牙利、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、波蘭、斯洛伐克和斯洛文尼亞，成員國達到25個。第六次擴大：2007年1月1日，羅馬尼亞、保加利亞加入歐盟。這時歐盟成員國共達27個，已形成了人口4.89億，面積432.2萬平方公里的“大歐洲”。伴隨著歐盟的六次擴大，其成員國的不斷增加，經濟也不斷地飛速發展，歐盟最終成為了世界上最大的單一大市場，是經濟區域化、集團化進程最快、范圍最廣、層次最高、成績最大的區域組織。1/4/202420新制度主義的興起作為歐洲一體化理論的三大流派之一,新制度主義運用新制度經濟學范式來考察歐洲一體化進程。80到90年代以來,許多學者開始探討歐盟進程的政治轉向問題,這反映出歐洲一體化研究進人了一個新階段—對歐盟做政治制度的研究。新制度主義在歐洲一體化研究中的興起,是理論分析工具自身的發展與歷史進程的需求相結合的產物。客觀地講,早期的一些學者也曾經探討過制度在歐洲一體化進程中的作用。但由于種種原因,歐洲一體化理論中,系統、成熟和完善地運用制度主義只是晚近的事情。一方面,世紀年代以來,新制度經濟學對社會科學的主要領域產生了深遠影響。另一方面,到年代,歐盟發展進程的創造性超越了理論研究本身,給歐洲一體化理論提出了新的挑戰。現實的發展客觀上需要新的理論分析工具,由于新制度主義的研究方法打破了法律、經濟以及政治學、社會學和人類學的傳統疆域,

能夠對歐盟制度的每一層面的特征與作用,以及層面之間的聯系特征與性質進行準確地把握,因此,新制度主義的歐洲一體化理論應運而生。1/4/202421新制度經濟學則把制度作為考察研究的核心概念。新制度經濟學認為,制度結構是指限制人類行為并將其努力導人特定渠道的正式和非正式的規則及其實施效果。相應地,歐洲一體化理論中的制度,就可以大體上分為限定的或正式的和寬泛的非正式的兩種。歐盟制度的正式概念側重于立法機構等實體性制度,如歐洲議會、歐盟條約等而非正式的制度則包涵更寬泛、更抽象的因素,如理念、信念、行為等等。按照此定義,制度不但反映參與其中的行為體的思維與行動,而且能夠塑造行為體的身份和價值觀,也就是說,理念、價值觀以及重復性的行為本身也可以成為制度。新制度主義一體化理論所分析的核心問題,是制度與行為體之間的互動關系。依據對于制度功效的不同著眼點,分成三大理論分支：理性選擇制度主義、歷史制度主義以及社會學制度主義。1/4/202422理性選擇制度主義理性選擇制度主義只研究正式的制度,并且認為制度純粹是工具性的,也就是說,制度受行為體的完全控制,只不過是行為體用來實現自身目標的工具。對于理性選擇學者而言,歐盟制度本身對成員國戰略抉擇的影響幾乎不可能。相反,為了實現自身的目標,成員國要么利用早已存在的制度結構,要么創建新的制度。利用歐盟制度結構的同時,成員國的目標或許會有所限制或者收斂,但只要參與制度的收益大于單獨行動的收益,成員國就會選擇制度性參與。同樣,如果歐盟成員國認為參與制度的收益大于成本,制度就會存在下去所謂的信念、習慣以及文化背景等對于成員國的影響可以說微乎其微。1/4/202423歷史制度主義在新制度主義的三大路徑中,歷史制度主義可能最具綜合性。它對于制度的理解比較寬泛,包括正式與非正式兩個方面。歷史制度主義側重于解讀制度結構與價值觀念對于行為體戰略抉擇的影響,它認為制度結構一旦融合為有機的政治體系,就會擁有突出的重要性。在此意義上,制度就會成為行為體戰略抉擇的首要塑造者當行為體面臨選擇的時候,往往會選擇長時間積累而成的、傳統的、習慣性的行為模式,這就是所謂的“路徑依賴”問題。據此,歷史制度主義認為,歐盟的制度結構決定著成員國家的行為。而且,成員國過去的行為對于目前和未來的行為有著深遠的影響。比如說,歐盟的政策和結構一旦創立,就會建構新的利益,相應地增強制度的價值,從而有助于制度本身的延續與擴張。而且,成員國一旦置身于一體化的進程中,其利益結構就會產生變化。但是,歷史制度主義所提倡的“路徑依賴”,并不意味著國家面臨外在壓力時沒有選擇的自由,相反,歐盟成員國最終選擇放棄已經建構成型的“傳統路徑”也是非常可能的。歷史制度主義還強調,對歐盟研究應該采取長時段的視角,而不是分析孤立的事件,即使事件本身意義重大。1/4/202424社會學制度主義經濟學中的社會學路徑,也可以稱為經濟社會學,側重解釋經濟行為的社會結構背景,認為所謂的市場關系既不總是自然生發的,也不必然在任何社會都出現,而是依賴于社會背景。社會學制度主義同歷史制度主義有許多相近之處,兩者都采用新韋伯主義一方法論路徑,都對路徑依賴、組織偏見以及決策背景結構等感興趣。但是同歷史制度主義相比,社會學制度主義更加強調制度的非物質層面,強調制度的社會性、主觀建構性,強調人類社會的主體間意識和共有觀念。相應地,社會學制度主義對于歐盟制度的發展變遷、如何塑造成員國的認知與身份等問題特別感興趣,并且認為,歐盟制度不僅包括正式制度,還應該包括世界觀、思維框架、認知模式以及話語符號等社會因素。與理性選擇個體主義路徑不同的是,社會學制度主義認為,社會現實無論是邏輯上還是經驗上都先于行為本身,制度賦予行為存在的理由,而不是行為的限制條件制度塑造行為體的身份與利益的認同。社會學制度主義認為,歐盟制度為成員國提供一種心理學意義上的格式塔式的象征、儀式、信念或者世界觀,成員國以此