第頁《激變玄武門》觀后感雖然四處標榜自己愛歷史，但歸根結底，我愛的不過是歷史故事，對于歷史變遷、政治民生，并沒有什么特別關注與喜愛。我是在看電視劇時對玄武門之變這一政治巨變產生了無法遏制的好奇，翻了一部史書還覺得不過癮，要把相關的史料通通看一遍，也不肯放過相關的影視作品。簡單來說，就是我對歷史的印象，一開始基調就定的很不嚴謹。這兩天看了央視的紀錄片《激變玄武門》，很是符合我的口味，講歷史，但并不拘于正史，開拓引申之處很多。歷史留白引后人無限遐想，一旦引申必有爭議。這則紀錄片形式的歷史故事，講述的情節很簡單，初唐年間，戰功赫赫野心勃勃的秦王李世民與穩居東宮的太子李建成之間手足相殘，這一政變最終以李建成、李元吉身死，李世民控制住父親李淵并登上帝位而告終，其后便是千古美名的貞觀之治。我最初讀到的版本中，秦王性寬厚，不愿也不忍兄弟相殘，數次容忍兄弟對他的迫害，直到情勢不得不你死我活，還再三猶豫，在文臣武將的死命勸說下才發動了玄武門之變。在這部紀錄片中，雖然沒有抹黑秦王的意思，卻在無形之中為他一向光明正偉的形象添上了些許陰影。最有名的毒酒事件、還有太子私運甲胄、杜文干叛亂之事，這其中多多少少存在不合常理的地方。李建成究竟是否是個無能無德之人、是否真的與元吉一同謀求迫害秦王已經無從追究，因為無論他做了什么做過什么，在他失敗的那一刻，都已被歷史掩埋了真相。我的立場一開始被一些“二鳳”ncf而推向了從結局看來可憐又可悲的太子那邊，但看到最末，卻不由對這局戲里的所有人都充滿同情。李世民一生勵精圖治，他文成武德，將歷經戰亂的中原大地重新振興，從十八歲開始半生戎馬，二十七歲奪取政權后則做了半世明君，他的后半生是否活在弒兄殺弟的陰影之中，是否因為發動了玄武門之變這件不那么光明磊落的事情而惶惶不安，以至于要向天下人、向他退位的父親、向九泉之下的兄弟和侄子們證明，奪得帝位，這一路的犧牲都是值得的。總的來說，紀錄片中，我十分贊同的幾個觀點：首先是，李建成沒有采取極端手段，殺了這個功高震主的二弟，一來可能他的確如史書記載性寬簡，不忍心對小了自己十歲的親弟弟下殺手；二來最重要的一點，他身為太子，繼承大統乃是自然而然的事情，他沒有必要冒天下之大不韙去殺弟迫父，他所需要做的只是穩住，慢慢削弱李世民的羽翼，等待繼位那一天就好。而反過來，對于李世民來說，他的兵權被奪，身邊的親信也被一一剪除，處境只會越來越差，他如果聽憑一切發生，那么即使保全自己的性命，余生也將活在受制于人之中，所以他是那個到了箭在弦上不得不發的人。李建成的失敗不在于他沒看清自己的處境，而在于他沒有看清自己兄弟的處境，或者說，他不夠了解自己的弟弟，不明白這有一個雄才大略企圖心極強的人，會在無路可退時采取多么孤注一擲而一擊斃命的極端手段。第二點，李淵和稀泥的做法其實是加劇了兄弟間的對抗與相爭。紀錄片中李淵的形象塑造的很不錯，也讓我對這個五十歲起家反隋，六十歲被兒子逼迫退位的中老年政客產生了無盡的同情。作為唐朝的開國皇帝，李淵的身世是比較可悲的。早年喪父喪母、中年喪妻、晚年喪子，人身三大苦一個沒有落下，全受了。片中認為，李淵的少時喪父喪母使得他相當重視親情，想來也是，早年家庭不幸的孩子，成年后出于補償心理會加倍努力去營造一個良好的家庭氛圍。他必定不希望看到兩個兒子相殘，所以他一次次容忍姑息他們的明爭暗斗，他對李世民的態度大概是頗值得玩味的。正史中的記載甚至給人一直，“有事鐘無艷，無事夏迎春”的感覺，似乎一旦發生什么叛亂，李淵就趕緊把秦王召來，等叛亂平定，又繼續冷落他。假設這是如實的記載吧，身為重視親情的父親，為何對自己的嫡親兒子如此無情？我想大概是這個兒子實在功勞太大，封無可封，賞無可賞，而身居太子之位的嫡長子也兢兢業業，什么都沒做錯，沒有理由換了他。這簡直是無解難題，身為父親心有猶疑也在所難免，只是他的猶疑卻表露在了兩個兒子甚至是所有人面前，換言之，他對繼承人這件事的態度不夠堅決，也大約也算得上是一種政治上的天真。后人說政治上的天真是很容易的，評判前事時站的高度是當局者無法企及的。還有一點，關于李世民的另一個“污點”，說他要求史官寫完歷史交給他看。以至于后人猜測他為了文過飾非，修改了歷史。這點是注定成謎了，沒有人能回到當時重現歷史。但我更傾向于相信片中解釋的，雖然在他的一生之中最重要的一個凌晨，他毫不猶豫且穩穩當當地一箭射向大哥李建成，同時結束了當朝太子的自然生命和政治生命，但他在之后的數年里，夜半時分，是否會憶起那一幕，憶起神射手的親弟弟驚慌失措拉不開弓，憶起親哥被一劍封喉時震驚與恐懼的眼神？就像易中天曾經說的，曹操是否也在人生暮年時，時不時憶起荀彧那一雙憂郁的眼睛？當然，這些猜測都太過人文化，近乎于幻想。只是想想歷史書上記載的所有故事，它們的主角也曾經是一個個活生生的人，沒有道理，人與人之