PAGE標題:基層政府效績評估指標體系研究中文摘要基層政府是我國國家政權的基礎,是國家大政方針的具體落實者,他們的行政績效如何,不僅關系著黨的路線、方針、政策能而且直接影響著政府與人民群眾的關系。我國基層政府組織績效評估起步較晚，研究也相對滯后，有代表性的研究成果并不多見。本文基于對國家公共部門績效評估的研究,探索基層政府績效評估的研究現狀及困境,分析問題產生的主觀和客觀方面的原因,從確立科學發展的績效評估理念、健全績效評估理論、建立強有力的制度保障、培育多元化的績效評估主體和構建科學的績效評估指標體系五個方面總結歸納了解決途徑和對策。關鍵詞：基層政府效績評估指標體系

目錄TOC\o"1-2"\h\u25737一、引言 131872（一）研究背景 112868（二）研究目的與意義 19704（三）研究內容與方法 18798（四）國內研究現狀 19292二、基層政府績效評估指標的設計原則 270（一）系統性原則 212279（二）動態性原則 323351（三）有效性原則 323282（四）激勵性原則 31534（五）基層政府績效評價的意義 414868三、基層政府績效評估指標構建的現狀分析 48785（一）基層政府績效考核的基本情況 412174（二）基層政府績效考核指標存在的問題 631656（三）基層政府績效評估指標構建問題的歸因分析 710973四、基層政府績效考評指標的構建對策 821989（一）考評主體多樣化，評估內容科學化 84424（二）完善政府內部評價指標體系 813917（三）引入第三方評價機制 923380（四）加強考核人才隊伍培養 98698五、總結 105846參考文獻 1124970致謝 錯誤!未定義書簽。PAGE13一、引言（一）研究背景政府績效是政府工作考評的一個重要內容，它具有監督政府行為、加強政府形象管理、改善政府工作效率的作用。尤其是隨著近年來民眾對政府工作的關注度提高，政府績效考評就更加需要在政府工作中運用與完善，由于我國的政府機關單位的績效考核起步較晚，在具體的實施和運用中存在很多問題，如考評理論、指標構建、評價實施等方面。有效的績效考核體系有助于推動政府工作，提高政府的工作效率。（二）研究目的與意義在政府績效評估體系中，最關鍵也是最核心的就是構建合理科學的評價指標，評價指標是政府工作的導向與目標，政府在日常工作中受制于績效評價指標就會嚴格依照這些評價指標去努力，調整自己的工作方向與力度。我國的績效評價體系較之國外起步晚，雖在近幾年在理論研究和形式研究中有了很大的進步，但在具體考核中依然暴露出評價指標構建中存在諸多問題，尤其是地方基層政府尚且不注意構建科學的評價指標，因此為了更好的提高地方政府的辦事效率，促進政府職能的進一步轉變，需要地方基層政府進一步完善績效評價指標體系，構建科學有效的評價指標。本文探討了基層政府績效評估指標構建的現狀，整合了目前存在的一系列問題，試圖針對這些問題探討出完善和構建科學合理的基層政府績效考核的評估指標。（三）研究內容與方法本論文的研究內容主要分為三個部分，即引言、征文和結語。第一部分是引言，引言部分主要闡述了本研究的選題背景、研究目的與研究意義、研究內容與方法以及國內的研究現狀。正文部分第一章主要說明了基層政府績效評價體系對于提高政府行政效率，轉變政府職能的重要意義。第二章是現狀分析，主要通過對基層政府的績效評估指標構建的現狀進行分析，重點對其存在問題進行整合，并作相應的歸分析，尋找問題的癥結；第三章是關于評估指標的設計原則，第四章探討了基層政府績效考評指標的構建對策。本文主要研究方法有：文獻分析法：通過查閱相關文獻收集目前基層政府在績效考核體系中存在的問題，尤其是指標構建方面的問題，同時搜集大量的參考資料，為后續提出針對性的政策提供理論基礎。案例分析法：搜索相關的優秀案例，作為構建有效評估指標的借鑒案例。（四）國內研究現狀學者顏如春認為我國政府的績效評估還處在一個自發、半自發狀態，評估缺乏統一的做法，沒有專門的立法和評估機構，當務之急是在借鑒國外先進經驗的基礎上，制定完善的法律政策，增強其權威性和規范性，使政府績效評估有法可依、有章可循。同時指出，當前地方政府在績效評估中存在著認識不到位、技術準備不足和信息不暢等問題。鄭楠.基層政府績效考評機制建構研究[D].山東師范大學,2013.學者倪星說“企業和公民是政府績效評估的主體”這與中國的主流印象存在較大的差異，一種顧客導向的特質。學者付景濤說“對于中國政府的績效評估的實踐活動而言，它是一個政治屬性和技術屬性共存的連續的統一體。它之所以跟西方發達國家的實踐活動具有很大差別，甚至在很多方面是截然相反的，是因為它們所處的政治體制不同，即使它是一項管理工具，政府效績評估也無法逃避政治因素的主導”這段充分說明了我國政府績效研究的特殊性學者胡峻說績效評估在我國行政管理中是有一定經驗的，行政機關對績效評估都認可，甚至將績效評估作為他們日常工作的基本內容。王學倫.社會主義新農村建設中的基層政府績效評估[J].決策咨詢通訊,2007(03):14-16+88.此外他還認為“政府效績評估涉及到相關行為主體的利益，他們會根據自己的利益圍繞技術的選擇和運用提出不同的主張，并表現出不同的態度和行為”。學者馬寶成從政治哲學的角度出發在，《試論政府績效的評估的價值取向》中對政府績效評估的價值取向進行了分析，他指出，在政府績效評估應遵循民主，公平為評估原則，在民主這個價值標準下，用秩序作為其必要約束學者鄭方輝說未來應創新評價理論,擴大公眾參與,引入多元評價主體,完善技術體系,加強制度建設,培育績效文化。歐書陽,吳江.構建科學的重慶基層政府績效評估體系[J].西南大學學報(社會科學版),2009,35(01):97-102.二、基層政府績效評估指標的設計原則（一）系統性原則系統是由諸多要素組成的一個整體，系統的各個要素之間保持相互聯系、相互依存的關系。政績系統包含著很多內容，主要有市場監管、經濟調節、社會管理等緯度，這幾個緯度之間既獨立又要有一定的聯系，促使在構建績效評估指標體系的時候要保持完整性，能反映整個政績系統的作用。評估指標的設計要遵循系統性原則，表現在一個是整體性原則，整體性是系統最核心的特征，也是系統優化首要堅持的原則。系統優化要從整體著眼，部分入手，要以整體為基本出發點，深入了解，把握整體，再調整局部，這是找出問題、解決問題的有效辦法。其次是最優化原則，系統優化的結果是通過系統的組成和部分的調整，來使系統達到最佳狀態，發揮其最好的功能。優化原則要注意兩點，一點是局部的效應要服從整體的效應，兩者是緊密關聯在一起的，只有調整了局部，整條才能得到優化，而局部的調整必須與整體保持一致，否則是反作用，意味著過程中要抓主要矛盾、核心問題，追求整體效應，才能達到效率的最優化。朱衍強，鄭方輝編著.公共項目績效評價[M].北京：中國經濟出版社.2009.（二）動態性原則政績的評估指標在構建的時候不是固定不變的，它會隨著評估對象的變化而發生變化，在設立的時候既要看到現實狀況，也要考慮到已有的水平和差距，另外也要考慮到已有的評估條件。如此才能更好的進行橫向和縱向的雙向比較，這些指標要靈活，既要能評估過去，又要能評價現有的工作狀態和工作水平。評估的指標要具有一定的衡量性，能夠看到發展的水平和差距，對未來的指導作用，指標帶有原因指向性。盛明科.服務型政府績效評估體系構建與制度安排研究[D].湘潭大學,2008.政府構建評估指標體系的時候要實事求是，根據已有情況調整評估的內容，尤其是隨著時間和環境的變化，其相應的指標內容也應當有一定的變化，在不同的階段做不同的調整。（三）有效性原則有效性原則是指評估指標它自身具有一定的穩定性和一致性，即在設計評估指標的時候必須考慮到所評估對象的內涵與結構特征相符合，如政策性金融機構中的績效評估指標的設立必須考慮到政策性政府的主要職能傾向，它更加側重于貫徹和落實國家及政府的相關政策。這些指標的設立要能反映當前國家政府的需求和實際情況，展現績效的本質作用和特點。評估指標的有效性原則還要求績效的相關管理辦法能夠使收集到的工作人員的態度、工作行為、工作績效具有一致性和穩定性，它要求不同評價者之間對于同一個人的評價結果應當大體在一個評價水平。只有確保績效評估和管理的因素是明確可信的，才能在此基礎上評價員工的工作表現，才能改善績效的科學性。（四）激勵性原則評估指標除了要有一定的考核功能之外，還要具有一定的激勵性，能夠對工工作人員的行為進行自然矯正的作用，鼓勵其日后改進自己的工作方式和手段等。這些指標能夠增強他們的工作活力，激活內部活力，使其保持更加積極的工作狀態，最終進一步促進工作目標的達成。這些指標的設立應當考慮到它對于總結政府人員的工作經驗、反思工作失誤，鼓勵上進，刺激后進方面的作用，同時也要設立一定的團隊工作指標，加強政府的團隊合作能力。激勵性指標的作用就是鼓勵和指南，能夠通過這些指標促使工作人員進一步參照考核指標有針對性的改正自己的工作方式，進行良好的自我調節，在評價中看到努力和改進的方式方向，找出差距。所以在評估指標在強調公平公正的同時還要考慮到其對于引導評價對象認識自己現有水平與目標之間的差距的積極的作用。（五）基層政府績效評價的意義政府績效評價是現代行政管理的前沿課題，已成為各國現代行政改革的重點議題，當前，我國正處于改革發展的一個新階段，為了更加貫徹落實科學發展觀，構建和諧社會，對政府基層績效評價的準確性，全面性，公正性和有效性提出了新的要求。為此，必須對現有的評價標準進行研究，找出規律，借以規避或改善不足。其次，在構建和諧社會的今天，政府需要在公眾面前塑造良好的形象，樹立真誠可靠的職能政府，通過提高政府的行政執行力來獲得更多的公信力。完整的政績評估體系可以作為政府前進的動力，促進其不斷在行政工作中提高自己的管理能力，不斷提高政府的服務水平。政績評估體系就是導向標，進一步推動政府在反思中改進管理方式，提高科學行政的水平，優化政府的資源，降低不必要的開支，也有助于整頓政府的風氣，加強紀律建設，暢通工作機制，在高效運作中提高公眾對于政府的信任度，樹立良好的政府形象。第三，嚴格的政績評估體系是實現為民服務宗旨的重要手段，有助于時刻提醒政府將民眾的合法利益放在重要的位置，甚至是政府工作目標的第一位，明確自己的職能，成為真正意義上的民本政府。張曉雷.服務型政府視角下的基層政府績效考評問題研究[D].吉林大學,2017.科學、完善的基層政府績效評估體系有助于提高政府的工作效率，最大可能地發揮政府的職能，也是國家落實科學發展觀、強化政府政績意識的必然要求。三、基層政府績效評估指標構建的現狀分析（一）基層政府績效考核的基本情況我國的基層政府績效考核起步較晚，也缺乏完整的體系。尤其是國內對于基層績效評估體系的理論認識比較缺乏，較西方國家顯得薄弱，有的專家學者認為績效考評就是圍繞政府績效目標進行的結果考評，通過會對結果進行等級的劃分，但在評估指標的建構方面較為封閉，突出不出考核體系的開放性，不利于對政府的工作起到引導改善作用。其他一些評估體系只是一味凸顯績效為考核的中心，止步于過去的成績，對結構的評估結果只有好與壞之分，側重點在于政府是否落實了政府的政策，至于落實到何種程度，是否得到了群眾較高的滿意度，在考核評價中未能重點體現。周恩毅,胡罡.基于公眾滿意度的我國基層政府績效評估探析[J].西安建筑科技大學學報(社會科學版),2011,30(01):20-24.周恩毅,胡罡.基于公眾滿意度的我國基層政府績效評估探析[J].西安建筑科技大學學報(社會科學版),2011,30(01):20-24.3.1單項指標利益相關調查表評價主體單項指標評價滿意度很滿意一般不滿意公眾評議服務能力滿意度30%65%5%服務態度滿意度20%50%30%惠民政策落實滿意度27%50%23%政務公開、公正滿意度10%65%%25%領導干部廉政滿意度12%70%18%辦事效率滿意度19%48%33%績效考核滿意度15%63%22%專家評議產業結構調整60%32%8%應急處理能力65%33%2%反腐倡廉能力80%15%5%專項經費管理制度69%20%11%政策落實監督制度80%15%5%激勵機制建設50%40%10%上表是一基層政府績效考核的評價表，從上面的統計表格可以看出不同的評價主體對政府績效考核的結果評價有著相當大的差別，公眾評議對政府績效的評價滿意度較低，而專家評議的滿意度較高。但從這個績效評估指標中看不出公眾對于政府執政水平哪里不滿意，也不知道政府哪些地方的辦事能力還不能達到民眾的期待，因為這些定性評估指標較大，不能細致到某一個工作方面或者某種工工作能力，這樣的績效考核對于改善今后的政府工作沒有細致具體的指導作用。周恩毅,胡罡.基于公眾滿意度的我國基層政府績效評估探析[J].西安建筑科技大學學報(社會科學版),2011,30(01):20-24.可見，我國政府績效評估模式普遍存在著績效結構研究薄弱、評估指標技術定位偏差、作為基礎支撐的數據源障礙等問題。我們起步較晚，所以政府績效考核評估體系非常的薄弱，在具體執行中還不夠合理，導致效果不顯著，尤其是在有些基層政府中，經常會出現很多勞民傷財的形象工程、面子工程等，因為缺乏相應的監督體系、考核體系，甚至是法律法規的嚴格規定，所以政府也需要按照規矩辦事，也需要在規矩的框框內才能更好的行事，完善基層政府績效評估制度就顯得非常必要了。翁仙紅.基層政府績效考評研究[D].西北大學,2017.因此，構建科學、規范的第三方政府績效評估基本技術路線就顯得相當重要。目前，推動政府績效評估模式創新，建立包括政府績效結構、指標選取和確定、數據無量綱化、評估權重設定、與評估指標對接的數據庫建設在內的政府績效評估基本技術路線，是深化地方政府績效評估研究的前提，是推動第三方政府績效評估實踐發展的關鍵。研究表明，科學有效的績效評估技術模式和方法，使建立全領域、連續性、應用導向的全國性地方政府績效評估具有重要的實踐基礎。基層政府處于國家行政管理體系的末梢，是政府聯系群眾最近的點，其效績評價方面的結果會直接影響相關政策的制定與實行，是切切實實關系到廣大人民群眾切身利益也影響到政府公信力和行事效率的大事。從行政管理的角度講看，對基層效績評價方法，方式、形式的研究也是必不可少的。歐書陽,吳江.構建科學的重慶基層政府績效評估體系[J].西南大學學報(社會科學版),2009,35(01):97-102.（二）基層政府績效考核指標存在的問題1.政府績效評價指標內容不合理要使政府提高工作效率，必須要有完整、科學、合理的評估指標體系，否則政府工作就如失去航標的船，不知道目標與終點，這是提高政府效能的前提。而目前我國基層政府中在績效指標上仍然存在著很多問題，主要有：第一，過于強調經濟指標。政府片面追求經濟業績，導致政府行動觀念出現了認知上的錯誤，過渡追求GDP和一些經濟增量，經濟增量成為了一個最重要的考核指標，導致考核出現畸形。第二，定性指標和定量指標的設計缺乏合理性。在制定考核指標的同時總是難以做好定量指標，不能將工作進行具體的量化，多是一些定性指標，定性指標對指導具體工作不是很有價值，面對工作的不同層次、不同類型和崗位，定性指標無法做精準的區分，也不能對各政府部門進行針對性的、專門性的考核，另外定性指標也常常使考核結果有失公允。第三，基層政府構建的指標缺乏內在聯系。指標之間要有一定的區分度，也要有一定的關聯性，否則就會造成兩個指標在效度上是一樣的現象，失去參考的意義。黃鶴飛.我國地方政府績效評估中存在的問題及對策[J].林區教學,2011(09):43-44.2.政府績效評估指標構建中缺乏公民參與度隨著和諧社會主義的發展，我國政府開始轉變與民眾的關系，試圖改變以往那種官本位的傳統思想，規避政府“一言堂”、“包辦”的思想及行為，在政府工作中引入公民，對外開放，讓更多的普通老百姓可以參與到政府的工作中來，尤其是在檢驗政府工作環節，需要公民積極參與有關政府績效評估的工作，以更好的檢驗政府是否依照宗旨在為人民辦事。劉清源.公民參與我國地方政府績效評估的問題研究[D].西北大學,2014.以往政府在制定相關考核制度的時候都只在政府內部進行或聽取相關領域的專家學者，而忽略了人民群眾的意見，畢竟公眾才是政府服務的主要對象，政府的所作所為直接關系到民眾的生活和合法權益，所以在制定政績評估指標的過程中需要最大程度的聽取民眾的意見，才能夠使評估指標更具針對性，更有實踐和參考價值。陳巍.績效評估與政府責任機制創新研究[D].湘潭大學,2013.3.政府績效評估理論體系和組織不健全科學合理的政績評估體系是需要有成熟的理論做支撐的，由于我國的政府績效評估研究起步較晚，目前還沒有完整成熟的配套理論體系，研究績效考核的專家相對較少，因為這類研究較為復雜，需要綜合性知識體系，研究具有一定的難度，也缺乏相應的評估體系指導思想，尤其是在一些評估的主體、手段、方式、時間、以及評估指標準和規范性上難以實現科學統一。寧德平.基層政府實施目標管理研究[D].云南大學,2010.雖然我國地方政府為了改善政府的職能，也在努力完善政府績效評估體系，但始終無法設計出一套集監督、評估、反饋、修正的完整的評估體系。在具體落實這些評估體系的時候，缺乏上層的指導和監督，如沒有完善的制度作為保障，都是自行組織執行的，也沒有獨立的專門的評估機構來做這個績效考核的事情，所以在組織和執行上缺乏科學性。（三）基層政府績效評估指標構建問題的歸因分析1.政府考核意識薄弱政府在構建評估指標的時候不考慮其科學性，或者沒有嚴格依托理論依據其中很重要的一個原因是因為政府在考核政績方面的意識較弱，尤其像一些公共金融職能政府，他們整體上對于這些考核的認識是薄弱的，也缺乏專門的考核評估組織。這些有關于經濟財務的公共職能政府，最需要有嚴格的考核制度，才能使政府工作保持公正透明，但現實中這些政府只是對日常的經營績效做了簡單的整合和分析，缺乏全面而系統的評估，其認識上的不重視，導致了其行為上的怠慢，認為政府只是執行國家政策的機構，不需要進一步考慮政績目標等更高要求的事情。尤其在國家壟斷政府機構里，缺乏嚴格的帶有淘汰性質的考核評估系統就容易使基層員工提不起工作的積極性，無法進一步提升政府機構的政績空間。王啟友.基于公民參與的基層政府績效評估探討[A].中國行政管理學會.中國行政管理學會2011年年會暨“加強行政管理研究，推動政府體制改革”研討會論文集[C].中國行政管理學會:,2011:5.2.評價目標不明確政府政績評估指標體系構建不完善很大的一個原因還在于政府在構建指標的時候不確定要考核的具體目標是什么，尤其是在政策性金融機構當中，對于政績考核的目標都是比較籠統且模糊的。在沒有明確的長期目標與短期目標的系統規劃下，很難進一步約束政府的工作態度、工作動力和工作熱情，所以政績評估體系也隨之流于形式。導致政府的工作會出現輕重失衡的現象，例如政策性機構會傾向于投資效益較好的公共項目，而不是根據目前社會發展的需要去調節投資方向，只是簡單隨意的根據自己的意愿進行投資，這就是導致政府工作效率低下的一個主要原因。楊積平.我國地方政府績效評估存在的問題及其改進對策[J].審計與理財,2010(02):38-39.3.缺乏相應的監督制度設計對于基層政策性政府的監管相對薄弱，人們沒有意識到對基層政策性政府監督的重要性，也沒有設計出相應的監督這些帶有特殊性的政策性政府的工作評估指標體系，而是放任政策性政府的行動。就算有些地方有相關的監督制度，但是這些設計也是十分粗糙的，邵賽賽.我國縣級政府績效評估體系研究[D].浙江大學,2007.沒有根據政策性政府的特點專門設計獨立的評估指標體系，應當向發達國家學習，不同的金融機構配有不同的監管機構和監督制度，而不是簡單在內部設立小的監督組織，導致監督指標選擇陷入混亂的狀態。尤其是針對政策性金融機構的商業性和政策性特點，需要實習分賬管理監督制度，以監督其工作的準確性和科學性，降低國家的經濟損失。邵賽賽.我國縣級政府績效評估體系研究[D].浙江大學,2007.鄭晶晶.基層政府績效評估體系研究[D].山東師范大學,2013.四、基層政府績效考評指標的構建對策（一）考評主體多樣化，評估內容科學化政府績效考評就是給政府的工作過程和結果打分，這就會產生一個問題，該由誰來打分合適呢？選擇合適的、專業的考評主體就顯得十分關鍵，因為不同的考評主體有著不同的結論。為了評估結果的準確性和科學性，可以盡可能的多選擇一些考評主體，葛萍,王輝.基層政府績效評估指標體系構建研究[A].中國行政管理學會.“葛萍,王輝.基層政府績效評估指標體系構建研究[A].中國行政管理學會.“構建和諧社會與深化行政管理體制改革”研討會暨中國行政管理學會2007年年會論文集[C].中國行政管理學會:,2007:5.郭曉靜.我國地方政府績效評估研究[D].鄭州大學,2010.而在建構考評內容方面，應該參照發達國家或者一些優秀的案例，學習他們的考評內容的設置，盡量讓考評內容具有積極導向性和公眾導向性。要能與政府績效目標相吻合，能夠反映政府達到績效目標的程度，同時也要能反映政府距離行政目標的差距，起到改善政府工作導向的作用，考評的內容要盡可能的傾向于服務公眾，促使政府更加關注群眾滿意度，落實政府職能。胡曉麗.我國縣級政府績效評估指標體系研究[D].中原工學院,2012.（二）完善政府內部評價指標體系為確保基層政府的績效評估體系的有效性，以更好的提高政府管理水平，還可以從多方面完善政府的內部評估指標體系。首先，可以設立相應的法律制度，沒有法律制度的運行機制會缺乏相應的約束，在基層政府績效考核評估的過程中也需要匹配相應的法律制度，以此作為一個強有力的保障。法律可以出臺例如《預算法》、《行政法》等硬性的法律條文為評估機構在做績效評估的時候提供一些法律依據，確保評估結果的科學性，同時將績效考核計劃納入法律體系，能夠提高相關部門尤其是基層政府的重視。法律體系中的績效報告制度、監督檢查制度可等法律制度可以確保績效評估系統的順利實施，也防止考核工作出現隨意性。薛順.地方政府績效評估制度中的問題與對策[D].上海交通大學,2009.其次，在實施績效考核的過程中要機動應對，不能采用模棱兩可的兩面評價，也不能一貫采用“一刀切”的方式，或者簡單的對與錯、高與低的評價標準，在設置評價結果的時候要選擇發展性評價標準，綜合橫向比較法和縱向比較法等多種評估辦法，以提高政府工作的積極性。第三，政府內部需要陽光制度改革，成立自己的日常績效評估小組，尤其是基層政府的問題多為考核透明度不夠，出現很多暗箱操作、關系戶的考核現象。建立一套完整的績效評估機制，從目標設設定、指標構建、到打分標準、考評方式到成績計算是一整套明文規定的考核標準，同時要接受相關外界部門的交叉監督等等。王睿.淺析當前我國地方政府績效評估存在的問題及對策[J].鄭州鐵路職業技術學院學報,2007(02):84-85.（三）引入第三方評價機制第三方評級機制是獨立于政府的一個評估機制，它不受政府的日常工作控制，這些第三方機構比政府內部獨立出來的監督評估機構更加專業，他們有更多的時間和精力對政府的工作進行檢測和評估，以往政府績效評估的機構是通過屬于一個政府系統的，現在我們國家應當向西方發達國家學習，成立獨立的第三方評價機構，確保評估的系統性、全面性。這些獨立機構能在過程中及時發現問題，起到一個檢測反饋的作用，針對這些問題及時給予指正，促進政府提高自身職能水平。他們有更多時間可以投入到專業新的政府績效評估體系中去，對評估對象的工作動態進行實時監管和檢測，在評估反饋過程中能夠很好的促進政府形成自身的改進機制，最終提高政府的執政能力。湯鑫.完善我國地方政府績效評估的對策研究[D].湖南大學,2008.第三方評估機制主要有來自社會的一些組織、專家組成的專業性監管組織或是一些中介組織，考核的主體可以是多樣的，這樣可以確保考核結果的準確性和公正性。獨立的考評體系可以確保考核結果的公正公平。第三方評估體系是替代公眾對政府的職能進行考核和監管的，能夠促使政府轉變職能，更好的為人民服務，同時可以從另一種角度來提高政府在人民群眾的公信度，避免因為內部監管造成的主觀性大過客觀性，使績效考核結果失效。因為很多政府對外公開的績效考核結果有些是虛假的，或者是一味迎合領導口味的，不能精準的反映政府真實的行政能力和水平，尤其是在基層政府中，更加需要有獨立專業的監督機制對政府的行為進行監管，不然容易造成政府既當運動員又當裁判，不利于真正意義是上的提高管理水平。尤其是隨著網絡的開放，社會的開放，需要給更多的公平參與政府績效評估的機會，讓民眾參與決策，使政府的績效受到群眾的監督，在不斷傾聽民眾意見的基礎上改進自身的工作。趙卓.我國基層政府績效管理制度存在的問題與對策研究[D].西北大學,2014.政府在引進第三方評估制度的時候要注意以下幾點：第一，避免單一的評價考評制度，建立多層次的評估機制。尤其是要綜合考慮第三方評估機制的優點和缺點，擇優選擇更加專業的評估團隊，選擇熟悉政府業務的評估團隊，發揮評估團隊的優勢，在評估團隊結果出來的時候可以同時邀請其他相關部門的考核組進行復審，以確保結果的準確性。第二，給第三方評估的數據要客觀，并且給的樣本要盡可能大，確保數據基數大，促使結果的準確性。（四）加強考核人才隊伍培養我國對政府績效評估體系的設立較晚，造成了沒有可以直接拿來借鑒的成功案例，也沒有相應政策做指導，導致很多基層政府的績效考核是依樣畫葫蘆，缺乏參照，評估體系缺乏科學性，在評估體系的實施過程中沒有專業性的人來承擔這個考評工作。例如廣西區政府的內政考評工作極為薄弱，在沒有辦法的情況下隨意找人從事這些專業的評估工作，像協辦員這種對考評工作不熟悉也被破從事考核，可見，基層政府在人才匹配上達不到要求，也缺乏相應的專業度，為了解決這種矛盾，需要建設系統的人才培養機制，為績效考核培養專門的人才。首先政府要加強內部培訓，對績效評估小組成員定期進行專業培訓，包括績效考評方案、考評程序、考評方法、指標體系等這些具體績效考評內容的介紹和講解，更應包括績效觀、績效理念的宣傳。福建行政學院課題組.基層政府績效評估的探索及其啟示——福建行政學院課題組.基層政府績效評估的探索及其啟示——以福建省福州市鼓樓區為個案[J].行政論壇,2007(06):85-90.張宏宇.我國地方政府績效評估存在的問題及其改進對策[D].東北師范大學,2007.專業的績效評估機制對于放大績效評估體系的作用有著十分重要的影響，而績效機制能否科學合理的實施運用，有賴于從事這些評估工作的人員，只有國家重視對這些專業人員的培養才能逐步完善我國的基層政府績效評估體系。五、總結我國政府績效評估模式普遍存在著績效結構研究薄弱、評估指標技術定位偏差、作為基礎支撐的數據源障礙等問題。而科學、完善的政府績效評估體系有助于提高政府的工作效率，最大可能地發揮政府的職能，也是國家落實科學發展觀、強化政府政績意識的必然要求。基層政府的績效考評體系存在著很大問題，需要進一步的改善，才能提高地方政府在民眾心中的良好形象。本論文主要基于基層政府績效考評指標體系的現狀提出了一系列的完善策略。提出了基層政府績效評估指標的設計原則，績效評估體系的構建主要遵循系統性原則、動態性原則、有效性原則和激勵性原則。同時闡述了基層政府績效評估體系的完善多于提高政府的科學管理水平和轉變政府服務職能的重要意義。本論文還對基層政府的績效批評估體系現狀做了一個分析，討論了目前基層政府績效考核的基本情況，經過資料的整理，整合了這些考核體系中存在的一系列問題，如政府績效評價指標內容不合理、政府績效評估指標構建中缺乏公民參與度、政府績效評估理論體系和組織不健全等，并對這些普遍存在的問題進行了歸因分析，原因主要有政府考核意識薄弱、評價目標不明確、缺乏相應的監督制度設計等。基于這些現狀問題，本論文探索了完善基層政府績效評估體系的對策，主要氛圍四個方面：第一，考評主體多樣化，評估內容科學化。有助于提高考評結果的準確性和科學性。第二，完善政府內部評價指標體系，形成完備的內外監督體系，促進政府更好的改變職能。第三，引入第三方評價機制，可以促使考評專業化、規范化。第四，加強考核人員人才隊伍建設，逐步使我國的政府績效評估體系走上更加科學系統的道路。由于時間、精力的有限，以及本人理論經驗的缺乏，本論文還存在很多不足的地方，日后會繼續關注這一課題，深化這方面的理論學習。

參考文獻[1]朱衍強，鄭方輝編著.公共項目績效評價[M].北京：中國經濟出版社.2016.[2]周恩毅,胡罡.基于公眾滿意度的我國基層政府績效評估探析[J].西安建筑科技大學學報(社會科學版),2017,30(01