“以學生為中心”是近年來黨和國家推行的思政課教學改革新理念，也是當前法律基礎課教學方法改革的現實需要。圍繞以學生為中心法律基礎課教學方法改革習總書記在全國高校思想政治工作會議上提出，高校思想政治工作關系高校培養什么樣的人，如何培養人以及為誰培養人這個根本問題。法律基礎課作為高校思想政治理論課的重要組成部分，承擔著向大學生普及法律知識、樹立法治意識、培育法治思維的教學目標和任務。它的教學質量好壞直接關系到當代大學生群體法律素養的高低，影響到未來國家民主與法治建設的偉大進程。因此法律基礎課的教學改革應當直面習總書記所提出的“培養什么樣的人，如何培養人以及為誰培養人這個根本問題”。本文筆者將從法律基礎課的課程特點出發，按照“以學生為中心”的教學理念，在本校專題式教學模式下開展了一系列調查研究、教學方法改革嘗試和反思，以期為法律基礎課教學方法研究提供些許參考。一、“以學生為中心”理念的提出近年來，思政課的教學方法改革受到持續關注。2015年中宣部、教育部印發的《普通高校思想政治理論課建設體系創新計劃》明確要求“要不斷改進思想政治理論課教學狀況，努力把思想政治理論課建設成為學生真心喜愛、終身受益、畢生難忘的優秀課程”；2016年，習總書記在全國高校思想政治工作會議上指出“思想政治工作從根本上說是做人的工作，必須圍繞學生、關照學生、服務學生......”；2018年教育部印發《新時代高校思想政治理論課教學工作基本要求》里提出“要針對學生思想和認知特點，積極探索行之有效的教學方法......”；2019年全國思政課教師座談會上，習總書記強調要把思政課“有意義”講得“有意思”，并提出“八個統一”。筆者認為，這些重要的指導思想歸納總結起來，集中體現了四個方面的要求，也是近年來高等教育改革所提出的“以學生為中心”教學理念的具體闡述：一是充分調動學生的主體性，引導學生主動參與教學活動；二是尊重學生的差異性，為學生發展提供多元化的選擇；三是強調知識學習與實際應用的有機結合，促進學以致用；四是著眼學生的未來持續發展，注重培養學生的學習思維能力。馮其紅、楊慧、馬建山、金玉潔.基于“以學生為中心”理念的課程改革與實踐[J].中國大學教學,2017.10二、“以學生為中心”是當前法律基礎課教學方法改革的現實需要當前，法律基礎課的教學改革處于前所未有的有利環境：黨和國家全面推進依法治國，社會主義法律體系基本建成，依法辦事、公正司法正逐步成為全社會的共同需要和行動自覺。在這樣的法治社會背景下，法律基礎課作為大學生關注現實社會的理論基礎和重要工具，越來越受到學生的歡迎。筆者在校內隨機抽取了4個專業的學生進行問卷調查，調查結果顯示有%的學生對法律基礎課表示有濃厚的興趣。但同時，法律基礎課因未能有效針對學生的認知，著眼于學生的興趣，滿足學生的思維能力需要，目前教學效果不顯著。這也成為該門課程確立“以學生為中心”教學方法改革的現實需要。（一）法律基礎課尚未有效針對學生的認知特點法律基礎課作為公共課，承擔的是增進大學生對于中國特色社會主義法治建設的道路認同、情感認同和行為認同的主要任務。當代大學生大多數是“90”、“00”后成長起來的獨生子女一代，生活條件更加優越，成長背景相對單純，接觸社會環境的機會很少，缺乏面臨矛盾糾紛的經驗，對侵權行為、違法犯罪的社會后果難以感同身受，更加難以洞察潛藏在疑難案件背后的復雜人性。國家法治建設的成果惠及每一位公民，它深深觸及每一位與醫療、教育、司法等各個領域打交道的社會人，但對于年紀尚輕、還在象牙塔下生活的大學生，體悟自由平等公平的法治環境和制度紅利的機會很少。調查顯示，高達%的學生對法律知識的了解來源于從影視劇。這些成為創新法律基礎課教學方法的一道天然“鴻溝”。如果無法全景展示社會法治環境的變遷與進步、調動和刺激學生的各種感官體驗，法律基礎課很容易變得索然無味。（二）法律基礎課尚未著眼于學生的興趣愛好不同專業的學生有不同的學習視角，心理特點和活躍程度也不盡相同，對法律的興趣也各有側重。比如經濟學專業的學生對合同法、經濟法等民商法，養殖專業的學生對環境保護相關的法律有更多的學習需求。日常生活接觸的“校園貸”、網絡理財產品的法律風險、求職創業所需的法律知識，以及大學生犯罪等等都是學生的關注焦點。在此次調查中，有%的學生對犯罪心理與大學生心理調適方面表示興趣?？梢娭挥猩钊肓私獯髮W生的關切，才能打開學生學習課堂知識的大門。因大學教學環境、教師和學生的差異，沒有最優的大學教學方法，只能在綜合考量的基礎上對大學教學方法進行合理的選擇，達到最好的教學效果。侯懷銀、王俊琳.改革開放以來中國大陸大學教學方法研究:歷程、進展和趨勢[J].高等教育研究.2014.10侯懷銀、王俊琳.改革開放以來中國大陸大學教學方法研究:歷程、進展和趨勢[J].高等教育研究.2014.10（三）法律基礎課尚未滿足學生“思維能力”的需求在調查的學生當中，有高達%的學生認為學習法律可以學會識別法律風險，保護自己的合法權益，避免被不法分子利用。由此可見，與過去認為法律基礎課的“普法”功能相比，現在學生對于法律基礎課的教學提出了更高的要求。他們希望可以通過學習掌握識別和防范在工作學習生活中面臨的法律風險，學會透過現象看本質，以法律的視角分析和解決問題，了解遇到不法侵害時如何采取合法合理的自我保護措施。這不僅需要對法律基礎知識“量”的積累，還需要法律素養、法治思維“質”的提升。雖然法律基礎課不是專業課，但對于大多數非法律專業的學生來說，掌握基本的法律思維能力具有現實意義。目前法律基礎課與思想道德修養課合并，課時量不多，即使在我校專題教學的模式下，相關專題只有2個，共8個課時，遠遠無法滿足學生的需要，提升法治思維和法律素養的目標常常難以企及。三、“以學生為中心”的法律基礎課教學方法改革實踐近年來，法律基礎課的課堂越來越多地采用了案例教學、實踐教學等教學方法，教學質量不斷提升，受到學生的歡迎和肯定。在今年5月份我校召開的思修與法律基礎課教學交流師生座談會上，學生普遍反映“法律基礎課教師能結合案例進行教學，生動有趣，不死板”。這充分說明法律基礎課的教改已經逐步從傳統的以“教”為主轉為以“學”為主的教學模式。筆者認為，要進一步開展“以學生為中心”的教學方法改革，應當進一步圍繞學生所知、所趣、所求，開展以學生為中心的啟發式、合作式、參與式和研討式《國家教育事業發展“十三五”規劃》/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201701/t20170119_295319.html教學模式，拓展和構建學生的法律基礎知識，引導學生建立和完善法律思維，根植中國特色社會主義法治道路的價值取向。《國家教育事業發展“十三五”規劃》/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/201701/t20170119_295319.html（一）以學生所知為基礎，開展啟發式教學，構建法律知識體系法律基礎課一般安排在大一。這個階段的大學生對法律的理解、想象和定義大都來源于影視作品和小說，在大腦中形成的是零散的、片面的，甚至是戲劇性的。雖然這些認識不準確，不全面，不系統，但它屬于感性認識，是科學認識的第一階段，屬于教學的必經環節。以學生為中心的教學方法改革，就是要直面學生認識的階段性特點，充分調動這些存儲在學生當中的各種認知，鼓勵他們大膽表達和定義，無論是一個詞語、一則新聞、一個人物，一個關聯場景，都可以作為教學的開場白，然后幫助他們把這些零散的、片面的，甚至是戲劇性的信息進行加工處理，比如矯正錯誤的認識，將零散的知識歸位，進行系統的補充和解釋，引導學生對原有認知是否真實合理進行判斷。與從知識結構本身出發的傳統教學相比，這種以學生的認知定位為軸心，拓展和普及法律知識，深化原有認識的啟發式教學，學生對法律知識的理解和記憶更加深刻。（二）以學生興趣為抓手，開展情景教學，激發學習法律熱情夸美紐斯《大教學論》探討教學方法是“不會使教員感到煩惱，或使學生感到厭惡，能使教員和學生全部得到最大快樂的方法”。鐘啟泉.教學方法：概念的詮釋[J].教育研究.2017.1法庭審判是影視劇里常見的場景，因藝術效果需要，常常被渲染更多的戲劇元素，特別吸引學生眼球。法庭審判也是學生感受國家法治進步、了解司法程序的重要載體。秉承以學生為中心的教學方法，筆者嘗試開設模擬法庭，請學生報名扮演審判員、公訴人、辯護律師、犯罪嫌疑人等訴訟角色，圍繞庭審程序展開教學，讓學生參與體驗各個訴訟角色的定位和功能，感受控辯雙方的對抗關系。其余同學作為庭審觀眾，可以隨時提出疑問。庭審結束后，教師逐一解讀，并總結拓展提升。在此次調查中，有%的學生表示喜歡模擬法庭環節。以法庭審判延申出的庭審程序、訴訟參與人、訴訟程序、中西方審判模式的異同等知識可以同步為學生所了解，推動學生日后進一步關注和了解司法訴訟程序。鐘啟泉.教學方法：概念的詮釋[J].教育研究.2017.1（三）以學生關注為重點，開展案例教學，引導樹立法治思維大學生對社會熱點、敏感或群體事件特別關注。隨著信息技術水平的發展，各類信息的發布渠道更加多元，在缺乏生活經驗和知識積累的情況下，大學生特別容易被各類信息左右，偏聽偏信，甚至未摸清情況就急于發表看法。針對這一特點，筆者特別留意和收集社會焦點事件。抓住學生的好奇心，直面學生困惑，比如通過“我爸是李剛”，引導學生用歷史辨證的觀點看待法治進程中出現的個別“凌駕于法律之上”的違法事件，面對各種輿論謠言，引導學生“以事實為依據，法律為準繩”的法律思維方式分析社會事件，通過“于歡救母案”，引導學生回歸到案件本身的證據、法定程序和法理分析上，通過“北大學子弒母案”，引導學生關注犯罪心理問題，通過“章瑩穎事件”，引導學生深入了解中西方司法制度的異同。逐步讓學生確立全面的、歷史的、客觀的、冷靜的看待和分析各類社會問題的思維方式。同時要拓展知識面，用中西方比較、古今對比的橫縱比較法，讓學生了解特殊案件在國家歷史發展中發揮的關鍵作用，避免學生因簡單比較得出的片面結論。（四）以學生為主講人，開展研討教學，提升學生獲得感通過學習法律，大學生更加關注國家法治建設。結合自身所見所聞，大學生對中國特色社會主義法治體系的建設也有發表意見的權力。要讀懂學生，了解大學生的所想所需，切實增強教學的針對性，就要充分發揮大學生的主體作用，參與課堂討論。筆者在即將結束專題教學的最后一堂課，確定了一個教學主題，嘗試開展課堂互動教學，即由學生提前準備課件和演講稿并上臺演說，最后由老師進行逐一點評。同時對演說精彩者給予“課程成績加分”的激勵舉措。面對這個環節，不少學生表現出濃厚的興趣，課件準備精美，演說有內容有觀點。點評環節是互動教學的能否發揮成效的重要步驟，是老師引導學生在感性認識的基礎上進行去粗取精,去偽存真,由此及彼,由表及里的自我修正過程。要充分抓住“學生關注老師的點評”的心理特點，不失時機地進行教育引導。老師不僅要有點贊、鼓勵，也要有要求、期待。要保護學生積極進取的學習熱情，也要激發學生再學習再思考的內在動力，提升學生課堂教學的獲得感。四、“以學生為中心”的法律基礎課教學方法改革實踐的反思“以學生為中心”的教學方法改革是一種范式的變革，包括改革思路、課程建設、教師隊伍、學校管理、制度建設、教學條件等都必須全面、整體和協調地推進。圍繞教學方法的幾個核心問題，筆者認為應當重點把握如下幾個問題：（一）教學改革應當明確“以學生為中心”的具體界限“以學生為中心”是圍繞學生，關照學生，服務學生。但在教學實踐中應當注意與“完全滿足學生的需要”相區別。圍繞學生是指從學生知識基礎、志趣愛好以及學習需求出發，牢牢抓住學生的注意力，將其作為開啟法律基礎知識入門的鑰匙；關照學生是指關照學生的學習體驗，將“有意義”的內容講得“更有意思”，增加親和力，而非降低教學標準，放棄原則立場，迎合所有學生的口味；服務學生是指把學生作為積極的知識發現者和建構者，教師作為指導者和協助者，而非由教師取代學生思考、拒絕學生質疑，包攬課堂上的“教”與“學”，阻斷學生再學習的能力。任何教學形式或方法的改革，應當更好地服務于教學內容。要銘記“培養什么樣的人，如何培養人以及為誰培養人”這個根本任務，理直氣壯地宣揚和筑牢社會主義法治信仰，引領學生尊法學法守法用法。（二）教師應當秉承和堅持不斷學習變革創新的教學理念“以學生為中心”不是否定教師的主導作用。相反，教師在促進學生學習和發展中應當發揮更重要的作用。面對學生參與社會生活的體驗少、對法治思維能力的需求強烈和獲取知識信息渠道多元化的特點，法律基礎課教學方法改革的責任庸置疑地指向教師。沒有一成不變的教學方法，法律基礎課教師應當抱有“本領恐慌”的謙卑意識，積極學習借鑒一些優質的網絡公開課，廣泛涉獵人文、政治、經濟和歷史等知識，提升知識儲備，開闊教學視角。備課應下足功夫，要根據不同專業、不同時期的學生特點，結合不斷升級的課堂教材，援引最新的時事熱點新聞，不斷更新教學內容。要充分發揮課堂主渠道作用，不僅要有調動學生感官、思維和記憶的“指揮棒”，還要有深入人心、攝人心魂的課堂內容。講好講透一個案例遠勝聽一堂網絡公開課，要充分發揮教師的主觀能動性，合理安排教學內容，優化組合教學方法，做到在有限的課時范圍內，不僅要授學生以“魚”，更要授“漁”，提升學生的獲得感。（三）學校應當建立和完善相應的教學改革創新支持體系“以學生為中心”不能閉門搞學術，而是要做學生放眼看世界的“放大