能源動力類導論論文關鍵詞：企業成長；資源學派；能力學派原標題：論企業戰略理論中企業資源學派與企業能力學派的分歧企業戰略理論始于20世紀六十年代初期的美國，安東尼、安索夫和安德魯斯奠定了戰略規劃的基礎，三者的“三安范式”戰略思想在申德爾和霍弗的《戰略管理》中得到了體現和傳播。七十年代是環境適應學派的時代，環境的不確定性是戰略研究的重點。之后的20世紀八十年代，邁克爾·波特提出了競爭戰略理論，認為企業戰略的核心是獲取競爭優勢。隨著九十年代全球市場環境的變化，資源基礎論和核心能力論開始流行，形成了資源學派和能力學派。而20世紀八十年代以來，企業戰略管理理論的研究重點從市場定位轉向企業競爭優勢的獲得和保持上是一個巨大的進步，這一階段也是戰略管理理論的爭鳴期。本文將介紹在這一時期形成的企業能力理論，并詳細闡述其演化成的兩個獨立又互補的學派——企業資源學派和企業能力學派的分歧。一、企業能力理論的產生和發展企業能力理論其實又可歸為企業成長理論中，追溯能力理論的起源可以從1925年經濟學家A.Marshall的著作《經濟學原理》中的企業內部成長論說起。企業內部成長論指出企業內部各職能部門之間、企業之間、產業之間存在著“差異分工”，這種分工與其各自的知識與技能相關，這種知識與技能就可以看作是企業的能力。現代企業管理理論中對于企業能力的討論主要是來自于Penrose的《企業成長論》。在書中，她建構了企業資源-企業能力-企業成長的分析框架，揭示了企業成長的內在動力。企業擁有的資源狀況是決定企業能力的基礎，由資源所產生的生產發揮作用的過程推動知識的增長，而知識的增長又會導致管理力量的增長，從而推動企業演化成長。Penrose的企業成長理論為企業能力理論奠定了發展的基礎。另一位發展了企業能力理論的是GeorgeB.Richardson，他將其研究視角聚焦于企業之間的差異性分工和企業之間交互作用產生的外部經濟問題上，主要解決企業本身獲得的知識和能力能否使企業產生持久的超額利潤或這些優勢是否會因企業間的激烈競爭而消失等問題，發展出一種“企業持續競爭優勢理論”。之后，企業能力論的研究不斷深入，RichardNelson、SidneyWinter和StephenLippman、Rumelt等都對企業能力理論中的資本和核心能力的資源進行了不同的研究。（一）企業資源學派。1984年沃納菲爾特發表了《企業資源基礎論》一文，他提出了公司內部資源對公司獲取并維持競爭占優勢的重要意義，成為后來的企業戰略資源基礎理論最具影響力的經典論文。20世紀八十年代中期以來，R.M.Gromt、JayBBarney、DanE.Schen-del、KarelcoolandIngemarDierickx、HaroldDemsetz、KathleenR.Conner、MargaretA.Peter-af、David.J.Collis、CynthiaA.Montgomery等學者的進一步研究產生了戰略管理理論的新流派——企業資源學派。企業資源學派的主要觀點為：企業建立強有力的內部資源優勢遠勝于擁有突出的市場位勢，企業的競爭優勢來源于它所具備的資源的數量、質量及其使用效率。企業自身的資源是企業競爭優勢的基礎。內部開發過程產生的獨特資源則是企業持續競爭優勢的源泉，并提高企業收益。一個企業要具有持續競爭優勢，他的資源就必須具有其現有和潛在競爭對手的異質性和不流動性。由于各個企業的發展路徑不同，所擁有或控制的資源狀況也就不可能完全一樣，從而導致它們運作效率和盈利率的高低和差別。同時，不同學者開發了不同的戰略分析工具，其中最具影響力的是Barney的VRIS框架和Collis、Montgomery的公司戰略三角形。（二）企業能力學派。20世紀八十年代后期，企業能力理論中演變出了另一個企業理論學派——企業能力學派，以C.K.Prahalad和G.Hamel的《公司核心能力》為代表。他們認為，企業持久競爭優勢的源泉在于企業內生的“核心能力”，并提出了“核心能力”的分析框架。在這個分析框架中，競爭是分層次的全面競爭，核心能力通過組織學習來獲得。之后，GeorgeStalk、PhilipEvans、LawrenceE.Shulman、David.J.Teece等人對企業核心能力和動態能力的研究確立了企業能力學派的主流地位。企業能力學派的主要觀點為：企業本質上是一個能力體系，積累、保持和運用能力開拓市場是企業獲取競爭優勢的決定性因素。企業能力的差異使得不同企業的技術水平、生產成本、產品特色、服務質量和利潤的不同。在變動的環境中，企業不能局限于其現有的能力，必須持續評估并發展自身能力，才能對環境變革及時和迅速地做出反應，創造并保持企業持續競爭優勢。企業動態能力的模型主要是Helfat和Raubitschek建構的知識、能力和產品共同演進模型，以及Winter的關于能力學習的概念模型等。二、企業資源學派和企業能力學派的分歧（一）兩者關于競爭優勢的源泉的分歧。企業資源學派認為企業持久競爭優勢的源泉來源于公司擁有的資產與能力存量。企業的資產分為流量資源與存量資源，對企業持久競爭優勢的形成來說，存量資源的作用比流量資源的作用大得多。企業資源學派區分了資源、能力和核心競爭力這三個概念。資源可以是有形的，如資金、廠房、設備等，也可以是無形的，如人力資本、專利、品牌等。而能力則總是無形的，能力產生于各種媒體的相互作用。從經濟學上說，資源是可交換的，而能力是不可交換的。企業能力學派強調的競爭優勢的源泉則是無形的知識和能力。C.K.Prahalad和G.Hamel將能力定義為：“組織中的積累性學識，特別是關于怎樣協調各種生產技能和整合各種技術的學識”。葉克林將企業能力學派的能力分為兩類：一類是核心能力觀，一類是整體能力觀。除了基于核心能力的企業理論外，能力學派中的動態能力理論還集中探討了企業組織能力的演進與競爭優勢之間的核心關系，并把組織能力看成是企業持續競爭優勢的根本源泉。（二）兩者關于研究層面的分歧。關于研究層面的分歧，主要是企業能力學派是從企業層面入手，以企業內部能力分析為主；企業資源學派則不排斥環境影響的可能性，引入產業結構和產業組織分析的方法，認為企業資源要放在產業環境中進行分析，制定企業戰略。企業資源學派對于資源依賴模式的假設中有“維持組織的運行需要的多種不同資源不可能由自己組織提供”，這種觀點使得企業需要以自身資源為基礎，從外部環境中增加資源流量形成自己資源的異質性，并依據稀缺性資源進行戰略選擇。相對于企業資源學派引入了產業組織分析方法，企業能力學派中的核心理論則完全從自身的能力出發提出了企業能力的學習、積累、再運用。企業能力學派中的動態能力理論則關注了外部環境的變化，Teece，Pisano和Shuen在《動態能力與戰略管理》這一動態能力理論里程碑式文獻中，從“外部環境一組織能力”的層面分析了動態環境下企業持續競爭優勢的源泉問題，并提出了一個動態能力分析框架，這是企業能力學派的巨大進步。（三）兩者關于分析方法的分歧。企業資源學派的企業分析基于靜態分析，而能力學派則基于動態分析。企業資源學派強調企業保持持續競爭優勢的源泉來自特定的“企業資源”，包含有形資源和無形資源，但是資源學派并沒有說明資源從何而來、如何創造資源、如何利用資源以及資源的利用效率等問題。同時，企業資源學派將市場需求看成是一個相對靜態的、給定的因素，忽略了市場的動態特征。企業能力學派基于動態性分析，認為“能力”是企業在經營活動過程中對資源組合、配置與利用的特殊方式或技能，集中反應在資源相互作用中的知識和能力上。可以說，企業能力學派的分析方法強調企業的自發性和主動性兩個方面。但是，企業能力學派動態性的分析目前主要停留于抽象的概念與框架研究階段，缺乏對動態能力系統的、可操作化的研究。三、分歧的理論思考針對兩個學派中對于能力和資源的分歧，其實企業的能力是基于資源的能力。從一定意義上講，能力是企業配置資源、使用資源與開發資源的形式；資源是企業能力施展的內容。如此一來，企業能力和資源是不能分開來討論的。因此，在一定意義上說，企業的資源與能力是統一的。針對研究層面上的不同，企業資源學派和企業能力學派是一大進步。20世紀六七十年代的企業理論研究過分強調市場結構對于企業的影響，忽視企業的能動性，忽視企業對內部決定因素的研究。而企業資源學派和企業能力學派中的動態能力理論從企業內部入手、從內部與外部相結合的角度尋找企業成長和持續競爭優勢的成因，實現了研究方法的轉變，彌補了理論上的缺陷，矯正了實踐中的誤導。針對分析方法上的不一致，企業能力學派中的動態分析是對企業資源學派中的靜態分析的一種補充和深化研究。兩者研究的方法不一樣，研究的重點也不一致，所以不能評說孰好孰壞。企業資源學派和企業能力學派都是源于一個理論基