創新驅動發展是新時期重大戰略

一、國內創新驅動發展的評價指標體系目前，發達國家已經采用了一個非常成熟的評估體系來衡量創新驅動指標。例如，歐洲創新評估（eis）用于評估歐洲創新，并將全球創新績效與世界其他國家以及歐洲創新績效進行評估。美國競爭力委員會研究指出,創新評價指標體系的發展經歷了四個階段:第一代和第二代創新指標體系分別強調創新的投入和產出指標,第三代創新指標體系包含了一系列建立在創新調查和公共數據整合基礎之上的、更加豐富的創新指標指數,第四代創新指標以創新環境、創新條件、創新過程為指標。國內以“創新驅動指標體系”為研究主題的文獻較少,崔有祥、胡興華等(2013)構建了一個創新驅動發展戰略測量評估的理論框架,上海的幾位學者研究了上海創新驅動轉型發展的評價指標體系,透過這些研究成果我們發現,創新驅動指標體系較多地結合了一般性的創新評價指標體系(包括綜合創新水平、創新能力等)和創新系統、創新型國家及創新型城市指標體系等。就不同的創新指標體系而言,主要區別在于不同創新評價邏輯思路下的評價側重點與分類。國家統計局社科文司發布了中國創新指數(CII),從創新環境、創新投入、創新產出和創新成效等四個層面評估了我國創新能力演進情況。中國科學院提出的“國家創新能力評價指標體系”從創新實力和創新效力兩大模塊評價國內外主要國家的創新能力。劉欣英(2007)建立的西部地區技術創新指標體系包括了創新投入、創新產出和創新效果三個方面。李琬、張玉利等(2010)認為國內大多數的創新評價指標體系是以創新基礎、創新投入和創新成果這三項作為評價內容,缺少對環境指標與創新文化的評價,對軟件指標不夠重視。宋河發、穆榮平等(2010)構建了國家創新型城市評價指標體系,包括了創新體系、創新基礎件、創新要素、創新效率、創新效益、創新支撐引領和輻射示范功能等七個一級指標,但并未進行實證研究。吳尤可、鐘堅(2011)以創新資源、創新績效和創新環境為框架建立了創新型城市評價指標體系,并對國內15個城市進行了創新評價。吳宇軍、胡樹華等(2011)構建了創新型城市四維評價模型,即創新支撐、創新能力、創新貢獻、創新水平,并對國內19個創新型城市的創新驅動要素進行了差異化比較研究。鄒燕(2012)認為應該從多個層次對創新型城市進行評價分析,并從知識創新能力、技術和產業創新能力以及創新環境支撐能力三個主要模塊構建了評價體系,對國內23個城市創新情況進行了評價分析。本文在分析國內外評價指標研究成果的基礎上,提出一個較為系統的創新驅動評估框架,并著重分析各個評價指標之間的內在邏輯關系。二、基本創新鏈的建立本文搭建了城市創新驅動發展的評估框架,主要由兩部分組成:一是反映城市創新能力和水平的基本創新鏈,包括創新的投入、產出,和由此產生的創新效益與效率,二是城市的創新基礎條件,包括經濟發展水平、制度、環境、政策(即軟硬兩方面)對整個創新鏈的支撐作用。(一)動發展指標評估框架模型根據科學性、系統性、可比性、可操作性和目標導向性原則,本文按照創新驅動發展指標評估框架模型,構建以下指標體系,該指標體系包括4個一級指標、13個二級指標和46個三級指標,指標選擇以比率型指標為主,以絕對值指標為輔,更能公平比較城市的創新驅動發展情況,具體如表1所示。(二)模型各指標值的變異程度mn本文指標權重的確定將采用熵值法,計算過程如下:設有m個城市,n個指標,原始指標矩陣為x=(xij)m×n(其中,i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。對于某項指標,它的值變化程度越大,信息熵就越小,則該指標的信息量權重越大,反之則反是。所以可以根據各指標值的變異程度,利用信息熵來計算各項指標的權重,以此來進行創新驅動發展的綜合評價。本文所建立的數學模型如下:三、城市水系的熵值法本文選取深圳、北京、上海、廣州四座城市2012年相關統計數據,數據來源為這四個城市的統計年鑒、統計公報、政府工作報告、科技統計年鑒以及《廣東省統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》,利用熵值法計算公式,計算各級分項指標最終得分。(一)深圳創新驅動在我國發展的整體概況從綜合得分可以看出,深圳創新驅動發展綜合排名第一,領先北京、上海和廣州較大優勢。深圳綜合得分29.8,超出廣州近54%。上海和北京的綜合得分相當,北京稍勝一籌。綜合來看,深圳市創新驅動發展在我國處于領先地位。從4項分層一級指標來看,創新產出是深圳創新驅動發展的最大的優勢要素;創新投入和創新影響雖然領先優勢不大,但也均排名第一,體現深圳創新驅動的效益和效率;深圳在創新基礎條件方面相對落后,這說明創新驅動基礎支撐要素還有待提高。(二)深圳公共基礎設施現狀創新基礎條件一級指標包括經濟、教育、信息化、公共基礎設施和對外開放等5個方面。基礎條件反映一個城市創新驅動發展的大環境,深圳與北京上海存在一定差距。通過各城市的綜合評價得分可以看出,深圳在經濟基礎、教育基礎和信息化方面相對落后,但從具體細分指標來看,深圳有其自身特點。第一,深圳國民生產總值全國排名第四,但人均GDP和億元固定資產投資新增GDP均排名第一,億元固定資產投資新增GDP相當于上海和廣州總量之和,是北京的2.6倍,說明深圳經濟發展和投資效率最高。第二,雖然財政支出中教育經費比例已經相對較高,超出了教育資源豐富地區北京的13.1%和上海的12.6%,但教育支撐整體情況依然不理想,特別是高等教育師資力量和在校人數均有待提高。第三,信息化支撐狀況良好,百人口互聯網寬帶用戶數排名前列,人均郵電通信業務總量5343元,超過其他城市2倍有余,體現了“深圳效率”的支撐作用。第四,公共基礎設施情況一般。其中,醫療衛生機構建設情況不理想,每萬人口擁有醫院床位數不足27張,與其他城市有較大差距;但城市基礎設施建設良好,綠化覆蓋率高達45%,人均城市道路面積突破10平方米,兩項指標均排名前列。(三)深圳創新主體與企業r&d合作共建中小企業創新體系創新投入一級指標包括經費、人才和創新主體3個方面。創新投入是創新驅動發展的前端,深圳在創新投入方面得分居4城市之首,綜合得分是廣州的近2倍。北京創新投入相對較好。具體來看,深圳具有下列特點。第一,在資金投入方面,雖然全社會R&D經費總支出4161363萬元,相對較少,但整體資金投入依然具有較大優勢,特別是規模以上工業企業R&D經費投資的總額、占比和效率均排名第一。第二,在人才投入方面,深圳全社會和企業R&D人員投入程度最高,R&D人員數占從業人員數比重8.5%,是第二名北京的3倍;大中型企業R&D人員145105人,超出第二名上海1/3;每萬人R&D人員全時當量151人年,與北京和廣州綜合和相當,這三項指標均排名第一。第三,創新主體方面,深圳在科教方面與北京、上海和廣州存在較大差距,所以這項得分深圳最低,北京創新主體投入最高,其次為廣州。深圳以企業創新為特色,但在高校和科研院所的發展上仍是其最大的短板。盡管如此,該類指標仍然沒有對深圳創新投入產生非常顯著的影響,這是因為深圳的創新做到了以本地企業為主,整合全國乃至全球的優質科教資源為其所用,取得了良好的效果。(四)創新投入的落后差距創新產出一級指標包括知識產權和創新產品兩個方面。創新產出是創新驅動發展效果的體現,深圳處于絕對優勢地位,超過第二名北京61.6%,相當于北京和廣州的分數之和,廣州依然處于落后位置,但相對于創新投入來說,落后差距有所改善。在創新產出方面,深圳具有下列特點。第一,知識產出方面,人均專利申請和授權數量高達70件和46.14件,均排名第一,說明深圳知識產出的質量和效率很高。特別值得一提的是PCT專利申請量,在2012年,深圳PCT專利申請量為8024件,占全國比重高達40.3%。另一指標,授權發明專利占專利授權量比重,深圳26.85%相對于北京39.87%還比較低,說明深圳企業的專利的質量還有待提高。第二,創新產品方面,深圳新產品產出成果顯著,新產品產值6010.54億元和增長率7.65%,雖然均排名第二,但整體優勢突出,發展穩定。(五)深圳經濟發展現狀創新影響一級指標包括民生、環境和產業3個方面。創新驅動發展的直接影響體現在產業層面,而民生和環境層面則是創新驅動發展“軟效果”的體現。創新影響上,深圳整體排名領先,其中貢獻最多的是環境保護方面。北京排名第二,與深圳相比,結構得分正好相反,環境保護情況最差,但人民生活整體水平排名第一。上海和廣州相對落后,但差距不大。深圳在創新影響上的特點,具體來看,第一,在人民生活方面,人均可支配收入最高,40741.88元/人,超出全國平均水平65.8%,但失業率和恩格爾系數相對落后,說明深圳整體經濟發達,但收入分配模式有待改善。第二,在環境保護方面,深圳具有絕對優勢,在污水治理、廢物處理和空氣質量方面均排名第一,表現突出。同時,單位GDP能耗0.451單位,每年都會有所降低,但與北京的0.436相比,節能減排仍有不少改善空間。第三,在產業影響方面,深圳第三產業GDP占比55.6%,在四個城市中處于最低水平,比北京低20.9個百分點。但同時,高新技術產業產值12931.82億元,全員勞動生產率19.13%,均排名前列,體現了深圳的高效和高技術產業支柱性作用。由于政策扶持,深圳企業的利稅規模在2012年達到1924億元,較2011年略有下降,利稅總額和增長率都有待提高。1.逆向指標處理:對逆向指標取倒數,使所有指標都正向化。2.標準化處理:式中,x′ij為標準化處理后的指標值,