科學文化的進步是從質疑“權威”開始的！

只有擁有“獨立思維”的人才有能力質疑“權威”。

所以國民教育的第一功能就是培養一大批擁有“獨立思維”的人才。

中國現行的國民教育模式則正好相反，就是盡可能扼殺學生的“獨立思維”能力。

扼殺學生“獨立思維”的第一殺手就是“標準答案”。

“應試教育”則為各級升學考試設置了整齊劃一不容置疑的“標準答案”。

為了順利升學，學校的主要功能也就是培訓學生答對“標準答案”，并因此設置了學生難以負荷的“題海訓練”和“考試演習”，來磨練學生對“標準答案”的把握程度。

在這種教育模式下，學生在校學習的唯一功能就是使盡可能自己的思維和“標準答案”保持高度一致。

一旦思維不能和“標準答案”保持“高度一致”，學生就不能成功地通過各級升學考試，最終就升不上理想的大學，這樣他未來的人生就會被排除在“體面社會”之外（特權階層例外）。

盡管一個國家的“體面社會”并不總是代表“文明進步”層面。但“體面社會”絕對能夠使置身其中的人擁有高于普通社會群體的生活質量。對于不具備“普濟蒼生匡扶正義般天使情懷”的絕大多數普通公民來說，努力擠身入“體面社會”是他們人生的第一奮斗目標。如果努力學習的結果是被排除在“體面社會”之外，絕大多數學生都不會去干這種“吃力不討好”的差事。

所以盡管在校學生并不一定都“認同”“標準答案”，但也要使自己的答題盡可能符合“標準答案”，因為“標準答案”比他自己的“見解”對他未來的人生更重要。

因為唯恐自已的答題不能和“標準答案”保持“高度一致”，并在千百次的“標準答案”考試演練中“習慣成自然”；學生的“獨立思維”傾向就會受到扼制，并最終完全失去“獨立思維”能力。

結果我國現行教育模式的“最大成果”就是培養了“沒有獨立思維”的一代。

看看今天的大學校園里數以千計的“憤青”和“追星族”；看看那些跟在“主流輿論”后面瞎起哄的龐大青年群體；看看他們對一個說錯話的女人的憤怒遠遠超過極大“放大”地震生命災難造成過多中小學生過早死亡的“豆腐渣工程”制造者貪官政客的憤怒；再回頭看看你身邊的部分大學畢業生擁有“迎合領導”和“超前享受”的能力但沒有“獨當一面”的工作能力……你就不能不為我國的教育體制感到極度的痛心。

正因為“標準答案”扼殺了學生的“獨立思維”能力，“高分低能”在中國青年群體中就成為普遍現象。中國學生是世界上最會“考試”的群體；但也是最沒有想象力和創造力的群體，“標準答案”已經把他們的想象力和創造力扼殺殆盡。縱觀世界科教領域，幾乎所有國際大考的數學和科學尖子都在中國，可我們中國制造的產品幾乎都是外國人設計的？中國人在世界各地考試都遙遙領先；可世界上幾乎所有與現代文明相關的科技產品幾乎沒有一樣是我們中國人發明的！

我國的80后90后一直受到主流社會的詬病，因為他們的“派頭”和“索取”遠遠大于他們的“能力”和“貢獻”。之所以如此恰恰是我們的教育模式造的孽。80后90后沒有經歷文革式文化浩劫和社會動亂，有機會接受系統的“中國式教育”，有機會十年如一日演練“標準答案”。“標準答案”毀滅了他們的獨立思維和創造性工作能力，在實際工作中就落后于時代的要求。

與接受系統應式教育的青年學生相反，韓寒是80后的一面旗幟，其獨立思維和遠見卓識連習慣質疑權威的我們也自嘆弗如。他的成功恰恰是他的過早輟學，連高中都沒念完，就更不用說上名牌大學了。

與“韓寒現象”異曲同工，現在社會上各行各業在相當長時間內能夠“獨當一面”的業務骨干多為恢復高考的頭幾年上大學的那代人。這代人之所以有較強的工作能力，就是因為他們的童年甚至少年時期沒有機會接受系統“中國式教育”的緣故。他們的童年或少年正值文化大革命時期，小學甚至中學都沒上幾天象樣的文化課，得以遠離“標準答案”的“洗腦”，在荒廢了學業的同時也保留了部分想象力和創造力。在成年歲月如能有機會把學業補上去就能擁有較強的實際工作能力。我的全部初小學課程就是在“考”上高中的頭三個月惡補上去的。那代人的教育模式竟陰錯陽差地和西方教育模式暗合：中小學主要以“玩”為主，上大學才開始努力學習。今天的學生則正好相反：中小學“亡命”做功課，到了真正該努力學習的大學時期則把學業當兒戲。

也許有人會問：沒有“標準答案”，如何對學生的考試成績作出準確公正的評判？

在回答這個問題之前，我先把中、美兩國中學生的歷史習題和試題作一比較。

以“美國南北戰爭”題材為例：

我國中學生關于此章功課的習題試題多為下列形式：

美國南北戰爭發生的背景？

美國南北戰爭的進程？

“葛底斯堡大捷”發生在哪一年？為什么說此役是南北戰爭的轉折點？

“宅地法”和“廢奴法令”是在哪一年頒布的？解放奴隸有何重大意義？

“約翰.布朗起義”是哪一年發生的？它的意義何在？

《湯姆叔叔的小屋》的作者是誰？此書對美國南北戰爭有何意義？

為什么說美國南北戰爭是美國第二次資產階級革命？

美國南北戰爭的哪一方是“正義”的？

…………

上述所有的試題都只有一個“標準答案”！

總之是要求學生死記硬背主要的歷史事件和歷史人物，并用馬克思主義哲學分析法給歷史人物和事件貼上“政治標簽”……

我不明白讓學生花費大量的精力死記硬背歷史人物和事件并進行“馬克思主義定性”對學生有什么現實意義？這樣學習歷史能達到設置歷史功課的目的：讓學生把歷史當成一面鏡子并從中汲取有益的經驗教訓嗎？

再來看看美國學生關于南北戰爭題材的歷史習題試題模式：

美國內戰爆發前，“你認為”南方和北方有哪些主要的價值沖突？你認為哪些價值沖突是戰爭的誘發因素？

美國內戰前期，北軍為何一再失利？如果由你來指揮北軍，結果是否會更好？如果是請闡明你的戰略構想。

美國內戰最后的結果是南方戰敗，南方戰敗是否是必然的？如果不是請你設計一條南方轉敗為勝的戰略戰術。

如果你是林肯總統，你有能力避免這場制造美國傷痕的內戰嗎？如果有請說明你的施政構想。

《飄》（又譯為《亂世佳人》）是以南北戰爭為題材的名著，如果你讀過這部小說，請根據小說描寫的時代背景，說說美國的民主在戰爭期間和戰后南方軍管時期是退步了還是進步了？如果退步了請說說美國人民是如何挽救民主事業的？

…………

上述所有試題不但沒有設置“標準答案”，而且遠不止一個答案。就算學生得出一個明顯錯誤的結論，但只要他的理論自成體系，能夠為自己的結論自圓其說，教師一樣會給他一個適當的分數，而不會象中國老師一樣簡單地打零分。例如某學生在考《進化論》時，否認人是由猴子進化而來的，而是由上帝創造的，并給予相對完整系統的論述論證，老師就得給他一個可觀的分數。

美國試題不但答案不止一個，最可貴的是給予了學生相當大的想象和自我發揮空間，因此有充足的機會鍛煉學生的“獨立思維”能力。讓學生自己設置一條扭轉戰局的戰略構想，學生要想不獨立思維也不可能。

美國習題還給學生留下了很大的自由施展空間，有潛力的學生會超出教材之外去搜集資料和拓展閱讀面，為以后的綜合調研能力打下基礎。最后一道習題就推動學生去閱讀《飄》這部美國名著，極大的培養了學生的主動閱讀興趣。

美國試題很少用“正義”和“意義”這些名詞去給某些人和事“定性”，盡量使試題不具有“權威”色彩。就連締造美國的“抗英獨立戰爭”，美國人在歷史教科書里也沒有宣稱自己站在“正義”的一方。

…………

鑒于美國試題沒有設置“標準答案”一樣能夠選拔出品學兼優的學生，我國的各級考試取消“標準答案”同樣無損準確公正地評判學生的資質和潛力。誠然取消“標準答案”后擴大了裁判人的自由裁量權，在“準確公正”方面不能象“標準答案”那樣能夠做到“一碗水端平”。但如果“標準答案”的第一功能是扼殺“獨立思維”強化“奴性思維”，那么“標準答案”選拔出來的合格考生就不是合格的“人才”而是合格的“奴才”。這種選拔方式越是“準確公平”就越是不利于國家民族的文明進步。尺度一旦出了問題，稱量方式越準離目標反而越遙遠。

所以我國教育改革的第一步應該是改革考試制度，改革考試制度的第一步又是取消“標準答案

思維模式人的思維模式有兩種，一種是資源導向式，另外一種是目標導向式。資源導向式思維模式從自己手頭現有的資源出發，按照自己能力和資源的規定，正向推進，穩打穩扎，步步為營。眼睛只盯住自己的籃子，籃子里面的才是菜，籃子外面的都是別人的，君子愛財，取之有道。目標導向式思維，做任何事情都從目標出發，根據目標的要求，規劃實現目標的路徑，明了實現目標的條件，并在實際工作中努力去發現，借助和創造實現目標的條件，按照路徑一步步推進最終實現目標。這是一種反向思維方式，是一種倒退法，倒推資源配置，倒推時間分配，鏈接戰略戰術，鏈接方法手段。天下的菜，只有能夠為我所用，就都是菜，何必拘泥于現在是籃子里的還是籃子外面的。

\o"思維方法訓練法"思維方法訓練法①訓練思維的獨立性：在思考過程中，要以客觀事實來制約自己的思維、感情和興趣，不輕易地因他人的影響而改變思維軌道，更不要不假思索地人云亦云。

②訓練思維的邏輯性：思考問題時要堅持循序漸進的原則，敏銳地把握住思考的順序，按照客觀規律逐步深入；不要隨便岔開思路，放棄前一段思考的結果。

③訓練思維的廣博性：只有知識淵博，才會思路敏捷，顯示出超人的智慧。在此基礎上，訓練自己的思維向縱橫伸展，對事物不要只做表面的觀察，而應作由此及彼、由表及里的分析，要有聯想、有擴展，不斷擴大觀察和思索的范圍。這樣，就隨時能迸發出思想的火花。

④訓練思維的深刻性：遇事沉著冷靜，溯本求源，抓住問題的本質，把握發展變化的規律，對問題就能夠看深看透。

⑤訓練思維的敏捷性、靈活性：學會對總是迅速作出判斷、決定，這不僅需要敏捷、果斷，同時也需要靈活。

人的智力水平主要通過思維能力反映出來。思維水平的高低，反映一個人智力活動水平的高低，它從不同方面表現