蕭統(tǒng)編《陶淵明集》的成書時(shí)間及影響

蕭同的《陶淵明集》值得我們充分關(guān)注。蕭統(tǒng)為此集作有《陶淵明集序》，這篇序被稱為最早對陶淵明詩文作出高度評價(jià)的文獻(xiàn)，論者也多因此稱蕭統(tǒng)是陶淵明研究的第一功臣。不過，錢鐘書先生《談藝錄》卻指出了蕭統(tǒng)的實(shí)際創(chuàng)作與他的《陶淵明集序》推尊陶淵明不相一致的現(xiàn)象，即昭明太子蕭統(tǒng)為陶淵明“標(biāo)章遺集，作序嘆為‘文章不群’，‘莫之與京’”，而蕭統(tǒng)詩文卻“無絲毫胎息淵明處”。那么，為什么會產(chǎn)生這一自相抵觸的現(xiàn)象呢？錢鐘書先生沒有解釋。筆者認(rèn)為它與蕭統(tǒng)編《陶淵明集》的時(shí)間和蕭統(tǒng)作序時(shí)的境遇、心態(tài)有關(guān)。蕭統(tǒng)所作的《陶淵明集序》透露出一點(diǎn)線索，該序說：余愛嗜其文，不能釋手；尚想其德，恨不同時(shí)。故加搜校，粗為區(qū)目。白璧微瑕，惟在《閑情》一賦。揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端？惜哉，亡是可也！并粗點(diǎn)定其傳，編之于錄。這里講明已完成搜輯校勘陶淵明的作品，編成目錄，寫成《陶淵明傳》并將它編到了《陶淵明集》的書中。可見該序是在《陶淵明集》已基本編成時(shí)作的。這樣，只要我們知道了《陶淵明集序》的寫作時(shí)間，就會大致明白蕭統(tǒng)編《陶淵明集》的時(shí)間、背景了。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》的寫作時(shí)間，先有古直和日本學(xué)者橋川時(shí)雄的兩種說法。古直《沈約蕭統(tǒng)生卒考》曾講蕭統(tǒng)“編《陶集》當(dāng)在弱冠左右”，但古直之說沒有列出任何依據(jù)，無法證實(shí)，很少見人信從。橋川時(shí)雄的說法則多為人稱引。穆克宏、郭丹二位先生注釋的《陶淵明集序》即采用了橋川時(shí)雄之說。近年來，俞紹初先生汲取橋川、穆、郭等先生的成果且有所增益，對蕭統(tǒng)《陶淵明集序》重作了注釋，所說較備而且最新。俞先生在《昭明太子集校注》中說：此文為陶淵明文集之序，而全篇重點(diǎn)卻在申說韜光晦跡，遁世隱居可以全身避禍。此種思想之產(chǎn)生，蓋與昭明晚年因埋蠟鵝事發(fā)，遭梁武帝猜忌有關(guān)。日人橋川時(shí)雄《陶集版本源流考》云，他所見之《陶淵明集》舊抄本，在此序言之后有“梁大通丁未年昭明太子蕭統(tǒng)撰”十三字，若此說可信，則此序撰于公元527年。這段話談到蕭統(tǒng)編《陶淵明集》并為之作序的時(shí)間和背景，能啟發(fā)我們進(jìn)一步思考。橋川時(shí)雄說，他見到的舊抄本《陶淵明集》，在蕭統(tǒng)序之后有“梁大通丁未年昭明太子蕭統(tǒng)撰”十三字，這樣，蕭統(tǒng)編輯《陶淵明集》理當(dāng)在這一年。然而據(jù)《梁書》卷八《昭明太子傳》，蕭統(tǒng)薨后“謚曰昭明”。他在自己寫的序中不會自稱昭明。“梁大通丁未年昭明太子蕭統(tǒng)撰”，這十三字一定是后人加的，不是蕭統(tǒng)當(dāng)初所寫的。那么，會不會“昭明太子”四個(gè)字是后人加的，序仍然是“梁大通丁未年蕭統(tǒng)撰”的呢？大通丁未年即大通元年（527），此時(shí)昭明太子蕭統(tǒng)正在為生母丁貴嬪守喪。《梁書·昭明太子傳》載昭明太子是武帝的長子，母親為丁貴嬪。普通七年（526）十一月，“貴嬪有疾，太子還永福省，朝夕侍疾，衣不解帶。及薨，步從喪還宮，至殯，水漿不入口，每哭輒慟絕。……雖屢奉敕勸逼，日止一溢，不嘗菜果之味。體素壯，腰帶十圍，至是減削過半。每入朝，士庶見者莫不下泣”。普通七年是丙午年，在大通元年丁未年的前一年。《梁書》卷七《高祖丁貴嬪傳》載丁貴嬪普通七年十一月庚辰薨，詔吏部郎張纘為《哀策文》。張纘《哀策文》敘出葬有“日杳杳以霾春”之句，由此可知丁貴嬪于次年即普通八年春下葬。《梁書》卷三《武帝紀(jì)下》載普通八年三月改元，為大通元年。這一年昭明太子蕭統(tǒng)正在為生母守制，悲慟幾至滅性，他是無心品詩論文，收集陶淵明作品的；并且按禮制，他也不能在居喪期間娛目賞玩詩文，蕭統(tǒng)不會不顧忌太子的地位公然違制。舊抄本《陶淵明集》在蕭統(tǒng)序之后的“梁大通丁未年昭明太子蕭統(tǒng)撰”十三字，實(shí)際上是后人臆測所加，不足為據(jù)的。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》多言韜光遁世，此種思想的產(chǎn)生與蕭統(tǒng)埋蠟鵝事發(fā)，失愛于梁武帝，遭猜忌的事情相契合。埋蠟鵝事見《南史》卷五十三《梁武帝諸子傳》：大通三年、中大通元年在梁武帝是個(gè)災(zāi)禍頻出的一年。據(jù)《梁書》卷二十九《武三王傳》記載這年閏月己未，他的第四子安右將軍、護(hù)軍、南康王蕭績，年僅二十五就感病而死。《武帝紀(jì)下》又載同年“秋九月辛巳，朱雀航華表災(zāi)”。史載武帝晚年多禁忌，他對這兩件事不會無動(dòng)于衷。這時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己選定的丁貴嬪墓地有太子埋的蠟鵝，很容易將此與兒子蕭績的早死、朱雀航華表災(zāi)聯(lián)系起來。他對此一定十分惱怒，但這又出于自己所愛且早已經(jīng)立為太子的長子蕭統(tǒng)所為，他又無可奈何。本來深信佛教的武帝，本能地把這些災(zāi)難視作自己早年背主賣友、屠殺族人、篡奪同宗南齊皇帝的天下等罪孽的因果報(bào)應(yīng)。正因如此，他入同泰寺舍身，以奉佛禳禍。《梁書·武帝紀(jì)下》載這一年“秋九月癸巳，(梁武帝)輿駕幸同泰寺，設(shè)四部無遮大會，因舍身，公卿以下，以錢一億萬奉贖。冬十月己酉，輿駕還宮，大赦，改元”。在大臣徐勉執(zhí)意勸諫下，武帝無法輕意處置已經(jīng)羽翼豐滿的太子蕭統(tǒng)，他只能安排自己的異母弟南平王蕭偉做太子太傅，以監(jiān)護(hù)教訓(xùn)太子蕭統(tǒng)。《梁書》卷二十二《太祖五王傳》記錄了這件事。《梁書·武帝紀(jì)下》記載事情發(fā)生在中大通元年十一月，是加南平王偉太子少傅。雖少傅與太傅有所不同，但兩個(gè)官職都掌管教訓(xùn)太子，梁武帝加強(qiáng)對蕭統(tǒng)監(jiān)督的用意還是明顯的。《梁書·武帝紀(jì)下》載中大通“二年春正月戊寅，以雍州刺史晉安王綱為驃騎大將軍、揚(yáng)州刺史”。這時(shí)，蕭統(tǒng)對自己太子的地位能否保住自然產(chǎn)生了憂慮。《南史》卷八《梁本紀(jì)下》載蕭綱由雍州刺史“被征入朝，未至，而昭明太子謂左右曰：‘我夢與晉安王對弈擾道，我以班劍授之，王還，當(dāng)有此加乎？’”這里昭明太子夢見與蕭綱對弈擾道，以班劍授蕭綱，正是由于害怕蕭綱為揚(yáng)州刺史入朝與自己爭太子之位，憂慮梁武帝將廢自己立蕭綱為太子所致。這時(shí)蕭統(tǒng)已感到自己太子之位難保了，埋蠟鵝事發(fā)后，梁武帝對蕭統(tǒng)采取的一系列措施給蕭統(tǒng)帶來了極大的壓力。事實(shí)上，在中大通二年春蕭統(tǒng)的權(quán)力的確被削減。《梁書·昭明太子傳》載：“太子自加元服，高祖便使省萬機(jī)，內(nèi)外百司，奏事者填塞于前。”而到中大通二年春，該傳載太子上疏言事等同群臣，看來已經(jīng)不再省萬機(jī)、理奏事，已經(jīng)失去太子監(jiān)國撫軍的權(quán)力了。父親梁武帝的惱恨，舍身同泰寺，安排叔父南平王蕭偉為太子太傅監(jiān)護(hù)教訓(xùn)，召晉安王綱入都，權(quán)力被削減，在這種形勢下，蕭統(tǒng)自然會慚慨自己埋蠟鵝事的闖禍?zhǔn)ё悖瑧n慮自己太子的地位被奪去。他在極度矛盾苦悶中，自然會產(chǎn)生尋求解脫、韜光遁世的思想，這時(shí)讀陶淵明作品，“愛嗜其文，不能釋手；尚想其德，恨不同時(shí)”，整理《陶淵明集》以消憂，就是很自然的事情了。不但《陶淵明集序》中的韜光遁世思想與蕭統(tǒng)埋蠟鵝事發(fā)后的境遇、心態(tài)相契合，《陶淵明集序》中強(qiáng)調(diào)文章風(fēng)教功能的看法，也切合蕭統(tǒng)這時(shí)的境遇、心態(tài)。《陶淵明集序》很重視文章的風(fēng)教作用，序中說：“嘗謂有能觀淵明之文者，馳競之情遣，鄙吝之意祛，貪夫可以廉，懦夫可以立。豈止仁義可蹈，抑乃爵祿可辭，不必傍游泰華，遠(yuǎn)求柱史，此亦有助于風(fēng)教也。”又以此為衡文標(biāo)準(zhǔn)批評陶淵明語句多涉艷情的《閑情賦》為白璧微瑕，“揚(yáng)雄所謂勸百而諷一者，卒無諷諫，何足搖其筆端？惜哉，亡是可也！”蕭統(tǒng)這時(shí)強(qiáng)調(diào)起風(fēng)教，是與憂慮梁武帝將自己的太子之位奪予蕭綱緊密相關(guān)的。《梁書》卷四《簡文帝紀(jì)》載蕭綱是武帝第三子，昭明太子的母弟，“雅好題詩，其序云：‘余七歲有詩癖，長而不倦。’然傷于輕艷”。蕭綱早期詩作《雍州曲三首》、《楚妃嘆》等都是寫女性艷情的輕靡之作。蕭統(tǒng)作《陶淵明集序》時(shí)，正憂慮父親將自己的太子之位奪予母弟蕭綱，批評陶淵明書寫艷情的華靡之賦，也正是自示有宣倡風(fēng)教的監(jiān)撫之能，而不似母弟蕭綱有文才而好輕靡。《陶淵明集序》的內(nèi)容不但與蕭統(tǒng)埋蠟鵝事發(fā)后的境遇、心態(tài)相契合，而且具體語句的用典也與這時(shí)梁武帝、昭明太子的行跡相一致。序云：“唐堯四海之主，而有汾陽之心；子晉天下之儲，而有洛濱之志。”用圣君唐堯和周太子晉都向往隱逸的典故。這正切合史書的記載。大通三年、中大通元年梁武帝入同泰寺舍身，中大通二年春正月后太子蕭統(tǒng)向左右說自己夢中以太子的班劍主動(dòng)授與母弟蕭綱，所以說《陶淵明集序》當(dāng)作于中大通二年春正月后。蕭統(tǒng)整理的《陶淵明集》也在此時(shí)。《梁書·昭明太子傳》載中大通三年三月，蕭統(tǒng)“寢疾。……四月乙巳薨，時(shí)年三十一”。蕭統(tǒng)編成《陶淵明集》最遲在中大通三年（531）四月病死前。錢鐘書先生說昭明詩文“都沿時(shí)體，無絲毫胎息淵明處”。今天看《昭明太子集》有《錦帶書十二月啟》，其中《夾鐘二月》“尋五柳之先生”、《中呂四月》“并掛陶潛之柳”、《南呂八月》“更泛陶公之酌”等語可見作者對陶淵明的傾慕，然而《四庫全書總目》已證明它們是偽作。《昭明太子集》中的作品，除《陶淵明傳》、《陶淵明集序》外，我們確實(shí)難以看到與陶淵明有什么聯(lián)系。但這正說明蕭統(tǒng)愛嗜陶淵明文風(fēng)是在他晚年，距他去世時(shí)間已不遠(yuǎn)了。蕭統(tǒng)沒有足夠的時(shí)間融化陶淵明的文風(fēng)，創(chuàng)作出相似風(fēng)格的作品。若依橋川時(shí)雄《陶淵明集序》作于“梁大通丁未年”之說，則不但不能解釋該序韜光遁世、強(qiáng)調(diào)文章風(fēng)教功能等思想的現(xiàn)實(shí)來源和序中語句用典的實(shí)際所指，也無法說明蕭統(tǒng)詩文“無絲毫胎息淵明處”的問題。古直說蕭統(tǒng)編《陶淵明集》“當(dāng)在弱冠左右”，不但沒有列出任何依據(jù)，而且這個(gè)看法與橋川時(shí)雄之說有共同的致命缺陷，就是說，如果蕭統(tǒng)編《陶淵明集》在弱冠左右即二十歲左右，他的《陶淵明集序》說自己對陶淵明極為愛好，“愛嗜其文，不能釋手”，那么蕭統(tǒng)此后的作品為什么無絲毫胎息陶淵明的地方？并且，在少年為太子、監(jiān)撫天下、志得意滿之時(shí)，蕭統(tǒng)何以產(chǎn)生了《陶淵明集序》里的遁世思想？《陶淵明集序》強(qiáng)調(diào)文章有助于風(fēng)教的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是什么？序中說：“唐堯四海之主，而有汾陽之心；子晉天下之儲，而有洛濱之志。”這些語句的用典實(shí)際是指什么？這些問題也是古直之說難以講明的。再者，蕭統(tǒng)生前曾使劉孝綽為自己編文集并作《昭明太子集序》，該序說編集時(shí)在“大梁之二十一載”，亦即普通三年(522)。據(jù)蕭統(tǒng)中大通三年（531）三十一歲薨推算，普通三年時(shí)蕭統(tǒng)二十二歲。但劉孝綽在普通三年寫的《昭明太子集序》并未說到蕭統(tǒng)有編書的事情。這時(shí)，蕭統(tǒng)應(yīng)尚未編《陶淵明集》。而蕭統(tǒng)卒后，蕭綱為蕭統(tǒng)身后再編的文集所作的《昭明太子集序》卻談到蕭統(tǒng)曾“借書治本”，“一見自書”，“降貴紆尊，躬刊手掇，高明斯辯，己亥無違，……長正魚魯”。明言蕭統(tǒng)曾親自動(dòng)手抄書、搜集和校勘書籍。可見蕭統(tǒng)編《陶淵明集》當(dāng)在普通三年他二十二歲之后，不會在二十歲的弱冠。蕭統(tǒng)卒年三十一，古直說蕭統(tǒng)編《陶淵明集》在弱冠左右，是以年齡大小臆想的，不可信。綜合上述，蕭統(tǒng)編成《陶淵明集》，為之作序，是在中大通三年（531）四月他病死前，并不早于前一年的正月。這時(shí)的蕭統(tǒng)正慚慨自己埋蠟鵝事的闖禍?zhǔn)ё悖櫽诟赣H梁武帝，憂慮自己太子的地位被奪去，在極度矛盾苦悶中努力尋求解脫。蕭統(tǒng)《陶淵明集序》推崇陶淵明，而他的創(chuàng)作并未顯現(xiàn)陶淵明的影響，正說明蕭統(tǒng)愛嗜陶淵明文風(fēng)，是在他去世前不久。初，丁貴嬪薨。太子（蕭統(tǒng)）遣人求得善墓地，將斬草，有賣地者因閹人俞三