交通行政執法

案例評析“史上最牛釘子戶〞拆遷案“史上最牛釘子戶〞拆遷案“釘子戶〞女戶主吳蘋風韻猶存的外表，知法守法的理性姿態，使她成為鏡頭前最好的發言人及辯護人“釘子戶〞男戶主楊武渝州散打冠軍的身份增添了事件的娛樂性，他站在屋頂揮舞國旗的場景深具震撼力與感召力孫志剛事件終結收容遣送歷史

2003年3月17日晚10點，在廣州工作的27歲大學畢業生孫志剛上街找網吧，沒有暫住證也沒帶身份證的他被帶進派出所，后被送到收容所，在收容期間，護工指使8名被收治人員對之兩度輪番毆打,20日晚10點，孫志剛被毆打致死。這一刻，距孫志剛到廣州整整20天。他2001年畢業于武漢科技學院，美術專業,事發前在廣州一家服裝公司工作。孫志剛案一主犯被判死刑其他11名案犯分別判死緩無期或有期徒刑,6名涉案瀆職人員判刑2～3年。在孫志剛的墓碑上，對于孫志剛之死，有著這樣兩段話：“逝者已逝，眾惡徒已正法，然天下居廟堂者與處江湖者，當以此為鑒，牢記生命之重，人權之重，民主之重，法治之重，無使天下善良百姓，徒為魚肉。〞“人之死，有輕于鴻毛者，亦有重于泰山者，志剛君生前亦有大志，不想竟以生命之代價，換取惡法之終結，其死雖難言為舍身取義，然于國于民于法，均可比重于泰山。〞

杜寶良-“菜販〞改變交通1993年來京務工的杜寶良一直做販賣蔬菜生意，2005年5月23日，杜寶良偶然得知自己駕駛的長安輕型運菜貨車在不到一年的時間被“電子眼〞記錄105次違章，地點都是在每天經過的北京市西城區真武廟頭條西口，違章內容全是在這條路上闖禁行標志。結果是被交管部門扣罰210分，繳納罰款10500元。杜寶良的違章記錄雖然是105次，但他只收到了一張處分決定書，上面標明了24條違章記錄，其他81起均未有書面憑證，只有一張收據。杜寶良有兩個孩子，年紀都不大，現都在念書。他來北京的目的就是賺錢養家糊口，所以他每天凌晨兩點多就起床，每天只睡三四個小時。“他覺得自己冤，可卻說不出來〞。盡管這筆罰款對他來說意味著一年的菜白賣了，但經過向有關部門咨詢得知自己確實違反有關規定，杜寶良在知道自己違章一周之內還是將1.05萬的罰款交到了交管部門。

杜寶良-“菜販〞改變交通起訴理由：起訴書中杜寶良和律師認為，被告實施行政處分所依據的交通標志根本不是國家標準規定的禁令標志，屬于無效標志。第二個依據是：交管部門在處分過程中明顯違反了法定程序。被告對其中81次處分沒有出具書面處分決定、并且沒有履行法定的“書面告知〞義務。案件結果：交通管理部門主動撤銷了處分決定，杜寶良撤訴。養路費天價滯納金折射部門惰政2006年7月23日，鄭州市征稽處查到的一輛吊車，從2003年2月1日至被查扣之日，應繳納養路費本金59040元、滯納金389894元、罰款177120元，還應交客貨附加費本金22960元、滯納金75813元以及運管費本金7872元、滯納金25993元、罰款1000元，共計約76萬元。除去本金和罰款，這輛車的滯納金到達了49萬元。面對天價罰單，車主認為把車賣了也不夠數，而交通部門那么認為滯納金是按照每日1%計算的，有法可依。專家算了這樣一筆賬:銀行一年期活期存款的利率是0.72%，滯納金的年利率是365%，約是銀行利率的507倍外表上看它是合法的,因為這樣的天價滯納金有?公路養路費征收管理規定?作為依據；但筆者以為，這種天價滯納金不僅不合理，而且更不合“法〞！這里的“法〞不是指那些成文的法律、法規，而是代表社會公正的自然法那么。試想一下，一輛掛牌上路的運營車輛，有牌號、有公司、有車主，在幾年的時間里持續發生養路費欠繳，在這期間，交通部門有充足的時間和條件，也可以采取法律許可的各種措施進行催收，但卻什么也不做，就在那里等著你積累滯納金。每天就是1%，而且還上不封頂，這比之高利貸有過之而無不及。如果這樣的行為都能說是合法，那么就只能說明法律在權利的配制上存在弊病。案例分析就是個案研究，把實際執法中出現的問題作為研究對象，進行研究分析，培養和增強分析能力、判斷能力、解決問題及執行業務的能力。案例分析能使抽象、枯燥、脫離生活的法律條文變得具體、生動、貼近生活。

案例分析的作用有助于加深對業務知識的理解和應用；有助于對法律體系全面的理解和綜合應用；有助于對具體法律條文的理解和應用；有助于業務知識和法律知識的融會貫穿；有助于復雜和疑難問題的理解和應用；有助于案件處理的統一性,提高執法標準性。案例分析的根底業務知識業務知識主要關系到違法事實的認定和適用法律的正確，只有業務知識過硬，在查處案件時才有可能做到事實清楚，只有事實清楚，才能適用正確的法律。★非轉向、重型可舉升空氣懸架系統★外掛車輛車主〔駕駛員〕居住地、車輛停放地、行駛區域、主要貨源地、運費結算地和車輛運營情況等方面進行調查取證。準確的定性應為“外省車輛調駐我省未繳納公路規費〞。★“自貨自運〞的提法不科學，理解上容易出現分歧，造成誤會。經營性道路運輸主要是指為社會提供效勞，發生費用結算或者獲取報酬的道路運輸。經營性道路運輸過程中發生各種方式結算，除運費單獨結算這種方式外，還包括運費、裝卸費與貨價并計，運費、裝卸費與工程造價并計，運費與勞務費、承包費并計等結算方式。案例分析的根底★業務知識主要來源于各部門的標準性文件，標準性文件對法律的執行進行細化性的規定。法律知識法律知識主要關系到程序合法性方面，程序是否合法直接關系行政處分的有效性。★法律：?行政處分法?、?行政許可法?、?行政復議法?、?行政訴訟法?、?國家賠償法?★法規：?福建省行政執法程序規定?、?公路管理條例?、?福建省公路路政管理條例?，運管的?道路運輸條例?，稽征的?福建省公路規費征收管理條例?★其他還有各種交通部的規章，如?交通行政處分程序規定?等。★司法解釋：最高人民法院關于執行?中華人民共和國行政訴訟法?假設干問題的解釋、最高人民法院關于行政訴訟證據假設干問題的規定、最高人民法院關于民事訴訟證據的假設干規定

案例分析的根底?最高人民法院關于行政訴訟證據假設干問題的規定?第五十九條被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予采納。

案例分析的主要內容違法行為構成要件分析處分合法性分析處分合理性分析處分決定執行分析

違法行為構成要件分析違法構成要件是指法律規定的構成違法行為的各種要件的總和。只有具備全部要件，才能構成違法。客體指我國行政法所保護而為違法行為所侵犯的行政法律關系。行政法律關系就是國家行政機關在行政管理活動中所發生的由行政法標準所調整的具有權利義務內容的社會關系，是法律關系的一種。

違法行為構成要件分析

客觀方面行政違法的客觀方面，是行政違法活動的客觀外在表現，具體是指說明行政違法行為是通過什么樣的行為、在什么樣的條件下對行政法所保護的社會關系即客體進行侵犯，以及這種侵犯造成了什么樣的后果的事實特征。包括危害行為、危害后果及因果關系違法行為構成要件分析主體違法的主體必須是到達法定責任年齡的，有責任能力的公民、法人和其他組織。責任年齡和責任能力是構成違法行為的必要條件。沒有到達法定年齡或者雖然到達法定年齡但沒有責任能力的人，即使給社會造成了一定的損害，也不負行政責任。違法行為構成要件分析★法定責任年齡：法律所規定的行為人對自己的違法行為負行政責任所必須到達的年齡。?行政處分法?第二十五條“不滿十四周歲的人有違法行為的，不予行政處分，責令監護人加以管教；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處分。〞這個規定根本同刑法一致，刑法所規定的刑事責任年齡也是14周歲。違法行為構成要件的分析★責任能力：指識別和控制自己行為的能力，也即識別自己行為的意義、性質、作用、后果并加以控制的能力。一個人有識別和控制自己行為的能力，法律才要求他的行為必須要符合國家和人民的利益，符合法律的規定，才應當對自己的行為承擔責任。?行政處分法?第二十六條精神病人在不能識別或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處分，但應當責令其監護人嚴加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處分。違法行為構成要件的分析具體案例王某出生于1980年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1989年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少對他的關心。因此，王某自小養成了沉默寡言言、內向的性格。1996年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結識了刑滿釋放人員馬某。同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關。王某坦白交待了行竊的事實，并協助公安機關將馬某抓獲。公安機關對王某作了行政處分。[問題]本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處分的情節?違法行為構成要件分析具體案例2007年1月1日，張某收到交警的違章通知單，認定他所有的車輛于2006年12月在道路上被攝像記錄違反禁行標志，處以罰款200元的罰款。張某不服，向法院訴訟，認為當天并非他駕駛車輛，交警部門處分對象錯誤，請求法院撤銷處分決定。?道路交通平安法?第114條公安機關交通管理部門根據交通技術監控記錄資料，可以對違法的機動車所有人或管理人依法予以處分。對能夠確定駕駛人的，可以依照本法的規定依法予以處分。違法行為構成要件分析主觀方面★行為人在主觀方面要有過錯。行為人出于成心或者過失所實施的行為。成心就是明知會發生危害社會的行為，希望或者放任危害結果的發生。過失就是應當預見因疏忽大意沒有預見或已經預見但輕信能夠防止，以致危害結果的發生。只有這二種情況才是有過錯，才能構成違法行為。違法行為構成要件分析例外規定★不可抗力，指行為人在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于成心或過失，而是由于不可抗拒的原因所引起的情形。特點就是無法預見、無法防止、無法克服★是意外事件，指行為人在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出于成心或過失，而是由于不能預見的原因所引起的情形。特點就是無法預見。★正當防衛為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正常防衛，不負行政和刑事責任。★緊急避險是指為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正發生的危險，不得已而采取的損害另一較小合法權益的行為。處分合法性分析主體合法行政處分由違法行為發生地的縣級以上地方人民政府具有行政處分權的行政機關管轄。法律、行政法規另有規定的除外。★處分實施機關合法三種主體，職權性、法律法規授權、受委托執法★存在問題☆以臨時性機構名義實施行政處分；☆以內設機構名義實施行政處分；☆委托執法委托手續不完整；☆受委托組織不符合處分法規定；處分合法性分析具體案例1998年，某市市委、市政府為抓好市容市貌工作，出臺了?關于市容整治的實施方案?，并下發了相關通知，規定了行政處分標準，同時成立了“某市市場管理辦公室〞，授權該辦公室實施行政處分。1998年2月16日，該市場管理辦公室工作人員楊某等人以“整頓市容〞的名義上街檢查。當時，在自己的住處開了一間五金商店的蔡某，為便于做生意便將鐵耙等少量物品放在屋外的走廊里。蔡某因此被楊某等人處以50元罰款。其罰款的收據是一張未經任何部門制發的普通收據，蓋有“某市市場管理辦公室〞的公章，收款欄注明“違反市場秩序罰款〞。同年4月8日上午，楊某等三人又來到蔡某住處分款遭到蔡某拒絕，楊某等人便強行沒收了蔡某的六把鐵耙。之后，蔡某與該辦公室有關人員交涉，要求歸還被沒收的鐵耙未果。4月26日，蔡某以某市政府為被告向人民法院提起行政訴訟。處分合法性分析執法人員要合法。行政執法人員，是指由行政執法機關委托行使行政執法權的人員。行政訴訟證據規定第四十四條，對行政執法人員的身份的合法性有異議的，可以要求其作為證人出庭。★證件條件有效執法證件.★身份條件?廣西壯族自治區行政執法程序規定?行政執法機關因工作需要，并能依法自籌解決經費的，經同級財政部門核定經費來源后，報請同級編制部門批準，可聘用編外人員協助執法。聘用人員應具備本規定第十條第〔二〕項規定的條件。聘用人員一律不得單獨執法或進行行政處分。處分合法性分析具體案例2006年3月17日上午8時許，原告騎電動車去上班途中遇劉女士自行車扎帶，允其搭乘。當行至中華南大街與裕華西路交叉口東拐彎處時，被一女交通協管員攔住。該同志以非機動車違章載人為由將原告車輛扣留并告知原告8點半以后12點之前繳納罰款。當日上午10時許，原告返回事發地點，該交通協管員要求原告先繳納20元罰款，讓原告自己看罰款單上的處分依據。原告繳納罰款后，該同志在罰款單上簽了名并交給原告?公安交通管理簡易程序處分決定書?和?公安交通管理當場處分罰款收據?各一份。原告以處分依據缺乏、處分程序不符合法律規定以及情節請未未有進行申辯，但工作人員未予理睬。后原告在路邊找到自己的自行車，另一交通協管員驗看了收據后予以放行。綜上，原告認為被告所作行政處分決定執法主體不適格，處分程序違法，處分依據有錯誤，且非法扣留原告電動車侵害其合法權益，請求人民法院判決確認被告所作行政處分決定違法，確認被告扣車行為違法，訴訟費用由被告承擔。處分合法性分析違法事實清楚相對應的就是違法行為的時間，地點，違法人，違法對象，手段，情節，危害后果等等。違法事實一定要結合具體的法律條文，根據法律標準所設定的行為模式寫清楚,寫全面；★存在問題☆處分對象不清楚,混淆個人與單位☆以案由代替違法事實，過于簡單☆概念用詞不準確，與適用的法律條文不一致處分合法性分析單位違法問題概念〔參照單位犯罪〕：指公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位違法的，應當負行政責任★主體：指公司、企業、事業單位、機關、團體★主觀方面，根本是成心，但也存在個別過失。行為人具有為本單位謀取非法利益的動機。為單位謀取非法利益，主要是為了將單位違法與個人違法加以區別。★客觀方面：在客觀上必須是經單位決策機構決定或者由負責人員決定實施違法。二種情況，經單位決策機構決定，二是經負責人員決定實施違法。★單位違法的處分有二種單罰制，指在單位違法中只處分單位中的個人或者只處分單位本身。總之只處分其中之一。雙罰制，是指在單位犯罪中，既處分單位又處分單位中的個人。

處分合法性分析超限運輸事實如何認定：南平京福路政大隊反超限執法中隊的執法人員發現皖P50996貨車涉嫌違法超限運輸后，當即對皖P50996貨車用稱重儀進行測重檢測，檢測結果說明：該車為3軸載重貨車，車貨總重33．35噸，根據全國超限超載集中治理期間車輛超限超載認定標準，該車超限3．35噸，依據?中華人民共和國公路法?第五十條和?超限運輸車輛行駛公路管理規定?第三條、第十三條、第二十三條的規定，責令當事人卸去超限局部貨物、處以1000元罰款并收取損壞路產賠〔補〕償費300元的處理意見附件車輛超限超載認定標準軸數車輛形式及相關要求車貨總重量（噸）220330440550≥655備注：1、由汽車和全掛車組合的汽車列車，被牽引的全掛列車的總重不得超過主車的總重。2、除驅動軸外，上述圖示中的并裝雙軸、并裝三軸以及半掛車和全掛車，每減少兩輪胎，其總重限值減少4噸。處分合法性分析★車輛超限超載認定標準內容：2軸車輛，車貨總重量不得超過20噸；3軸車輛，車貨總重量不得超過30噸；4軸車輛，車貨總重量不得超過40噸；5軸車輛，車貨總重量不得超過50噸；6軸及以上車輛，車貨總重量不得超過55噸。并不是真正意義上的超限超載的認定標準，同?道路平安法?和?超限運輸車輛行駛公路管理規定?是相抵觸的，它只是特殊時期的查處的標準。★錯誤的事實認定：簡單地以認定標準進行違法事實的認定，沒有對車軸軸型的描述，只使用車貨總重量★正確的事實認定：依照?超限運輸車輛行駛公路管理規定?來確定違法事實，必須確定車輛具體軸型，以軸載質量認定，車貨總質量超過40噸或集裝箱車輛超過42噸方可以車貨總質量來認定。

處分合法性分析2006年8月8日，某區運管所執法人員在其轄區檢查閩XJ5002車輛時,駕駛員鄭某無法現場提供2006年1-8月份的運管費繳訖憑證。運管所執法人員對鄭某進行調查詢問時，鄭某辯稱，自己是前天才被車主李某聘請來當駕駛員的，至于車主李某有沒有及時繳納運輸管理費的情況還不清楚，可能車主已交過運管費但忘記把繳訖憑證交代給他。鄭某要求執法人員先聯系車主調查清楚事實后，再進行處理。執法人員認為駕駛員的陳述沒有事實依據，不予采信，當即對李某進行了處理。具體案例２００５年７月至１１月間，蒙先生８次被流動電子警察拍下違法停車記錄，地點均在南寧市匯春路的一塊路牌下。２００６年６月５日，蒙先生駕駛私家車經過南寧市園湖路時，被路面值勤交警攔下。當天下午，蒙先生到指定處理地點接受了處分，領到８張罰單，每張罰單２００元，共計１６００元。蒙先生認為，交警沒有主動告知，就是不作為和執法違法行為，未起到“處分和教育相結合〞的作用。法院認定，南寧市交警支隊對道路交通平安違法行為進行處分時，應當查明交通違法事實，正確適用法律、法規的有關規定進行處分。在這起案件中，交警對蒙先生違法行為的認定只記載違法行為代號，沒有注明他違反了哪條法律、法規條款，對蒙先生的違法行為均未予以確認，電子警察錄像也無法證實蒙先生違反的是哪一種情形。因此，交警對蒙先生作出的８起處分屬于事實不清，證據缺乏，且適用法律、法規不正確，依法應予撤銷。處分合法性分析處分合法性分析具體案例2005年9月12日18時，熊振軍駕駛遼G—D3816號二輪摩托車在102國道上由東向西行駛，與迎面而來的北寧市一名叫王光的農民駕駛的遼13—SO959號農用四輪小貨車相撞，造成熊振軍重傷，經醫院搶救無效死亡。縣交通警察大隊干警馮寶軍、楊靖經現場勘查，于2005年9月17日做出道路交通事故責任認定，熊振軍負此次事故全部責任，王光無責任。

熊振軍是家里唯一的勞動力，他的死對妻子付寶珍來說無疑于塌天之禍。面對熊家的不幸遭遇，善良的當事人王光向付寶珍提供了一個重要情況：“在熊振軍的摩托車與我開的車相撞之前，由于還有一輛遼09—Z8010號農用四輪車超越中心雙實線行駛，摩托車為躲避該違章車輛才出的車禍。我幫交警追回了這輛車，車主是新民市蛇山子鄉的韓文良。〞聽完王光的訴說及了解到的其它有關情況，付寶珍決心為死去的丈夫討回公正。她在錦州市智源律師事務所聘請了一位律師，申請重新認定。錦州市交通警察支隊于2005年9月30日作出道路交通事故責任重新認定書，維持了原責任認定。

2005年10月8日，付寶珍向黑山縣人民法院提起行政訴訟，狀告黑山縣公安交通警察大隊道路交通事故責任認定與事實不符。黑山縣人民法院經審理認為，本案中，遼寧09—Z8010號農用四輪車在會車時越過雙實線侵占了熊振軍所駕駛的二輪摩托車的正常行駛路線，與熊道路交通肇事有因果關系。根據?道路交通事故處理方法?第十七條的規定，有因果關系就應該認定負有交通事故責任。因此，2005年9月30日縣交通警察大隊作出的第55號道路交通責任認定書認定被害方熊振軍負全部責任，屬事實不清，證據不充分，原告付寶珍要求被告撤銷原責任認定的請求應予以支持。故判決撤銷黑山縣公安交通警察大隊2005年9月30日做出的第55號道路交通事故責任認定書，被告縣交通警察大隊重新作出道路交通事故責任認定書。

處分合法性分析證據充分★處分法規定行政機關發現公民、法人或者其他組織有依法應當給予行政處分的行為的，必須全面、客觀、公正地調查，收集有關證據★根據行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的標準性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。★原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。處分合法性分析證據的合法性證據規定第五十五條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的合法性：〔一〕證據是否符合法定形式；〔二〕證據的取得是否符合法律、法規、司法解釋和規章的要求；〔三〕是否有影響證據效力的其他違法情形。★存在問題☆證據不符合法定形式☆證據的來源不合法處分合法性分析證據的真實性證據所反映的內容應當是真實的，客觀存在的。第五十六條法庭應當根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的真實性：

〔一〕證據形成的原因；

〔二〕發現證據時的客觀環境；

〔三〕證據是否為原件、原物，復制件、復制品與原件、原物是否相符；

〔四〕提供證據的人或者證人與當事人是否具有利害關系；

〔五〕影響證據真實性的其他因素。

O?J?辛普森是美國家喻戶曉的大明星，出身貧寒，小時候還雙腿畸形，他依靠自己的個人奮斗，從一個普通的黑孩子成為馳騁橄欖球場的明星。辭別綠茵場后，又出任電視體育評論員，并出演過影視劇。辛普森靠著自己的努力，成為千萬富翁，還娶了個白人太太，這使他成為美國黑人崇拜的偶像，成為依靠個人奮斗改變境遇，進入上層社會的一個典范。

1994年辛普森殺妻一案成為當時美國最為轟動的事件。此案當時的審理一波三折，最后在證據充分的情況下辛普森竟逃脫法律制裁，在用刀殺前妻及其男友兩項一級謀殺罪的指控中以無罪獲釋，僅被民事判定為對兩人的死亡負有責任。世紀審判處分合法性分析控訴律師指出辛普森多年來暴力虐妻〔有報警記錄〕，加上血跡和染血手套鐵證如山，力勸陪審團絕對不要讓辛普森逍遙法外。但辛普森案件最后以辛普森無罪為最終的判決。辨方獲勝的一個理由是負責辦案和入屋搜查證據的主要警察證人是偵探福爾曼，他被辯護律師指控為種族歧視者，嚴重地摧毀了福爾曼證詞的可信性。。另一個更重要理由是攻擊控方提供帶有血跡襪子的證據是警察偽造的。因為襪子上的血跡在襪子上完全對稱分布的，而在正常穿著襪子的情況下不可能出現這種情況，最可能的解釋就是在疊好的襪子上沾染血跡侵透而成。此外通過檢驗發現血液里面含有某種化學物質，而這種化學物質通常是在實驗室里面才會存在。基于此，辨方對陪審團聲稱“在警察偽造帶血襪子證據的情況下，還能期望控方其它的證據純潔嗎？〞處分合法性分析關聯性證據的關聯性或相關性，指的是證據必須與需要證明的案件事實或其他爭議事實具有一定的聯系。每一個具體的證據必須對證明案件事實具有實質性意義。處分合法性的分析具體案例2005年10月5日在東營市西五路路口西發生一起交通肇事逃逸事故，交警隊根據利津黃河大橋監控錄像和事故現場遺留的路橋收費票據，發現崔女士曾路過事故現場。同年10月10日，交警隊找到崔女士，在對崔女士制作了詢問筆錄后，認為崔女士有肇事嫌疑，扣押了崔女士的車輛。從嫌疑車輛右前輪減震器上提取的暗紅色斑跡為人血，該血跡系傷者張某所留。交警隊認定崔女士肇事后駕車逃逸，負事故全部責任。對崔女士作出罰款400元的行政處分決定。崔女士不服該處分決定，向法院起訴。法院經審理認為，在對案件認定中，雖然交警隊排除了以事故現場碎玻璃作為認定事故的主要證據，而崔女士也存有許多疑點難以排除。但是，根據交警隊提供的證據綜合分析，由于交警隊未對事故現場的碎玻璃作進一步調查、核實；未對事故現場的有關痕跡作進一步的分析認定；未對報案人、送受傷人等調查了解案情；未對大橋監控錄像中顯示的在崔女士車輛通過的前后1分鐘通過的多輛各類型車進行排查，因此，是否是其他車輛肇事的可能性無法排除，對崔女士為肇事司機的認定不具有唯一性。在此情況下，交警隊推定崔女士屬肇事逃逸負事故全部責任，并對其作出行政處分決定的具體行政行為，認定事實的主要證據缺乏，判決撤銷了交警隊作出的行政處分處分合法性分析重要規定第七十四條訴訟過程中，當事人在起訴狀、辯論狀、陳述及其委托代理人的代理詞中成認的對己方不利的事實和認可的證據，人民法院應當予以確認，但當事人反悔并有相反證據足以推翻的除外。第七十七條人民法院就數個證據對同一事實的證明力，可以依照以下原那么認定：

〔一〕國家機關、社會團體依職權制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；

〔二〕物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；

〔三〕原始證據的證明力一般大于傳來證據；

〔四〕直接證據的證明力一般大于間接證據；

〔五〕證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。處分合法性的分析2006年3月22日，A市B縣運管所執法人員在汽車站內執行公務時，發現閩XY6514客車上15位旅客中有4位旅客購置的車票是到A市市區，與該車的營運線路〔B縣至C縣〕不符，這引起了執法人員的疑心。兩位執法人員出示了執法證件說明身份后，立即對該車駕駛員進行調查詢問并制作?詢問筆錄?。在現場調查中駕駛員王某成認，該車的運營線路是B縣至C縣，為了多招攬一些旅客，便擅自制作了一塊B縣至A市的路線牌，以此誘騙前往泉州的旅客搭乘該車至C縣，到C縣后再將旅客盤換給其他跑A市線路的客車承運。在執法人員問及這種違規營運是不是第一次時，駕駛員成認這已經是第六次了。并對前幾次的違規營運行為向執法人員進行簡單的供述表示以后不會重犯。處分合法性分析程序合法處分法規定不遵守法定程序的，行政處分無效。★存在問題☆沒有依法出示執法證件☆沒有履行告知義務,沒有保障當事人的陳述申辯權☆沒有保障當事人的聽證權☆強制措施不合法一是強制措施要有明確的法律依據；二是強制措施要依照法定程序。?福建省行政執法程序規定?規定，行政執法機關采取行政強制措施必須按本規定第三十七條的要求制作書面決定書，并載明采取行政強制措施的目的、時間以及所依據的法律、法規名稱及其條款。

行政強制措施決定書送達相對人時即生效。即時采取的行政強制措施，應在二十四小時內將行政強制措施決定書送達相對人。☆沒有依法送達處分合法性分析2004年11月12日上午，車主王某駕駛閩XA2276桑塔納小轎車從A市返回某縣，在B區停車場附近，被該區運輸管理所的稽查人員以涉嫌“未取得道路運輸經營許可，擅自從事道路旅客運輸經營〞為由，以證據保存的形式暫扣車輛。車主王某不服，訴至法院。一審法院經審理認為，被告運管所完全可以采取攝影、攝像等方式對涉嫌非法營運的車輛進行證據保存，但是被告卻在扣車時出具“證據登記保存清單〞來進行證據保存，這種名為證據保存實那么是扣留車輛的行為，實質上是一種行政強制措施。同時，被告無充分的法律依據證明其當時扣車并出具“證據登記保存清單〞是合法的，因而其具體行政行為依法不能成立。二審法院認為，上訴人運管所對上訴人王某的車輛采取的證據保存形式予以扣留，不符合?道路運輸條例?第六十三條的規定，屬于沒有合法根據的行為，依法不能成立。由于上訴人運管所在證據登記保存后又于2004年12月2日作出扣留車輛通知，上訴人王某在本案一審訴訟中未對該項行政行為提起訴訟，因此，上訴人運管所的扣車通知已產生行政拘束力，上訴人王某要求返還車輛，應另行起訴。處分合法性分析“證據登記保存〞，是行政執法機關在對立案工作進行調查過程中遇到特殊、緊急情況時所采取的一項證據保全措施，它不是對行政管理相對人違法行為進行的事先懲罰，也不是對其財產進行的預先處置，更不是行政執法機關的終局行為，而僅是對有證明作用的物品，采取的一種具有強制性保管的措施。其目的在于保持證據的證明作用，為最終做出處理決定提供事實的證明材料。第六十三條道路運輸管理機構的工作人員在實施道路運輸監督檢查過程中，對沒有車輛營運證又無法當場提供其他有效證明的車輛予以暫扣的，應當妥善保管，不得使用，不得收取或者變相收取保管費用。處分合法性的分析稽征所在暫扣欠繳車輛時，當事人固執地不簽收?暫扣憑證?，執法人員潛意識感覺到當事人是留了一手，果斷地采取了留置送達方式并拍照記錄。車輛擁有者陳某不服某稽征所依法實施的行政強制措施，于2005年10月11日向某區人民法院提起行政訴訟，稱執法人員未開具車輛?暫扣憑證?，實施行政強制措施的程序違法。一審法院認為，某稽征所在對車輛采取強制措施時，應開具?暫扣憑證?并依法向車輛使用者送達，但未履行該法定程序，故判決該具體行政行為程序違法，應返還所暫扣的車輛。某稽征所不服一審判決，于2005年10月11日向莆田市中級人民法院提起上訴。市法院經審理后認為：某公路稽征所在實施強制暫扣車輛措施時，開具了?暫扣憑證?，并注明按留置方式送達，在原審法定舉證期限內，某公路稽征所也提供證據證實，在采取留置方式送達時，依法進行拍照并在送達回證上注明了執法人員姓名及執法證件號，故某公路稽征所采取留置送達的程序并無違法。市中級人民法院依法作出如下判決：1、撤銷一審法院的行政判決；2、維持某稽征所對上訴人陳雪峰使用的車輛實施的強制暫扣措施的行為。處分合法性分析具體案例2006年7月8日，雙牌縣公安局受理瀧泊鎮雙新村四組組長唐某與同組村民鄭某、袁某、劉某因分配田地款項一事發生斗毆的治安行政案件。同年8月16日，雙牌縣公安局將寫有行政處分的事實、理由和依據以及所享有權利的行政處分告知書和拘留10天，罰款500元的行政處分決定書在同一天分別送達給了袁某和劉某。8月17日，雙牌縣公安局將袁某和劉某拘留。袁某和劉某不服，向永州市公安局提起行政復議。10月11日，永州市公安局作出維持的復議決定。11月7日，袁某和劉某向雙牌縣人民法院提起行政訴訟。法院經審理認為，雙牌縣公安局對袁某和劉某在送達處分告知書的當天同時送達處分決定書，應視為沒有給當事人陳述申辯的時間，系程序違法。同時認定該行政處分決定缺乏事實依據和適用法律不準確，遂依法辦事作出以上判決。處分合法性分析1998年3月，浦江縣公安局接群眾舉報，反映浦陽鎮某美發廳有賣淫活動，即傳喚了該店女效勞員王某。經王某交待，她曾與原告黃某在敲背中發生過性關系，收受效勞費50元錢。黃某的堂兄也證實此行為。于是，浦江縣公安局傳喚了黃某，并于當日告知黃某因嫖娼行為，依照治安管理處分條例的規定，對其處以治安警告并處分款5000元。黃某不服，訴至法院。法院經審理認為，原告嫖娼行為事實清楚，但公安局在對原告因嫖娼行為處以治安警告并處較大數額罰款時，未告知原告享有聽證權利，也未能在法定期限內送達相關裁決文書，屬處分程序違法。原告要求撤銷被告處分決定的訴訟請求，法院予以支持。處分合法性分析適用法律法規錯誤★存在問題☆引用法律法規不完整，應法那么與罰那么具備.☆相關技術性標準也要引用，比方路政違法建筑案件，常常漏了建筑控制區范圍的規定，比方超限，常常漏了超限車輛的標準☆超限集中治理期間,超限運輸適用法律問題處分合法性分析2006年3月28日，龍巖市新羅區路政所執法人員發現國道319線212K+180M右側公路建筑控制區內有人正在搶修違章建筑物,第一層快建好了。路政人員立即出動巡查車輛到現場查看，發現村民陳仰敏正在組織施工人員趕建違章建筑。執法人員處分決定書中適用?公路法?第五十六條、第八十一條，給予當事人限期撤除并罰款人民幣壹仟元的行政處分。。處分合法性分析?公路法?第五十六條除公路防護、養護需要的以外，禁止在公路兩側的建筑控制區內修建建筑物和地面構筑物；需要在建筑控制區內埋設管線、電纜等設施的，應當事先經縣級以上地方人民政府交通主管部門批準。

前款規定的建筑控制區的范圍，由縣級以上地方人民政府按照保障公路運行平安和節約用地的原那么，依照國務院的規定劃定。?公路法?第八十一條違反本法第五十六條規定，在公路建筑控制區內修建建筑物、地面構筑物或者擅自埋設管線、電纜等設施的，由交通主管部門責令限期撤除，并可以處五萬元以下的罰款。逾期不撤除的，由交通主管部門撤除，有關費用由建筑者、構筑者承擔。?福建省公路路政管理條例?第十三條公路兩側建筑控制區是指公路兩側邊溝、高速公路兩側隔離欄外緣以外，國道不少于二十米、省道不少于十五米、縣道不少于十米、鄉道不少于五米、高速公路不少于三十米、互通立交不少于一百米的區域。處分合法性分析具體案例2006年４月５日，原告孫某將郭某的頭部打傷，后被人拉開。郭某被送到醫院，經診斷為“頭部和胯部外傷。〞某公安局在處理此案過程中，孫某聞訊外逃一直未歸。公安局在做出的裁決書中，對孫某予以拘留10天的處分，并責令其賠償郭某的醫療費500元。對此，孫某收到處分決定書后不服而向某市公安局提出申訴，某市公安局又做出了維持縣公安局的裁判，孫某仍不服，遂向法院起訴。

法院在審理過程中，發現原告孫某有懷孕的跡象，便帶原告孫某到醫院檢查，確認已懷孕４個月，法院在查明事實時，認為被告公安局的裁決，認定事實清楚，證據充分，但被告對原告已懷孕四個月一節未予審查，按公安部關于執行?中華人民共和國治安管理處分條例?假設干問題的解釋規定“孕婦或者正在哺乳自己一周歲以內的嬰兒的婦女違反治安管理的，不裁決拘留處分，但可以處警告、罰款〞的精神，而公安機關對已懷孕的原告孫某予以拘留10天的裁決，顯然適用法律不當。判決撤銷對孫某的拘留決定。處分合法性分析超越職權、濫用職權執法★具體案例甲稽征所在轄區內路查時通過電腦發現閩A20007號車拖欠公路規費達29個月，該車輛屬乙稽征所管轄的車輛，甲所執法人員便追隨該車，因公路上不好攔車，直到該車進入乙所片區才將該車暫扣。甲所對該車作出罰款4000元的行政處分決定。2006年7月17日，原告向一審法院提起訴訟，以被告違反規定跨區執法為由，要求撤銷被告作出的閩榕稽罰字No0004798號交通行政處分決定書，由被告返還其罰款額人民幣4000元，并承擔本案訴訟費用。處分合法性分析

7月9日上午7時許，睢寧縣交通局李集鎮交通運輸管理所所長高言喜、交管員陳和平等二人駕駛一輛交通稽查車外出，遇見迎面駛來的安徽省靈璧縣大廟鎮村民張某駕駛的農用機動三輪車。高、陳二人越權攔車檢查。這輛農用三輪車內坐著本打算到李集鎮看病的張某連襟許某一家三口，因急于送人看病，又“怕惹麻煩〞，張某沒有停車。高言喜見狀，當即指令陳和平掉轉車頭猛追。在被追趕的過程中，農用三輪車因車速過快，開出一公里左右即翻至路邊溝內。高、陳二人追至翻車現場，發現情形嚴重，竟不顧許某等人呼救，駕車逃離。結果，農用三輪車司機張某當場死亡，許某之妻及許某之子受傷。睢寧縣人民法院審理認為：被告人高言喜、陳和平身為從事公務的人員，在行使職權過程中濫用權力，造成嚴重后果，應以濫用職權罪追究其責任；考慮到案發后，兩被告人已經賠償受害方各項損失9萬余元，且在庭審中有悔罪表現，越權上路高速追截車輛致人死傷的兩名交通運輸管理人員因濫用職權罪分別被判處有期徒刑一年、緩刑二年。處分合法性分析公安部?公路巡邏民警中隊警務標準?第33條、38條明確規定：“對一般違法犯罪嫌疑人乘坐的車輛及一般違章車輛不得進行高速追截，防止給違章人、乘客、被追車輛及其他人員、財物造成危害〞；“?福建省公路路政管理條例?第二十三條對損壞公路路產拒不接受處理而駕車逃逸的，交通主管部門可以會同公安機關或者單獨進行攔截，并責令其車輛停放在指定地點接受調查、處理前方得駛離，由此發生的費用由違法當事人承擔。情節嚴重的，可以暫扣由交通主管部門發放的證件。處分合法性分析2002年，聯通懷化分公司以“金鄉工程〞為由，未經公路管理機關批準先后擅自在溆浦縣公路局管轄的省道S224、S308、S312線三個不同地點的公路用地范圍、公路路肩和公路建筑控制區埋設電桿、架設光纜。案情發生后，溆浦縣公路路政管理大隊的路政執法人員經過調查取證，對其下達?交通行政處分決定書?，并就同一事實同時下達了?交通行政處理決定書?，限期撤除電桿、光纜。聯通懷化分公司沒有自行撤除，溆浦縣公路局遂于2002年9月、10月、11月三次進行強制執行，撤除電桿、剪斷光纜線。處分合法性分析一審法院認為，根據?中華人民共和國公路法?第八條第二款規定，縣級以上地方人民政府交通主管部門對國道、省道的管理、監督職責，由省、自治區、直轄市人民政府確定。?湖南省實施<中華人民共和國公路法>方法?第三條第二款進一步明確，國道、省道的管理、監督工作由省、設區的市、自治州人民政府交通行政主管部門負責。中華人民共和國?路政管理規定?第十八條第一款規定，除省級人民政府根據?中華人民共和國公路法?第八條第二款就國道、省道管理、監督職責作出決定外，路政管理許可的權限如下：〔一〕屬于國道、省道的，由省級人民政府交通主管部門或者其設置的公路管理機構辦理……。湖南省交通廳職能調整規定，交通廳負責國、省道和干線航道的建設、養護和管理，交通廳負責指導和監督。上述規定說明，我國公路交通部門對公路的管理是實行分級管理的。對照以上規定，溆浦縣公路局作為縣級公路管理機構對省道S224、S308、S312沿線無路政管理權，對聯通懷化分公司在該道路上埋設電桿、架設光纜既無權予以審批也無權進行處分，不具備執法主體資格。處分合法性分析二審法院認為：根據?中華人民共和國公路法?第五十七條“除本法第四十七條第二款的規定外，本章規定由交通主管部門行使的路政管理職責，可以依照本法第八條第四款的規定，由公路管理機構行使。〞第十七條“交通主管部門、公路管理機構負有管理和保護公路的責任，有權檢查、制止各種侵占、損壞公路、公路用地、公路附屬設施及其他違反本法規定的行為。〞第八十二條“除本法第七十四條、第七十五條的規定外，本章規定由交通主管部門行使的行政處分權和行政措施，可以依照本法第八條第四款的規定由公路管理機構行使〞和?湖南省實施<中華人民共和國公路法>方法?第三十四條“除?公路法?第七十四條、第七十五條的規定外，?公路法?和本法規定的行政處分和行政強制措施，由公路管理機構行使〞的規定，溆浦縣公路局是公路管理機構，對聯通懷化分公司擅自在省道上埋設電桿、架設光纜的行為其依法享有行政執法主體資格。原審法院根據交通部?路政管理規定?第十八條第一款“除省級人民政府根據?公路法?第八條第二款就國道、省道管理、監督職責作出決定外，路政管理的許可權限如下：〔一〕屬于國道、省道的，由省級人民政府交通主管部門或者其設置的公路管理機構辦理〞規定，認為溆浦縣公路局作為縣級公路管理機構對S224、S308、S312沿線無路政管理權，對聯通懷化分公司在該道路上埋設電桿、架設光纜無權予以審批，也無權進行處分，不具備執法主體資格的認定，屬適用法律錯誤。處分合法性分析?公路法?第八條第二款“縣級以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區域內的公路工作；但是，縣級以上地方人民政府交通主管部門對國道、省道的管理、監督職責，由省、自治區、直轄市人民政府確定。〞?福建省公路路政管理條例?第四條省人民政府交通主管部門負責全省公路路政管理工作；縣級以上人民政府交通主管部門負責本行政區域內的公路路政管理工作，但其對國道、省道的路政管理、監督職責，由省人民政府確定。?福建省公路路政管理規定?第四條第二款：省交通行政管理部門主管全省公路路政管理工作。縣級以上〔含縣級，下同〕交通公路管理部門按照分工，負責實施轄區范圍內的公路路政管理，行使以下職責：?路政管理規定?第二十三條“路政案件由案件發生地的縣級人民政府交通主管部門或者其設置的公路管理機構管轄〞。處分合法性分析不履行或者拖延履行法定職責的劉某訴某工商管理局不作為行政訴訟案。2006年４月３日，高某在縣城黃金地段租房５間，開一“紅大〞酒店。在沒開業之前申請工商部門辦理營業經營執照，而工商管理部門工作人員王某因對“紅大〞酒店老板不滿，感到劉某不夠意思〔沒請吃飯〕而借故一推再推不給劉某辦理營業執照，使劉某無法開業。７月１日，劉某在忍無可忍的情況下，以某工商不履行法定職責這種不作為行為而提出行政訴訟，結果法院判決工商局敗訴，并讓其限期辦理。處分合法性分析

顯失公正行政訴訟法將合法性審查作為一項特有原那么確認之余，對行政處分顯失公正作出可以司法變更的例外規定。☆畸輕畸重。即行政處分與相對人應承擔的行政責任極不相稱。☆同責不同罰。即對同樣責任的兩個相對人采取輕重不同的處分方法或幅度。☆過罰顛倒。即在同一案件中重者輕罰或輕者重罰。☆沒有考慮被處分者的實際承受能力。☆反復無常。☆一事二罰處分合法性分析一事二罰處分法第二十四條對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處分。

一個行為以同一個理由只能罰一次。一個行為不同理由可以罰屢次，只能一次罰款。☆要注意以下幾種情況不屬于一事再罰：1、一事罰多人。2、一事多層罰，罰了單位法人，再罰主要領導人，再罰直接責任人。3、一事多行為，好幾個違法行為分別罰，可以合并罰也可以分別罰。☆治超五不準車輛沒有卸載消除違章行為的，不準放行；同一違章行為已被處理的，不準重復處分。☆問題當事人因超限被扣車后,拿著當天前方路上其他路政部門的罰款收據,要求不要罰款,能再次罰款嗎?

處分合法性分析對同一車輛的同一超限超載行為，已被交通、公安部門中任何一個部門處分，并出具處分決定書和與當前車貨總重相一致的卸載記錄單的，不得重復處分；已被一個省〔區、市〕的執法部門處分的，另一個省〔區、市〕不得重復處分。對檢測后認定為超限超載的車輛，必須在實施卸載、消除違法狀態前方可放行，不消除違法狀態不得放行，防止連續處分、重復處分。第一種情況：前方執法人員罰款后未卸載第二種情況：卸載后又裝上☆問題超限案件被查獲后，從交警內部通過關系拿來一張低額罰款票據，企圖逃避高額罰款；能夠按一事不二罰嗎？處分合法性分析具體案例3月28日，河南省登封市人民法院對一起不服公安行政處分案件進行了公開宣判，被告登封市公安局因作出的處分決定顯失公正一審被判決變更。

原告馬精系登封市盧店鎮西五司村四組農民，2005年7月因村組選舉與第三人袁愛枝發生矛盾。2005年8月4日18時許，馬精與懷有身孕的女兒馬紅在回家途中，被袁愛枝等人圍攻，馬紅與其理論時，袁愛枝一腳將其踹倒致早產，馬精見狀便與袁愛枝進行撕打。后經法醫鑒定，馬精與袁愛枝均構成輕微傷。

2005年8月25日，登封市公安局以馬精、袁愛枝毆打他人為由，分別給予拘留馬精5日，袁愛枝罰款100元的行政處分。馬精不服，以登封市公安局的處分顯失公正為由，將登封市公安局推上了被告席。登封市人民法院經審理認為，原告馬精與第三人袁愛枝因瑣事發生爭執，引起互毆，均受到輕微傷害，二人的行為違犯了?中華人民共和國治安管理處分條例?的相關規定，應該受到治安處分。但被告對馬精作出了拘留5日的治安處分，對袁愛枝卻僅給予罰款100元，兩者相比較，被告對馬精的處分顯失公正。法院遂依照?行政訴訟法?的相關規定，作出了變更登封市公安局拘留馬精5日的行政處分為二百元罰款的判決。處分合法性分析處分合理性分析分析內容與顯失公平根本一致,主要是自由裁量權的行使處分決定執行分析★存在問題☆沒有強制執行權，卻施行強制執行措施。☆執行機關有強制執行權，卻不主動作為，申請法院強制執行第八十七條法律、法規沒有賦予行政機關強制執行權，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院應當依法受理。法律、法規規定既可以由行政機關依法強制執行，也可以申請人民法院強制執行，