施工安全培訓(xùn)教材2014年11月云南省建筑安全專家組昆明市建設(shè)工程專家組一、黨中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作的重要決定。

今年（2014年）5月23日—26日，我受云南省住建廳的委派，參加國務(wù)院安委辦第十二組明查暗訪督查組，對(duì)我省的楚雄州武定、元謀、大姚、楚雄市和大理州祥云、彌渡、鶴慶、下關(guān)市等八個(gè)地方的安全生產(chǎn)大檢查。這次安全檢查是國務(wù)院安委辦貫徹落實(shí)習(xí)近平主席在視察了青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)中石化東黃輸油管道泄漏引發(fā)爆燃事故時(shí)發(fā)表重要講話精神，要求各級(jí)黨委和政府、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立安全發(fā)展理念，始終把人民群眾生命安全放在第一位，要堅(jiān)持安全生產(chǎn)高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，招商引資、上項(xiàng)目要嚴(yán)把安全生產(chǎn)關(guān)，加大安全生產(chǎn)指標(biāo)考核權(quán)重，實(shí)行安全生產(chǎn)和重大安全生產(chǎn)事故風(fēng)險(xiǎn)“一票否決”。

本次安全檢查堅(jiān)持“全覆蓋、零容忍、嚴(yán)執(zhí)法、重實(shí)效”原則，采用不發(fā)通知、不打招呼、不聽匯報(bào)、不用陪同和接待，直奔基層、直插現(xiàn)場、明察暗訪，做到不打折扣，不留死角，不走過場，務(wù)必見到成效。本人參加這次國家級(jí)的安全檢查活動(dòng)，很受教育和啟發(fā)，從中學(xué)到了國務(wù)院安委辦領(lǐng)導(dǎo)同志嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，見識(shí)到國家級(jí)專家學(xué)者深厚淵博的專業(yè)學(xué)識(shí)，是一次難得凈化心靈和充電加油的學(xué)習(xí)機(jī)遇。與此同時(shí)，對(duì)本次檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，本人作了認(rèn)真的篩選歸納，本著以人為本，舉一反三，安全發(fā)展的理念。希望從中得到警示和謀求對(duì)策，促進(jìn)安全生產(chǎn)健康發(fā)展。一、當(dāng)前高支模架體現(xiàn)狀和存在問題1、施工現(xiàn)狀：（1）由于安全基礎(chǔ)管理薄弱、安全欠賬多等歷史原因，受檢的二州八地中的生產(chǎn)經(jīng)營單位，安全生產(chǎn)工作層層衰減的跡象十分明顯。地方行政部門和總公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)安全工作比較重視，但是到了項(xiàng)目部特別是施工現(xiàn)場，依然是重進(jìn)度、重成本、輕安全，不少必要的安全投入得不到保障，安全生產(chǎn)流于空談。（2）建材市場監(jiān)管缺失，偽劣產(chǎn)品坑害用戶。近年來我省建筑施工現(xiàn)場連續(xù)發(fā)生高支架及懸挑外架坍塌事故，在事故的直接原因分析中，作為受力桿件的鋼管扣件材質(zhì)不合格，成為每起事故的通病，這里有一個(gè)技術(shù)統(tǒng)計(jì)資料，Φ48mm鋼管壁厚軸向抗壓強(qiáng)度比較，臂厚3.5mm抗壓強(qiáng)度為18.55KN，壁厚3.0mm抗壓強(qiáng)度16.32KN，比3.5mm強(qiáng)度值下降12﹪；壁厚2.5mm抗壓強(qiáng)度14.12KN強(qiáng)度值下降24﹪。目前昆鋼出產(chǎn)的鋼管大部分為壁厚3.25mm，與壁厚3.5mm相比，軸向抗壓強(qiáng)度值依然下降8-10﹪，如果從租賃市場租來的鋼管，大部分為壁厚2.4-2.8mm舊鋼管，其抗壓強(qiáng)度更令人擔(dān)憂。另外模板支撐架體頂部使用的可調(diào)頂托，其主要受力螺桿直徑，規(guī)范要求達(dá)到36mm，而目前施工現(xiàn)場以26-30mm居多，甚至還有18-22mm劣質(zhì)螺桿，銹跡斑斑，無人過問。（3）安全投入不到位，安全資金提取使用隨意性大。安全投入包括了人力、物力、財(cái)力的投入，以人力的投入為例，當(dāng)前從事安全監(jiān)管專業(yè)隊(duì)伍的人員配備普遍感到不足。一方面處于窮以應(yīng)付，急于救火，一方面信心不足，怨氣較大，究其原因，本人認(rèn)為在監(jiān)管體制上真正實(shí)現(xiàn)以人為本、預(yù)防為主的本質(zhì)安全上還存在差距，在認(rèn)識(shí)思維上出了事故才覺得安全重要的偏見應(yīng)認(rèn)真扭轉(zhuǎn)。牢固樹立安全發(fā)展的科學(xué)理念和正確的政績觀，是當(dāng)前應(yīng)重點(diǎn)宣貫的重點(diǎn)。不能談起GDP增長滔滔不絕，充滿激情；談起上項(xiàng)目津津樂道，頭頭是道；談起安全生產(chǎn)知之甚少，不在狀態(tài)，無所作為。30多年的改革開放歷史經(jīng)驗(yàn)告誡我們，發(fā)展是硬道理，不要帶血的GDP。（4）本次檢查了六個(gè)建筑施工現(xiàn)場的四個(gè)懸挑式鋼管腳手架和兩個(gè)鋼管扣件式滿堂支撐架，盡管在此之前未發(fā)生過事故，施工企業(yè)的資質(zhì)都在二級(jí)以上，但留給檢查組的印象是：安全專項(xiàng)施工方案的編制不規(guī)范、審查不嚴(yán)格、現(xiàn)場工況習(xí)慣性違章現(xiàn)象多，對(duì)現(xiàn)行的施工安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)不夠，安全管理和安全技術(shù)水平偏低。與內(nèi)地先進(jìn)省份相比，安全整體素質(zhì)存在明顯差距。2、具體存在的問題：（1）安全專項(xiàng)施工方案：A.未按照《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程、安全管理辦法（建質(zhì)〔2009〕87號(hào)）》第七條的要求編制，內(nèi)容零散，邏輯性不強(qiáng)。B.未按照在建工程項(xiàng)目的特點(diǎn)進(jìn)行編制，從網(wǎng)上下載一些內(nèi)容，拼拼湊湊，抄襲痕跡明顯。C.不善于用圖表述，連篇累牘文字?jǐn)⑹觯踔脸霈F(xiàn)教科書語言，專項(xiàng)方案的針對(duì)性和可操作性差。D.計(jì)算軟件未升級(jí)或采用盜版軟件，選用的技術(shù)參數(shù)及強(qiáng)度取值離題太遠(yuǎn)，計(jì)算結(jié)果莫名其妙。（2）高大模板工程：A.腳手架和支撐架兩種不同架體的概念不清，滿堂支撐架體中的普通型和加強(qiáng)型兩種不同受力模型認(rèn)識(shí)模糊，導(dǎo)致架體構(gòu)造存在先天性缺陷。B.支撐架體構(gòu)造中的高寬比、基礎(chǔ)承載力、縱橫向和水平剪刀撐設(shè)置、梁底和板底立桿間距的不同搭設(shè)，頂部自由端（a值）的控制等關(guān)鍵技術(shù)缺乏認(rèn)識(shí)和有效措施。C.高層框（剪）架建筑中的砼后澆帶在建筑設(shè)計(jì)中有沉降后澆帶和溫差后澆帶之分，模板支撐系統(tǒng)中往往有后澆帶穿過架體基礎(chǔ)或在邊緣，技術(shù)處理上往往欠妥。D.支撐架體中間的剛性連接加固，如抱柱連接措施簡單化，跨度大、體積重的架空梁的起拱和中部加固措施被忽視，使架體處于不穩(wěn)定狀態(tài)。E.砼澆筑的順序、澆筑方式、澆筑設(shè)備未認(rèn)真籌劃安排，特別是忽視了對(duì)稱平衡澆筑原則，人為造成偏心受力或加大水平推力給支撐架體帶來安全隱患。（3）懸挑鋼管腳手架：A.懸挑梁的型鋼材質(zhì)把關(guān)不嚴(yán)，規(guī)范中要求的是符合現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)《碳素結(jié)構(gòu)鋼》GB/T700或《低合金高強(qiáng)度結(jié)構(gòu)鋼》GB/T1591的雙軸對(duì)稱截面的型鋼，截面高度不應(yīng)小于160mm，少數(shù)施工單位為貪便宜居然購買、使用輕質(zhì)工字鋼，其抗壓、抗彎性能只有普遍工字鋼的3/5。B.懸挑架的懸挑段和錨固段計(jì)算不準(zhǔn)確，特別是架設(shè)在凸出陽臺(tái)和樓梯間部位時(shí)，懸挑段與錨固段之比必須根據(jù)實(shí)際受力狀態(tài)認(rèn)真復(fù)核，精確驗(yàn)算，不能馬虎隨意。

C.懸挑架的搭設(shè)高度，規(guī)范要求不宜超過20m，在實(shí)際工作中，如層高3m，搭設(shè)7-8層，架高則為21m-24m。本人認(rèn)為，從懸挑架體的整體穩(wěn)定性和抗傾覆性能來看，并無大礙。為施工安全著想，無非是把懸挑段與錨固段之比從1：1.25擴(kuò)大到1:1.5，型鋼從16號(hào)工字鋼改為18～20號(hào)工字鋼，但在元謀某建筑公司工地居然出現(xiàn)懸挑高度27m，工程項(xiàng)目部仍熟視無睹。D.建筑結(jié)構(gòu)的特殊部位如建筑周邊四大角、電梯間、采光井、施工電梯斷口處等部位，對(duì)工字鋼梁的擺設(shè)位置有不同要求，現(xiàn)場施工人員不動(dòng)腦筋，隨意擺設(shè)，最終出現(xiàn)工字鋼梁不垂直于墻面，腹桿懸空、工字鋼疊加等安全隱患，而這些安全隱患只要稍加思索用心，是不難解決的小問題。綜上所述，通過為期4天的安全檢查，與接受檢查的單位領(lǐng)導(dǎo)及現(xiàn)場從業(yè)人員的耐心交流商討，既充分認(rèn)識(shí)了存在問題的危害性，又找到了整改隱患的有效措施，增強(qiáng)了向科學(xué)技術(shù)要安全的信心。二、建筑施工安全法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范。1、法律《安全生產(chǎn)法》《建筑法》第五章“安全生產(chǎn)管理”《中華人民共和國刑法》[修正案（六）]2、法規(guī)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》（國務(wù)院第393號(hào)令）《生產(chǎn)安全事故報(bào)告及調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院第493號(hào)令）建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置及專職安全生產(chǎn)管理人員配備辦法建質(zhì)[2008]91號(hào)3、標(biāo)準(zhǔn)1）：建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)

JGJ59-20112）：施工企業(yè)安全生產(chǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)JGJ/T77-20103）：建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理規(guī)范GB50656-20114）：建筑施工現(xiàn)場環(huán)境與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)JGJ146-20135）：建筑施工作業(yè)勞動(dòng)防護(hù)用品配備及使用標(biāo)準(zhǔn)JGJ184-20096）：建筑施工升降設(shè)備設(shè)施檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)JGJ305-20134、安全技術(shù)規(guī)范企業(yè)安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化基本規(guī)范AQT9006-2010施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理規(guī)范GB50656-2011建筑施工安全技術(shù)統(tǒng)一規(guī)范GB50870-2013建筑施工組織設(shè)計(jì)規(guī)范GB/T50502-2009建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范CJ/T400-2012建筑工程施工現(xiàn)場視頻監(jiān)控技術(shù)規(guī)范JGJ/T292-2012建筑施工臨時(shí)支撐結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范JGJ300-2013安全防范工程技術(shù)規(guī)范GB50348-2004建設(shè)工程施工現(xiàn)場安全資料管理規(guī)程

CECS266-2009建設(shè)工程施工現(xiàn)場消防安全技術(shù)規(guī)范

GB50720-2013施工現(xiàn)場臨時(shí)建筑物技術(shù)規(guī)范JGJ/T188-2009建筑垃圾處理技術(shù)規(guī)范CJJ134-2009施工現(xiàn)場臨時(shí)用電安全技術(shù)規(guī)范JGJ46-2005建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范JGJ80-91建筑拆除工程安全技術(shù)規(guī)范JGJ147-2004建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范

JGJ130-2011建筑施工工具式腳手架安全技術(shù)規(guī)范

JGJ202-2010建筑施工承插型盤扣式鋼管支架安全技術(shù)規(guī)范

JGJ231-2010建筑施工木腳手架安全技術(shù)規(guī)范JGJ164-2008建筑施工竹腳手架安全技術(shù)規(guī)范JGJ254-2011建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范JGJ162-2008建設(shè)工程高大模板支撐系統(tǒng)施工安全監(jiān)督管理導(dǎo)則（建質(zhì)[2009]254號(hào)）建設(shè)工程施工現(xiàn)場消防安全技術(shù)規(guī)范

GB50720-2013施工現(xiàn)場臨時(shí)建筑物技術(shù)規(guī)范JGJ/T188-2009建筑深基坑施工安全技術(shù)規(guī)范JGJ311-2013安全網(wǎng)GB15725-2009安全帶GB6095-2009安全帶測試方法GB/T6096-2009安全帽GB2811-2007安全帽測試方法GB/T2812-2006墜落防護(hù)安全繩GB24543-2009墜落防護(hù)裝備安全使用規(guī)范GB/T23468-2009個(gè)體防護(hù)裝備選用規(guī)范GB/T11651-2008安全標(biāo)志及其使用導(dǎo)則GB2894-2008安全色GB2893-2008名稱解釋高大模板工程及支撐體系工具式模板工程：包括滑模、爬模、飛模工程。砼模板支撐工程：塔設(shè)高度8m及以上；塔設(shè)跨度18m及以上，施工總荷載15KN/㎡及以上；集中線荷載20KN/㎡及以上。承重支撐體系：用于鋼結(jié)構(gòu)安裝等（滿堂支撐體系，承受單點(diǎn)集中荷載700kg以上）。臨時(shí)支撐結(jié)構(gòu)為建筑施工臨時(shí)塔設(shè)的由立桿、水平桿及斜桿等構(gòu)配件組成的支撐結(jié)構(gòu)，簡稱支撐結(jié)構(gòu)。框架式支撐結(jié)構(gòu)：由立桿與水平桿等構(gòu)配件組成，節(jié)點(diǎn)具有一定轉(zhuǎn)動(dòng)剛度的支撐結(jié)構(gòu)，包括無剪力撐框架式支撐結(jié)構(gòu)和有剪力撐框架式支撐結(jié)構(gòu)。桁架式支撐結(jié)構(gòu)：單元桁架間通過連系桿組成的支撐結(jié)構(gòu)。

懸挑支撐結(jié)構(gòu)：水平桁架支撐在框架式或桁架式支撐結(jié)構(gòu)上，且水平桁架一端與懸臂的支撐結(jié)構(gòu)。跨空支撐結(jié)構(gòu)：水平桁架的兩端均支撐在框架式或桁架式支撐結(jié)構(gòu)上，且中間部位為跨空的支撐結(jié)構(gòu)。建筑結(jié)構(gòu)荷載永久荷載：在結(jié)構(gòu)使用期間，其值不隨時(shí)間變化，或其變化與平均值相比可以忽略不計(jì)，或其變化是單調(diào)的并能趨于限值的荷載可變荷載：在結(jié)構(gòu)使用期間，其值隨時(shí)間變化，且其變化與平均值相比不可以忽略不計(jì)的荷載。偶然荷載：在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)使用年限內(nèi)不一定出現(xiàn)，而一旦出現(xiàn)其量值很大，且持續(xù)時(shí)間很短的荷載。荷載代表值：設(shè)計(jì)中用以驗(yàn)算極限狀態(tài)所采用的荷載量值，例如標(biāo)準(zhǔn)值、組合值、頻遇值和準(zhǔn)永久值。荷載效應(yīng)：由荷載引起結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)構(gòu)件的反應(yīng)，例如內(nèi)力、變形和裂縫等。荷載組合：按極限狀態(tài)設(shè)計(jì)時(shí)，為保證結(jié)構(gòu)的可靠性而對(duì)同時(shí)出現(xiàn)的各種荷載設(shè)計(jì)值的規(guī)定。動(dòng)力系數(shù)：承受動(dòng)力荷載的結(jié)構(gòu)或構(gòu)件，當(dāng)按靜力設(shè)計(jì)時(shí)采用等效系數(shù)，其值與結(jié)構(gòu)或構(gòu)件的最大動(dòng)力效應(yīng)與相應(yīng)的靜力效應(yīng)的比值。基本風(fēng)壓：風(fēng)荷載的基準(zhǔn)壓力，一般按當(dāng)?shù)乜諘缙教沟孛嫔?0m高度處10min平均的風(fēng)速觀測數(shù)據(jù)，經(jīng)概率統(tǒng)計(jì)得出50年一遇最大值確定的風(fēng)速，再考慮相應(yīng)的空氣密度，按貝努利公式（E.2.4）確定的風(fēng)壓。三、事故案例剖析二、昆明新機(jī)場‘1.03’引橋模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：

2010年1月3日14時(shí)20分左右，昆明新機(jī)場航站區(qū)停車樓及高架橋工程A-3合同段配套引橋工程，在澆筑箱梁過程中發(fā)生支架局部坍塌重大事故。經(jīng)鑒定，事故造成7人死亡、8人重傷、26人輕傷，造成經(jīng)濟(jì)損失死亡賠償費(fèi)225萬余元、醫(yī)療費(fèi)300萬余元，引橋坍塌的直接材料及現(xiàn)場清理損失71萬余元。垮塌長度為38.5米，寬為13.2米，支撐高度最高點(diǎn)為9米，最低點(diǎn)為8.5米。工程由云南省建工市政建設(shè)有限公司承建。工程監(jiān)理單位為云南城市建設(shè)監(jiān)理有限公司。事故現(xiàn)場事故原因分析直接原因：

1、模板支架架體構(gòu)造有嚴(yán)重缺陷是造成本次事故的重要原因。模板支架架體是一種受力狀態(tài)比較復(fù)雜的承重結(jié)構(gòu)，要承載來自上部和架體本身的垂直荷載、水平荷載和沖擊荷載，技術(shù)規(guī)范對(duì)架體構(gòu)造有嚴(yán)格要求。住建部在《建筑施工碗扣式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ166-2008）第6.2.2條規(guī)定“3、剪刀撐的斜桿與地面夾角應(yīng)在45°-60°之間，斜桿應(yīng)每步與立桿扣接”。第6.2.3條規(guī)定“當(dāng)模板支撐架高度大于4.8m時(shí)，頂端和底部必須設(shè)置水平剪刀撐，中間水平剪刀撐設(shè)置間距應(yīng)小于或等于4.8m。”現(xiàn)場調(diào)查證實(shí)，該事故現(xiàn)場的模板支架高度已達(dá)8m，按規(guī)范要求除頂端和底部必須設(shè)置水平剪刀撐外，中間最少應(yīng)設(shè)置一道水平剪刀撐，而該施工現(xiàn)場的模板支架未設(shè)置任何水平剪刀撐。此外，其縱向剪刀撐的斜桿與地面夾角有的小于45°，斜桿的搭接長度不足1m，未每步與立桿扣接。橫向剪刀撐存在間距過大及與縱向剪刀撐相似的缺陷。2、模板支架安裝有違規(guī)現(xiàn)象，是造成本次事故的操作原因。橫平豎直，對(duì)稱平衡，是模板支架安裝的基本要求。桿件連接靠扣件鎖緊，形成荷載傳遞體系，是架體構(gòu)造的基本原理。住建部JGJ166-2008規(guī)范第7.3.5條規(guī)定“當(dāng)腳手架高度H小于或等于30m時(shí)，垂直偏差應(yīng)小于或等于“H/500”，該架體高度為8m，按上述規(guī)范推算，架體立桿垂直偏差應(yīng)≤25mm（8/500）。現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該模板支架的立柱全高垂直度超過25mm和2m高度內(nèi)垂直超過15mm占抽查總數(shù)的1/3左右。支架安裝的違規(guī)現(xiàn)象還突出地表現(xiàn)在作為桿件連接件的碗扣上：（1）下碗扣與鋼管的焊縫部分未作條焊，而是點(diǎn)焊或脫焊；（2）上碗扣松動(dòng)，用手可擰動(dòng)；（3）上下碗扣未作咬合；（4）無限位銷和限位銷在止口外。3、模板支架的鋼管、碗扣存在質(zhì)量問題，是造成本次事故的材料原因。住建部JGJ166-2008第3.3.1條規(guī)定“碗扣式鋼管腳手架鋼管規(guī)格應(yīng)為Φ48×3.5mm，鋼管壁厚應(yīng)為3.5+0.25mm。”該工程的模板支架施工技術(shù)方案的計(jì)算書是按照Φ48×3.5mm的鋼管規(guī)格進(jìn)行驗(yàn)算的。事故現(xiàn)場抽查的結(jié)果，鋼管壁厚最厚的為3.35mm，最薄的為2.79mm，取樣19組管壁平均厚度還不足3.0mm，測試結(jié)論管壁厚度全部不合格，斷后延伸率和壓扁試驗(yàn)有7組不合格，占37%。由于鋼管管壁偏薄，受力桿件的強(qiáng)度和剛度必然降低，難于達(dá)到施工技術(shù)方案中按照Φ48×3.5mm計(jì)算的整體穩(wěn)定性。住建部JGJ166-2008第3.3.10條規(guī)定“3、橫桿接頭剪切強(qiáng)度不應(yīng)小于50KN。”現(xiàn)場取樣3組橫桿接頭拉伸試驗(yàn)，結(jié)果為接頭斷裂荷載分別為18.06、53.61、20.94KN，有二組不合格，平均值為30.78KN，剪切強(qiáng)度僅達(dá)規(guī)范要求的62%。4、砼澆筑方式違反規(guī)范規(guī)定，是誘發(fā)本次事故的原因之一。住建部《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ162-2008）第5.1.2規(guī)定“3.砼梁的施工應(yīng)采用從跨中間兩端對(duì)稱進(jìn)行分層澆筑，每層厚度不得大于400mm。”調(diào)查中證實(shí)，1月3日發(fā)生事故當(dāng)天，作業(yè)班組為方便沖洗模板的灰塵，采用了從箱梁高處向低處一次性澆筑的方式，違反了規(guī)范的規(guī)定。加之該段箱梁本身有一定的坡度，人為地增大了砼向下流動(dòng)及振搗砼時(shí)產(chǎn)生的水平推力，致使處于疲勞極限的支撐架體不堪重負(fù)。綜上所述，本次模板支架坍塌的直接原因是：支架架體構(gòu)造有嚴(yán)重缺陷，支架安裝有違規(guī)現(xiàn)象，支架的鋼管扣件存在質(zhì)量問題，砼澆筑方式有誤，導(dǎo)致架體右上角翼板支架局部失穩(wěn)，產(chǎn)生骨牌效應(yīng)，牽連架體整體坍塌。追責(zé)：根據(jù)調(diào)查結(jié)果，6名事故責(zé)任人被移送司法機(jī)關(guān)處理。2011年5月，官渡區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定：負(fù)責(zé)該工程建設(shè)的4名主要負(fù)責(zé)人犯重大責(zé)任事故罪，一審分別判處昆明新機(jī)場工程項(xiàng)目部副經(jīng)理潘國成和工程專業(yè)監(jiān)理工程師郭學(xué)智有期徒刑3年，判處施工隊(duì)隊(duì)長代廣學(xué)和現(xiàn)場工長代金昌有期徒刑3年，緩刑4年。昆明市殯儀館‘3.06’模板支架坍塌事故案例剖析事故回放：2014年3月5日，由河南紅旗渠建筑工程公司承建的昆明市殯儀館追悼大廳改擴(kuò)建工程（B區(qū)），在澆筑梁板施工過程中發(fā)生模板支架坍塌，造成人員傷亡事故。事故現(xiàn)場事故原因分析

事故發(fā)生后，昆明市建設(shè)工程專家組受昆明市建筑業(yè)質(zhì)安總站的委托，本著“以事實(shí)為依據(jù)，以安全標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范為準(zhǔn)繩”的原則，對(duì)事故展開客觀公正的調(diào)查，最終得出的事故直接原因如下：（1）本工程的模板支撐架體高度為9.5m，依據(jù)《危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程安全管理辦法》（建質(zhì)【2009】87號(hào)文）的規(guī)定，其編制的安全專項(xiàng)施工方案雖然經(jīng)過專家的論證審查，但現(xiàn)場的實(shí)際情況是除了立桿間距照方案設(shè)計(jì)尺寸搭設(shè)外，其余的所有架體構(gòu)造都嚴(yán)重違規(guī)。

（2）本工程的模板支撐架體分A.B兩區(qū)，從未坍塌的A區(qū)來看，支架的掃地桿普遍離地面50~60cm，水平桿間距（步距）1.75m，違反了《建筑施工臨時(shí)支撐結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)范》（JGJ300—2013）第5.1.4條“支撐結(jié)構(gòu)應(yīng)設(shè)置縱向和橫向掃地桿，對(duì)扣件式支撐結(jié)構(gòu)，掃地桿高度不宜超過200mm;”的規(guī)定，人為的將模板支架架體處于下腳空浮狀態(tài)。（3）從結(jié)構(gòu)力學(xué)的原理來看，滿堂支撐架有兩種可能的失穩(wěn)形式：整體失穩(wěn)和局部失穩(wěn)。整體失穩(wěn)破壞時(shí)，滿堂支撐架呈現(xiàn)出立桿與縱橫水平桿組成的空間框架，沿剛度較弱方向大波鼓曲現(xiàn)象，無剪刀撐的支架，支架達(dá)到臨界荷載時(shí)，整個(gè)架體呈大波鼓曲變形失穩(wěn)。本工程模板支撐架，縱橫剪刀撐缺陷明顯，無水平剪刀撐，架體無任何拉接，是典型的不穩(wěn)定支撐結(jié)構(gòu)。（4）支架的鋼管規(guī)格，在事故現(xiàn)場隨機(jī)取樣13根鋼管，經(jīng)檢測單位出具的檢測報(bào)告確認(rèn)，全部鋼管壁厚最厚的為Φ2.8mm，最薄的為Φ2.4mm，平均值不足Φ2.5mm，與經(jīng)過專家組論證審定的施工專項(xiàng)方案中規(guī)定的≥Φ3.2mm壁厚差距明顯。使用劣質(zhì)支撐材料，導(dǎo)致支撐架體失穩(wěn)坍塌，應(yīng)是不爭的事實(shí)。

（5）可調(diào)托撐是滿堂支撐架直接傳遞荷載的主要構(gòu)件。大量可調(diào)托撐試驗(yàn)證明：可調(diào)托撐支托板截面尺寸、支撐板彎曲變形程度、螺桿與支托板焊接質(zhì)量、螺桿外徑等影響可調(diào)托撐的臨界荷載，最終滿堂支撐架臨界荷載（50KN除以系數(shù)1.25為40KN）應(yīng)嚴(yán)加控制。本工程的模板支撐架體所采用的可調(diào)托撐，螺桿直徑普遍在Φ30mm以下，螺桿與支托板的焊接質(zhì)量差，存在夾碴、漏焊，焊縫不飽滿等現(xiàn)象。加之支架頂部的自由端（a值）普遍過大，架體的受力節(jié)點(diǎn)難以承受恒活荷載產(chǎn)生的沖擊力，觸發(fā)變形失穩(wěn)。綜上所述，本次殯儀館追悼大廳模板支架坍塌是一起不按安全專項(xiàng)施工方案組織施工，大量采用劣質(zhì)支撐桿件，架體構(gòu)造有嚴(yán)重缺陷，砼水平構(gòu)件和垂直構(gòu)件同時(shí)澆筑，檢查監(jiān)管缺失而導(dǎo)致支架整體失穩(wěn)坍塌的施工安全責(zé)任事故，后果嚴(yán)重，教訓(xùn)深刻。2013年昆明地區(qū)建筑業(yè)生產(chǎn)安全事故

統(tǒng)計(jì)分析及案例介紹

昆明市建設(shè)工程專家組陳其騰2013年昆明地區(qū)建筑施工行業(yè)共發(fā)生已結(jié)案的生產(chǎn)安全責(zé)任事故17起，死亡21人（其中1起死亡2人，1起死亡3人），傷5人。其中：死亡男性18人，女性3人，年齡最大的53歲，最小的16歲，年齡在20歲-45歲的有17人，占死亡總?cè)藬?shù)80%以上。在事故類別上，高處墜落8起8人，占38.1%；物體打擊4起5人，占23.8%；窒息死亡1起3人，占14.3%；觸電死亡2起2人，占9.5%；坍塌1起2人，占9.5%；機(jī)械傷害1起1人，占4.8%。在行政轄區(qū)劃分上，西山區(qū)4起5人，占23.8%；盤龍區(qū)3起3人，占14.3%；五華區(qū)2起3人，占14.3%；安寧市1起3人，占14.3%；經(jīng)開區(qū)2起2人，占7.5%；官渡區(qū)、高新區(qū)、滇管會(huì)、呈貢、陽宗海新區(qū)各1起1人，各占4.8%。在事故發(fā)生的時(shí)間段上，發(fā)生在上午8:00-9:30、11:00-12:00，下午1:30-2:30、5:30-7:00處于上下班不久的事故有15起，占事故總數(shù)的85%。在事故死亡者的籍貫上，來自貴州盤縣、云南巧家、會(huì)澤、永善縣等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的偏遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民工有15人，占71.4%。在事故責(zé)任單位上，屬省外企業(yè)來滇施工的有11起，占64.7%。筆者對(duì)上述事故大部分均參加現(xiàn)場調(diào)查取證和事故分析處理，現(xiàn)從中取出三起事故作案例分析一、昆明市五華區(qū)陳家營保障房工地“1.08”物體打擊事故一、事故概況（1）事故發(fā)生時(shí)間：2013年1月8日上午9時(shí)20分左右（2）事故地點(diǎn)：昆明市五華區(qū)黑林鋪街道辦事處王筇路中鐵十六局集團(tuán)有限公司昆明市西北片區(qū)陳家營保障住房建設(shè)工地（3）事故責(zé)任單位：中鐵十六局集團(tuán)有限公司（4）事故類別：物體打擊（5）傷亡情況：死亡2人（均女性），輕傷2人（均女性）。二、事故發(fā)生經(jīng)過2013年1月5日，爬架操作工汪XX應(yīng)棟號(hào)長明XX和木工班長陳X的要求，將安裝在18#樓31層的懸挑式物料鋼平臺(tái)用塔吊挪動(dòng)至32層樓，其兩側(cè)的反拉鋼繩則安裝在2根未經(jīng)固定的臨時(shí)鋼管上，物料平臺(tái)提升安裝完成后，木工組便開始將鋼管、模板和木方堆擺在平臺(tái)上。1月8日上午9時(shí)20分左右，該物料平臺(tái)在使用過程中突然傾斜側(cè)翻，平臺(tái)上的鋼管等物料下墜散落于地面，砸死在地面收撿材料的曹XX（女、42歲）、晏XX（女、35歲），砸傷熊XX（女、40歲）、邵XX（女、38歲），釀成2死2傷惡性事故。三、事故直接原因（1）隨意挪動(dòng)物料平臺(tái)的安裝位置模板工為了少跑一層樓的距離，在工程總承包、爬架專業(yè)分包和監(jiān)理單位等負(fù)責(zé)人不知情的情況下，在棟號(hào)長的指揮下，由爬架專業(yè)分包看守人員和模板工私自商定下，冒然將物料鋼平臺(tái)由原31層樓的固定位置挪動(dòng)安裝至32層樓。（2）挪動(dòng)后的物料平臺(tái)其底部架設(shè)在爬架上，造成物料平臺(tái)的恒活荷載全部由爬架架體承擔(dān)，違反了《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ80-91）第5.1.2條第二款：“懸挑式鋼平臺(tái)的擱支點(diǎn)與上部拉接點(diǎn)，必須位于建筑物上，不得設(shè)置在腳手架等施工設(shè)備上。”的規(guī)定。（3）挪動(dòng)后的物料平臺(tái)兩側(cè)反拉鋼繩拉在未經(jīng)固定的臨時(shí)鋼管上，造成鋼管受力滑移物料平臺(tái)側(cè)翻，違反了《建筑施工高處作業(yè)安全技術(shù)規(guī)范》（JGJ80-91）等5.1.2條第三款：“斜拉桿或鋼絲繩，構(gòu)造上宜兩邊各設(shè)前后兩道，兩道中的每一道均應(yīng)作單道受力計(jì)算。”、第四款：“應(yīng)設(shè)置4個(gè)經(jīng)過驗(yàn)算的吊環(huán)。吊運(yùn)平臺(tái)時(shí)應(yīng)使用卡環(huán)，不得使吊鉤直接鉤掛吊環(huán)。吊環(huán)應(yīng)用甲類3號(hào)沸騰鋼制作。“的規(guī)定。（4）物料平臺(tái)超載：據(jù)事故現(xiàn)場查實(shí)的相關(guān)資料和散落在事故現(xiàn)場物料的現(xiàn)場核查，共計(jì)有136根2.5m-3m長短不等的鋼管及少數(shù)附著于鋼管上的扣件（按平均每根鋼管長2.75m，以每米38.5N計(jì)算），其理論重量約為15KN（1.5T），堆重超過本工程爬架專項(xiàng)施工方案物料平臺(tái)規(guī)定限載8KN（800kg）的1.875倍。（5）交叉作業(yè)：事故發(fā)生時(shí)，物料平臺(tái)下方有很多人收撿材料，形成上下交叉作業(yè)，中間無水平防護(hù)和設(shè)警戒線，造成平臺(tái)側(cè)翻，落物砸傷多人的嚴(yán)重后果。追責(zé)：依照《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國務(wù)院第493號(hào)令）第十六條、第十七條規(guī)定，對(duì)本事故負(fù)有責(zé)任的襄陽正霖勞務(wù)服務(wù)有限責(zé)任（承包模板工程）、重慶建工腳手架有限公司、中鐵十六局集團(tuán)有限公司、昆明建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司作出相應(yīng)處理，對(duì)該事故中負(fù)有直接責(zé)任的汪朝元（爬架操作工）、陳詳君（模板工工長）、董長兵（木工班班長）、明丹陽（勞務(wù)公司施工員、棟號(hào)長）等4人，依照《中華人民共和國刑法》（修正案（六）的相關(guān)規(guī)定，移送公安部門作進(jìn)一步調(diào)查處理。二、金盾俊園“6.01”塔吊倒塌致1死2傷事故一、事故概況（1）事故發(fā)生時(shí)間：2013年6月1日早8:20左右（2）事故地點(diǎn)：昆明市高新區(qū)金盾俊園A4地塊1標(biāo)段施工工地7號(hào)塔吊（3）事故責(zé)任單位：云南建豐建筑工程有限公司、云南天主建筑機(jī)械租賃有限公司（4）事故類別：起重機(jī)械傷害（塔吊倒塌）（5）傷亡情況：死亡1人，重傷1人，輕傷1人。二、事故發(fā)生經(jīng)過2013年6月1日早7:30時(shí)后，A4地塊7號(hào)塔吊司機(jī)唐國華開始上班操作，在信號(hào)工胡玉芬（唐國華妻子）指揮下，從7棟號(hào)前吊運(yùn)3次鋼筋、1次扣件到7棟號(hào)后的工地，在早8:20分左右第5次起吊鋼筋時(shí)，在起重臂由南向北旋轉(zhuǎn)過程中，吊物碰撞到8棟號(hào)外腳手架，由于唐國華未及時(shí)采取回收小車的緊急措施，致使塔吊吊物重量集中在大臂端部，加之吊物超重，導(dǎo)致7號(hào)塔吊塔身傾斜第二節(jié)標(biāo)節(jié)斷裂，最終塔吊倒塌，造成唐國華受重