勞動爭議案例分析典型勞動爭議案例分析范文一重慶某某泵業集團有限公司與蔡某勞動合同糾紛案裁判要旨當事人不服勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決向人民法院提起訴訟后無故不到庭，人民法院裁定按撤訴處理的，原仲裁裁決發生法律效力。當事人再次向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理;已經受理的，應依法駁回起訴。基本案情20XX年12月8日，蔡某以重慶某某泵業集團有限公司(以下簡稱某某泵業公司)違法解除勞動關系為由，向重慶市合川區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求某某泵業公司支付違法解除勞動關系的賠償金31455元。該委于20XX年1月28日作出合川勞人仲案字(20XX年10月到重慶某某礦業有限責任公司(以下簡稱某某礦業公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20XX年3月7日起，楊某無故未到該公司上班。20XX年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業公司未同意其繼續上班。20XX年3月17日，某某礦業公司以楊某從20XX年3月7日至20XX年3月13連續曠工5天，嚴重違反勞動紀律為由，依據《員工勞動紀律暫行規定》第三章第八條的規定解除了與楊某之間的勞動合同關系。20XX年9月16日，楊某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決某某礦業公司與其解除勞動關系違法，同時要求某某礦業公司支付賠償金21000元，勞動人事仲裁委員會裁決支持了楊某的仲裁請求。仲裁裁決作出后，某某礦業公司不服提起訴訟，請求判決確認其解除與楊某的勞動關系合法，不向楊某支付違法解除勞動合同的賠償金。法院裁判法院認為，某某礦業公司以楊某的行為嚴重違反《員工勞動紀律暫行規定》為由解除與楊某的勞動關系，除應舉證證明《員工勞動紀律暫行規定》系通過民主程序制定、已將該規定向楊某公示或告知外，還應舉證證明楊某確實存在嚴重違反該規定的事實。在本案中，某某礦業公司并未舉示充分證據證明《員工勞動紀律暫行規定》系其通過民主程序制定，亦未舉示充分證據證明其已將該規定向楊某公示或告知。同時，某某礦業公司主張楊某從20XX年3月7日至20XX年3月13日已經連續曠工5天，但從其提供的《報工表》、《出勤統計表》上可以看出，每逢周一和周日應該是楊某的休息日，而20XX年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應認定為楊某的休息日，不應認定為楊某曠工。20XX年3月12日，楊某回到某某礦業公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應認定為楊某曠工。因此，20XX年3月7日至20XX年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動紀律暫行規定》“無故連續曠工5天可以解除勞動合同”的規定，某某礦業公司以楊某無故連續曠工5天為由解除勞動合同缺乏事實依據。人民法院遂認定某某礦業公司解除勞動合同違法，判令駁回某某礦業公司的訴訟請求。

典型勞動爭議案例分析范文二蔣某某與重慶某某建設有限公司工傷保險待遇糾紛案裁判要旨用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。傷亡職工與用工單位之間是否存在勞動關系不影響用工單位工傷保險責任的承擔?；景盖?0XX年7月5日，重慶某某建設有限公司(以下簡稱某某建設公司)與開縣中醫院簽訂《建設工程施工合同》，約定開縣中醫院將開縣中醫院住院醫技樓工程交由某某建設公司進行施工。20XX年5月9日，某某建設公司與鐘某某簽訂《木工分項工程承包協議書》，將工程木工單項工程承包給鐘某某。后鐘某某招用蔣某某到工地從事木工工作。20XX年8月9日，蔣某某不慎被臺鋸鋸傷左手。20XX年5月20XX年7月17日，重慶市萬州區勞動鑒定委員會認定蔣某某傷殘等級為陸級，無護理依賴。20XX年2月10日，蔣某某申請仲裁，請求裁決由某某建設公司向其支付工傷保險待遇。法院裁判法院認為，根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第三條之規定，用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位。在本案中，因某某建設公司將工程木工單項工程承包給不具有資質的鐘某