獨立審計激勵體制及外部監(jiān)管

研究審計委托代理關(guān)系的主要目的是增強會計師事務(wù)所的獨立性并改善審計質(zhì)量。激勵和監(jiān)督是解決委托代理問題的兩大基本途徑，具體到獨立審計的委托代理關(guān)系中，學(xué)者們的努力大多都集中在監(jiān)管方面，少有學(xué)者討論對會計師事務(wù)所的激勵問題。綜觀相關(guān)文獻，大多只提及激勵機制的必要性和外部監(jiān)督的作用，很少有文獻對激勵機制和外部監(jiān)督本身的固有功能局限、相互作用規(guī)律以及存在的前提條件進行考察。本文主要研究激勵機制和外部監(jiān)督在改善審計質(zhì)量和增強會計師事務(wù)所獨立性上分別扮演了什么角色？它們具有哪些功能局限和存在前提？兩者又如何相互影響和相互補充？

一、基本理論的建立及分析

1.信息對稱與獨立性。為了將問題論述清楚，在基本理論中筆者只考察委托人和會計師事務(wù)所的行為選擇模式，暫時不考察管理當局的“賄賂”行為和外部監(jiān)督對會計師事務(wù)所的威懾作用。假設(shè)會計師事務(wù)所與管理當局之間的信息是完全對稱的，即意味著會計師事務(wù)所的能力是充分的、能完全分辨出財務(wù)報告的真假和管理當局的盈余管理行為、能夠完全捕捉到管理當局的機會主義行為。DeAngelo認識到審計質(zhì)量可以用發(fā)現(xiàn)會計錯弊的概率和報告會計錯弊的概率所組成的聯(lián)合概率來衡量，其中發(fā)現(xiàn)會計錯弊的概率取決于會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)能力和努力水平，而報告會計錯弊的概率直接取決于會計師事務(wù)所的獨立性。即如果會計師事務(wù)所與管理當局“合謀”，會計師事務(wù)所即使發(fā)現(xiàn)會計錯弊也會保持緘默，而不會向委托者報告。這就意味著會計師事務(wù)所與管理當局信息完全對稱，而是否向委托者報告錯弊則完全取決于會計師事務(wù)所的獨立性。

2.努力程度分析。會計師事務(wù)所扮演審計委托代理關(guān)系中代理人的角色，在代理人行為無法被委托者完全觀察的情況下，代理人至少會出現(xiàn)降低努力程度的沖動，因為代理人的努力程度越高，其效用損失和成本付出就越高。但是，會計師事務(wù)所的努力并非都是不可觀測的，筆者將其努力分為可被委托者觀測到的顯性努力和不可被委托者觀測到的隱性努力。顯性努力包括與委托者接觸、談判簽約、進駐被審計單位、編制審計報告等，這些行動都是外界很容易觀察的；隱性努力是指會計師事務(wù)所是否嚴格地執(zhí)行了必要的審計程序、執(zhí)行審計程序時是否敬業(yè)和認真、編寫審計報告是否認真嚴謹?shù)鹊龋@些行為都是除會計師事務(wù)所以外其他人難以觀察到的。可見，激勵機制的著力點理所當然是針對不可觀測的隱性努力水平，因為顯性努力水平可以利用監(jiān)督手段來觀測，而隱性努力水平無法衡量、觀測。

3.會計師事務(wù)所成本和委托方收益分析。一般來說，會計師事務(wù)所的努力程度越高其成本越高，而且隨著努力程度的提高，成本將急劇上升。而委托方收益可按照與會計師事務(wù)所努力程度的相關(guān)性一分為二，分為固定收益和變動收益。其中，固定收益是指會計師事務(wù)所的獨立審計行為將為委托方帶來如市場猜測的減少、企業(yè)對潛在投資者吸引力的增加以及對社會公眾的廣告效應(yīng)等好處；變動收益是會計師事務(wù)所查出的管理者盈余操縱收益，也可視為對管理當局收益的一種“剝奪”，這部分收益將隨著努力程度的增加而增加，但增速會逐漸減緩。

4.基本理論分析前提。值得注意的是，第一，本文所指的委托者主要是指上市公司中由代表中小投資者利益的獨立董事組成的審計委員會。第二，本文假設(shè)強制輪換是必要的，而且與現(xiàn)行制度相比，會計師事務(wù)所的任期會因自愿性變更和強制輪換而大大縮短，會計師事務(wù)所不會預(yù)期到與管理當局的“長期利益”，該“長期利益”將既不會對會計師事務(wù)所的行為選擇產(chǎn)生干擾，又不會引起管理當局對會計師事務(wù)所采用“未來承諾”策略，即不存在對會計師事務(wù)所的長期續(xù)約獎勵。因此，本文設(shè)定會計師事務(wù)所任期為一期。第三，本文假設(shè)非審計業(yè)務(wù)必然對審計獨立性產(chǎn)生干擾。因此，一家會計師事務(wù)所不能同時為一家上市公司既提供審計服務(wù)又提供非審計服務(wù)，并且提供非審計服務(wù)與提供審計服務(wù)之間需要一定時間間隔。所以，假設(shè)會計師事務(wù)所在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時可以排除非審計業(yè)務(wù)的影響。

5.均衡努力水平預(yù)測。在非對稱信息條件下，由于會計師事務(wù)所隱性努力水平不可觀測，因此，會計師事務(wù)所根據(jù)委托方的選擇和自身效用最大化來確定自己的努力水平，從而決定了對委托方的貢獻水平，而這個貢獻水平必然會對委托者的選擇產(chǎn)生約束。這個動態(tài)博弈的過程一直持續(xù)到均衡狀態(tài)。筆者認為，我們追求的審計質(zhì)量應(yīng)該就是在均衡狀態(tài)下努力水平所對應(yīng)的審計質(zhì)量。因為受成本效益原則的約束，如果會計師事務(wù)所的努力水平超過均衡努力水平，其單位收益的增加將無法補償成本的增加。因此，我們能做的就是保證會計師事務(wù)所努力水平不偏離均衡努力水平。隨著委托方激勵程度的增加，會計師事務(wù)所會提高自己的努力水平，從而證實了激勵機制的正面效果。它可以通過提高激勵程度來促使會計師事務(wù)所的隱性努力水平提高，從而使審計質(zhì)量得到改善。而且努力水平的提高會帶來更多的可分收益，從而提高委托者和會計師事務(wù)所雙方的效用。

二、對管理當局與會計師事務(wù)所合謀的理論分析

由于管理當局和會計師事務(wù)所信息完全對稱，會計師事務(wù)所只要愿意就能充分發(fā)揮外部審計的監(jiān)督職能。而對管理當局來說，這種監(jiān)督意愿并非好事，他們不會坐視不管，必然會采取行動來盡力消除會計師事務(wù)所的這種動機，以遏制外部審計的監(jiān)督行為。同樣是由于管理當局和會計師事務(wù)所之間的信息完全對稱，管理當局也清楚地知道會計師事務(wù)所的努力特征，其認為會計師事務(wù)所必然會將自己的努力程度確定在邊際成本等于邊際收益的水平。若高于均衡努力水平，則代表著會計師事務(wù)所因受成本效益約束而不可能查出管理當局的違規(guī)收益，即管理當局能夠得到“固定”違規(guī)收益。也就是說，由于受成本效益原則的約束，代表的“最高”審計質(zhì)量還不足以挖掘出全部的管理當局作弊收益，而未挖掘出的部分是因成本約束而遺留給管理當局的作弊收益。這里“固定”是相對的，委托者通過提高激勵程度使均衡努力水平增加，從而減少管理者的“固定”違規(guī)收益，同時，會計師事務(wù)所也可以通過其有效的內(nèi)部管理來降低其執(zhí)業(yè)成本。但是，如果讓會計師事務(wù)所把努力程度降低到均衡努力水平以下“，賄賂”就有了其來源，審計質(zhì)量隨之下降。這說明即使存在激勵機制，管理當局的“賄賂”仍然能夠使會計師事務(wù)所失去獨立性，起到對審計質(zhì)量的“惡意反向”治理作用。合謀分成比例與會計師事務(wù)所的努力水平是負相關(guān)的，說明合謀對會計師事務(wù)所存在反向激勵作用。當管理當局拿出更多的經(jīng)濟利益來鼓勵會計師事務(wù)所的“不作為”選擇時，會計師事務(wù)所的努力程度將更低。這說明合謀給委托者帶來的是效用損失，且這種損失是一種“雙重效應(yīng)”引發(fā)的結(jié)果。由于合謀，委托者必須提高分成比例，從而降低自己享有的份額，其承擔著高昂的激勵成本。同時，合謀又導(dǎo)致會計師事務(wù)所努力水平下降，使得查出的管理層盈余操縱收益更少了，在會計師事務(wù)所和委托者之間分配的“蛋糕”也變小了。

三、激勵機制與外部監(jiān)督的作用機理

假設(shè)信息不對稱或監(jiān)督機制的不完善使外部監(jiān)督只能在一定的概率上發(fā)現(xiàn)合謀，并且一旦合謀被發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所將失去賄賂收益。這里我們分兩種情況來討論：①非轉(zhuǎn)移支付的外部監(jiān)督，即發(fā)現(xiàn)合謀并剝奪賄賂收益；②轉(zhuǎn)移支付條件下的外部監(jiān)督，即發(fā)現(xiàn)合謀并將發(fā)現(xiàn)的賄賂收益轉(zhuǎn)移支付給委托方。

1.非轉(zhuǎn)移支付的外部監(jiān)督。不存在外部監(jiān)督時，會計師事務(wù)所努力水平保持在合謀時的狀態(tài)；當外部監(jiān)督肯定能查出合謀事件時，會計師事務(wù)所的努力程度會保持在沒有合謀的水平，也就是均衡努力水平。這說明如果外部監(jiān)督能夠發(fā)現(xiàn)全部合謀行為，那么，對外部監(jiān)督存在的預(yù)期會使得管理當局和會計師事務(wù)所放棄“合作”策略，合謀根本就不會出現(xiàn)，會計師事務(wù)所也會完全獨立。這證明外部監(jiān)督能夠促使會計師事務(wù)所努力水平提高，隨著查出合謀的概率的增大，審計質(zhì)量也會逐步提高。由于外部懲罰機制的引入，每單位激勵強度的降低，會導(dǎo)致努力水平比合謀時有小幅降低，即外部監(jiān)督對合謀產(chǎn)生了“糾正”效應(yīng)；隨著合謀發(fā)現(xiàn)概率的增加，這種“糾正”效應(yīng)越來越強，直至完全抵消合謀的影響，且賄賂對會計師事務(wù)所努力的反激勵效應(yīng)將被外部監(jiān)督削弱。

2.轉(zhuǎn)移支付條件下的外部監(jiān)督。現(xiàn)在考察將會計師事務(wù)所賄賂轉(zhuǎn)移支付給委托者的情形，轉(zhuǎn)移支付一定程度上替代了委托者激勵成本，筆者將兩者之差稱為“附加效應(yīng)”。因此，轉(zhuǎn)移支付的監(jiān)督機制對合謀的糾正有三重效應(yīng)：第一，提高會計師事務(wù)所努力水平，導(dǎo)致會計師事務(wù)所貢獻和審計質(zhì)量提高；第二，剝奪會計師事務(wù)所賄賂收益從而降低委托者的激勵成本，產(chǎn)生“基本效應(yīng)”；第三，通過將賄賂轉(zhuǎn)移支付給委托者，進一步增加委托者利益，產(chǎn)生“附加效應(yīng)”。

3.外部監(jiān)督的局限性。信息不對稱條件下不做努力往往是會計師事務(wù)所的最優(yōu)選擇，而委托者完全無法獲得變動收益，這證明外部監(jiān)督機制作用的發(fā)揮是以激勵機制的存在為前提的，同時，也說明固定收費制度缺乏效率。姜秀華也認識到信息不對稱條件下如果委托者向代理人支付固定的“信息費用”，就無法獲得代理人的有效合作。這是因為在委托代理關(guān)系中，信息的不對稱使得外部監(jiān)督無法觀測會計師事務(wù)所的隱性努力水平，如果只有監(jiān)督而沒有激勵，則會計師事務(wù)所的最優(yōu)選擇必然是什么也不做。而且與其他委托代理關(guān)系不同的是，在審計的委托代理關(guān)系中，作為代理人的會計師事務(wù)所的“不作為”還可能導(dǎo)致其獲得來自管理當局的“賄賂”作為獎勵，這就促使會計師事務(wù)所有意愿保持最低的隱性努力水平。也許有人要問，那為什么會計師事務(wù)所不一開始就選擇不作為以領(lǐng)取管理當局的賄賂呢？這是因為這種選擇的實質(zhì)就是合謀，有可能被外部監(jiān)督所察覺，一旦被發(fā)現(xiàn)，會計師事務(wù)所將什么也得不到。總之，會計師事務(wù)所的選擇應(yīng)該是提高努力水平以獲得部分管理當局的作弊收益，至于是否接受賄賂、降低自身努力水平取決于外部監(jiān)督發(fā)現(xiàn)合謀的概率與懲罰合謀的力度。可見，激勵機制不但能夠提高會計師事務(wù)所的努力程度，而且還能使外部監(jiān)督的運行具有現(xiàn)實意義。

四、結(jié)論與建議

通過對激勵機制和外部監(jiān)督的固有功能與局限以及相互作用規(guī)律的考察，筆者發(fā)現(xiàn)激勵機制和外部監(jiān)督都是促進會計師事務(wù)所獨立性和審計質(zhì)量提高的有效手段，兩者功能各異，互為條件，互相補充，缺一不可。因此，對兩種機制的本質(zhì)進行準確把握，可以提高我國審計服務(wù)質(zhì)量、保證審計人員獨立發(fā)表意見，乃至維護整個審計行業(yè)的公信力。

第一，本文將會計師事務(wù)所的努力分為顯性努力和隱性努力。由于顯性努力易于觀測，因此，激勵機制的激勵對象應(yīng)該設(shè)定為無法觀測的隱性努力。

第二，無論會計師事務(wù)所是否喪失其獨立性，激勵機制安排與會計師事務(wù)所的努力水平都是正相關(guān)的。另外，外部監(jiān)督的有效性也以激勵機制的存在為前提，所以激勵機制的存在能夠促進審計質(zhì)量的提高。因此，筆者認為，我國必須改革當前的審計收費制度，采取固定和變動相結(jié)合的收費方式，確保審計收費水平與會計師事務(wù)所貢獻保持一致，體現(xiàn)合理的質(zhì)量差價、人員差價，以提高會計師事務(wù)所的努力水平，促進審計質(zhì)量的提高。

第三，合謀對會計師事務(wù)所的努力產(chǎn)生反向激勵，導(dǎo)致委托者激勵成本上升和會計師事務(wù)所貢獻降低，審計質(zhì)量和委托者利益都遭到侵害。另外，激勵機制本身又無法制止“合謀”，因此，外部監(jiān)督成為必要。外部監(jiān)督能夠節(jié)約委托者的激勵成本、促進會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量提高，從而對會計師事務(wù)所的獨立性喪失產(chǎn)生“糾正”效應(yīng)，增加委托者利益，其作用與發(fā)現(xiàn)合謀的概率正相關(guān)。而且，轉(zhuǎn)移支付的外部監(jiān)督能進一步降低委托者的激勵成本，從而發(fā)揮更大效用。可以看出，外部監(jiān)督的效力取決于合謀的發(fā)現(xiàn)機制和相應(yīng)的懲罰機制。因此，一方面，要完善外部監(jiān)督的發(fā)現(xiàn)機制，加強對會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)過程和結(jié)論的檢查，開展一定范圍的同業(yè)互查或者成立專家委員會，“讓內(nèi)行檢查內(nèi)行”，這是一種消除委托者與會計師事務(wù)所的信息不對稱、提高發(fā)現(xiàn)合謀概率的有效途徑；另一方面，要健全外部監(jiān)督的懲罰機制，實施會計師事務(wù)所民事賠償制度，鼓勵遭受損失的審計報告使用者提起民事訴訟，提高外部監(jiān)督效能。

第四，由于均衡努力水平所對應(yīng)的審計質(zhì)量已經(jīng)