------------------------------------------------------------------------國際貿易理論復習資料DYG國際貿易主流理論的兩個特點：第一，標榜自由貿易或是實行貿易自由化政策的國家，從過去至今都代表發達國家的利益，而貿易保護主義反映了后發和不發達國家的利益。但不能絕對理解，只能說是一個趨勢。例外的是，今天新貿易保護主義產生于發達國家（還有一部分來自面臨激烈競爭的新興經濟體，這用什么理論來解釋？）。第二，自由貿易是一種傳承下來的思想，思想基礎十分深厚（在斯密那里，一種系統的貿易理論在古典經濟學基礎上建立起來），相對而言，貿易保護主義一開始就表現為“應對措施”，而且是兩敗俱傷-現在有爭議（在要素流動和知識技術普及和外溢的時代，不可能長期實行保護措施，只可能是應對）。古典的國際貿易理論1，重商主義關于國際貿易的思想觀點●“重商主義”—國際貿易的哲學基礎（重視商業和工業-先商后工，從國際貿易-流通領域中獲得國民財富）●重商主義的信條—順差是國家強大富裕的條件（最大的問題莫過于進口大于出口，這種局面的出現必然導致國家日趨貧困-曼）；財富就是貨幣（金銀）、貨幣就是財富；政府應當傾全力促進出口并限制進口-（如果允許進口就必須對進口品征收重稅-巴爾本）；利用國家的力量建立工業等●重商主義的立場—鼓吹國家主義、國家至上，國家利益的獲得必須在競爭中，通過損害他國利益得到●對重商主義關于貿易觀點的評價（對國家財富衡量標準的看法；重商主義是地道的國家控制所有的經濟活動，是地道的經濟民族主義。因為他們相信貿易中的利益是損害他國利益為前提的-零和游戲。關于當今貿易順差就是實行重商主義結果的看法-重商主義所講的貿易順差，主要指的是本國生產的產品出口）2，斯密的“絕對利益”

（絕對成本或絕對優勢—Tradebasedonabsoluteadvantageorcost）●與重商主義不同之處—說明兩國交換是自愿的，且能獲得共贏的結局。如果其中一國什么也得不到或者受損，它就必然選擇放棄；把真正的財富與金銀財寶混淆起來是錯誤的，財富應當以生產的財富多少衡量；通過貿易積累貨幣的想法枉費心機，貨幣流量調整機制將通過價格變動調整貿易數量，影響貿易差額，企圖通過持續貿易順差為本國積累金銀的愿望難以實現；國家干預和限制貿易妨礙個人對自身利益的追求，個人利益與社會利益是一致的。●絕對優勢的涵義及后果—假定一國在某種商品生產上比另一國更有效率，但在另一種商品生產上卻不如后者，通過貿易，結果是兩國都集中生產自己具有效率即絕對優勢的產品，然后把這種產品的一部分用來交換，利用自己的絕對優勢，彌補自己的絕對劣勢。這樣，兩國的資源能夠更好地配置在各自有效率的生產領域，經濟總產出得以提高（只有2個參與國際貿易的國家，每個國家只生產2種產品）。●評論第一，貿易使參與者都得益（貿易互利性原理），雖然量上有別；第二，斯密通過這個理論，強烈地為“自由放任”辯護（取消外貿中的一切限制與特權，以自由競爭為核心的國際貿易理論體系框架已經形成）；第三，貿易保護的結果并非雙贏或多贏，而是損害世界經濟福利的。該理論服務于當時工業資產階級利益，打擊土地所有者利益。第四，在理論上的局限性（忽略了弱小國家在所有方面都不具備絕對優勢、必須以同量工人在單位時間里的生產效率來算-勞動是單一的生產要素、不同發展水平的國家如何衡量，數據不足）。第五，該理論同斯密其他理論（貿易促進市場的擴大和世界性的專業分工）等聯系。3，李嘉圖的“比較優勢”說●涵義—盡管兩國中的一國在兩種產品的生產上都處于絕對劣勢，但仍然可以通過交換使雙方獲益。該國可以從事絕對劣勢較小部門的生產，然后出口，換回那些自己絕對劣勢較大的生產部門生產的產品。第一，兩個表的區別。英國在兩種商品上都具有絕對劣勢，但在布匹生產上有比較優勢，交易也能發生，而且雙方共贏（紅利）；第二，交換率不同對紅利的影響（國內交換的比率與國際交換的比率）。6W?6C（U.S和U.K都得利）為什么？U.S在兩種產品國內生產基礎上的交換，是6W:4C，而與英國交換得到6C，紅利2C；U.K在兩種產品國內生產基礎上的交換，是6W:12C，英國為了得到6W而放棄12C，這多出的６Ｃ就是英國的紅利。第三，在６Ｗ?６Ｃ的條件下，總紅利為８Ｃ。交換率越接近４Ｃ:６Ｗ（美國國內的比率），美國得到的紅利就越少，英國反之。而交換率越接近６Ｗ:１２Ｃ，美國得到的紅利就越大，英國反之。為什么？●用貨幣表示比較優勢因為人們在買東西時并不關心哪個國家具有比較優勢，在考慮質量差異的基礎上，主要依靠價格來判斷哪個國家具有比較優勢（英國的例子—雖然在兩種商品生產上都處于絕對劣勢，似乎不易出口，但由于勞動報酬低，仍然具有一定的成本優勢）。假設美國的工資水平是＄6/小時，而6w/人工小時（美國），所以每蒲式耳小麥價格是Pw=＄1，另外，因為每人每小時生產4C，則Pc=＄1.5。再假設在同一時間里，英國的工資水平是￡1/小時，因為1W/小時人工，所以Pw=￡1，2c/小時人工，所以Pc=￡0.5。如果匯率是￡1=＄2，則Pw=￡1=＄2，Pc=￡0.5=1＄。●結論第一，比較優勢理論作為先進國家的理論，這個特點十分鮮明，而絕對優勢理論（斯密理論的不嚴謹之處-若要進行互利貿易，就要求每個國家至少在一種商品的生產上成本最低，并因此向其貿易伙伴出口這種商品。但是。如果一個國家生產所有商品都比他的貿易伙伴更有效率，情況又會怎樣呢？）卻不鮮明。用發達國家和發展中國家相比，用發達國家自己相比-更多用李嘉圖比較優勢論；第二，比較優勢理論未對生產率提高的因素做出解釋，因此從本質上是一種靜態均衡理論。生產率是投入產出比，這個因素的變動是最常見的；也忽略了其他資源要素對生產和貿易的作用。第三，比較優勢理論為現代自由貿易理論奠定了基礎-什么是比較優勢，就是生產某種產品-使用資源的效率最高，成本最低（并不僅僅是勞動成本低-涉及比較優勢內涵變化）。不必按照絕對優勢，而可以按照比較優勢參與國際貿易并從中獲益。也就是說不論什么國家，都有比較優勢；自由貿易有助于深化在相對優勢基礎上的專業化分工，貿易能夠擴大兩國各自的生產可能性曲線。第四，忽略了國際貿易對國內收入分配的影響。只強調國家作為一個整體能夠通過自由貿易獲益。而在實際生活中，因為貿易改變了各國國內的利益分配制度。可能出現多數人因貿易受損，而增加的財富集中在少數人手中的情況。李嘉圖比較優勢貿易理論的經驗檢驗MacDougall1951年通過比較1937年英美25個獨立行業的出口模式首次對李嘉圖的比較優勢理論進行檢驗。在25個行業中，美國的勞動生產率都高于英國，所以美國在這些行業的生產上都具有絕對優勢。但是美國的平均工資率是英國的2倍，所以在考慮貨幣因素后，美國的勞動生產率高于英國2倍的行業才具有比較優勢。下表分別列出美國的勞動生產率高出英國2倍以及不到2倍的行業。出口量指兩國對第三世界國家出口的數量，反映各自在世界出口貿易中的份額。新古典經濟學關于國際貿易的理論李嘉圖的比較優勢理論，設定了許多條件以求得問題的簡化，以便說明國際貿易的最終原因。李嘉圖以后的人對其理論的發展，開始都是根據更現實的貿易發展情況，從放松其假設條件開始的。新古典貿易理論更重視貿易利益研究，并采用邊際分析方法，先進行局部靜態分析，從一個封閉國家開始，推導各國相應的提供曲線并依此確定國際貿易均衡。他們幾乎無一例外站在發達國家的立場上，過分強調自由貿易的好處，忽視不同國家的差異，尤其沒有注意到發展中國家的特殊性。1，用機會成本理論來解釋比較優勢-哈伯勒●又可稱為“特定要素模型”—假定一個國家可以生產2種產品，勞動可以在兩個部門間配置（勞動可以流動，其他要素是特定的）；●李嘉圖比較優勢理論在“假設”上的一個矛盾，每個國家應當專門生產具有比較優勢的產品。但是現實世界并非完全專業化，如果兩國都生產同種產品并向對方出口，他就無法解釋；●機會成本是什么？為了增加某種商品生產而必須放棄的其他產品和生產這些商品資源的數量。（在國際貿易中已經不存在勞動是唯一要素和同質的假設）關于特定要素模型對李嘉圖比較優勢的發展第一，在勞動力以外還有其他生產要素。這些要素多為不可流動的“特定要素”。不像李嘉圖只有勞動力要素。當然，特定要素和可流動要素之間的區別并不十分明顯；第二，各部門的實際產量是由勞動力和特定要素共同決定的。由于勞動力（流動要素）是可變的，而特定要素相對不變，由此產生了流動要素的邊際遞減問題；（但流動要素也帶來競爭，而特定要素卻排斥競爭）第三，由于上述規律存在，各國勞動力不能無限制地轉移到“比較優勢”部門。一國必然存在比較優勢和劣勢的部門，所以，前者可以在國際貿易中受益，而后者卻要受損。0不變成本下的生產可能性邊界生產可能性邊界說明一國在最好技術條件下使用全部資源生產兩種商品的組合（表）美國英國小麥布匹小麥布匹180060015020502012040404090603060608020803010010100012001200機會成本不變條件下的相對商品價格假設價格等于生產成本，假設一國既生產小麥又生產布匹，則小麥的機會成本就等于小麥相對于布匹的價格Pw/Pc美國：Pw/Pc=2/3Pc/Pw=1.5英國：Pw/Pc=2Pc/Pw=1/2相對商品價格低（或者說勞動生產率高）是兩國各自具有比較優勢產業的反映，并且提供了在貿易中都獲益的基礎-此概念十分重要。0貿易可能發生（但機會成本不變）下的情況（要畫圖！）新舊比較說出問題，點不要標錯美國最好都生產小麥180W，英國都生產布匹120C。但是，可能的情況是，如果美國只需要70C，也就是說，它用70W同英國的70C交換之后，它的消費組合就達到E點（110W，70C），而英國可以消費E’點（70W，50C）。所以，美國可以從貿易中得到20W，10C的紅利-相比E點；英國更可得到30W和10C的紅利-相比E’點。機會成本不變條件下得自貿易的利益上述的生產可能性邊界是不存在貿易條件下的情況（雖然兩國也生產兩種以上的產品，其嗜好和消費考慮決定了他們的消費品組合-無差異曲線）；由比較優勢決定，在貿易發生的條件下，美國和英國都生產各自具有比較優勢的產品，然后交換（不可能把生產的單一產品都交換出去），可以得到紅利（放棄1單位本國生產的具有比較優勢的產品可以得到比本國的另一種產品更上算的外國同種產品）；所以，兩國都實行不完全的專業分工（并非生產單一產品）。Balassa的結論：勞動生產率與出口量呈正相關關系。這個結論支持李嘉圖的比較優勢論-成本優勢由勞動生產率高帶來。（B-S模型中揭示的一個問題）2，國際貿易的標準理論

—機會成本遞增下的國際貿易●成本遞增條件下的生產可能性曲線—兩種商品生產組合的曲線凹向原點，表明為增加一種商品生產的數量必須放棄更多的另一種商品生產的量（與機會成本不變的曲線比）—邊際變動率MRT-marginalrateoftransformation，反映出追加某種商品生產的量要放棄比以前更多的其他商品生產的量，也就是說，該種商品生產的機會成本是遞增的—為什么這條曲線比固定機會成本曲線更貼近現實，其原因何在①②●在機會成本遞增條件下，從國際貿易中獲利其含義是：當每個國家集中資源生產具有比較優勢的產品時，就會引起機會成本遞增的情況，分工進程當繼續，直到兩國相對商品價格趨于相等時，貿易才達到均衡。這時，兩國都能實現比貿易前更高的消費水平—生產可能性曲線與高一級的無差異曲線相切。—生產可能性曲線上點的運動—貿易條件下均衡價格的形成（假設切線為45°）—不完全分工的圖形，說明也可以通過國際貿易獲利（3.5eThegainsfromExchangeandfromSpecialization，pointAtopointTInternationalEconomics，P67）—從交換和分工中帶來的“紅利”(tradetriangle分析)需要解釋下為什么得到貿易紅利，需要畫圖3，利用資源稟賦和要素

互補的國際貿易理論這里要研究的是國際貿易的現代理論，是對比較利益學說的補充和發展，H-O的要素稟賦學說是現代國際貿易理論的核心。李嘉圖的比較利益理論認為，國際貿易的基礎即為什么進行國際貿易是各國存在著比較利益，其根源是各國勞動生產率的差異以及由此產生的勞動成本的差異，但是勞動成本差異的原因，他未予解釋。現實中，勞動生產率的差異只能部分解釋貿易產生的原因，而其他要素的擁有也對貿易有重大影響，這是H-O提出的理論。●要素強度、要素豐裕概念—假如生產一單位的商品Y需要投入2單位資本和2單位勞動，這時的資本勞動比率K/L=1。同時該國生產一單位商品X需要投入1單位K和4單位L，則該商品的K/L=1/4。可以說，Y是資本密集型，X是勞動密集型。（注意：只要Y的資本勞動比率大于X的資本勞動比率，就可以說是資本密集型，而不是K或者L的絕對量）●用兩種方法定義要素是否豐裕：—實物方式（一國可用的全部資本和勞動量TK/TL）—相對要素價格（一國資本的租金價格和勞動力時間價格之比PK/PL=r/w-資本利息/勞動時間價格）即一國可用的總資本量和總勞動量的比TK/TL大于另一國，該國就被認為是資本豐裕；用相對要素價格衡量，一國的資本租金價格對勞動力時間價格PK/PL低于另一國，也說明其資本要素是充裕的；從實物方面考慮的僅僅是要素的供給，從相對要素價格方面的考慮則不僅是供給，還有需求；例外的情況。要素豐裕和生產可能性曲線的形狀●H-O定理—表述：一國應出口使用本國相對豐裕和廉價的要素生產的商品，而進口的是使用本國相對稀缺和昂貴的要素生產的商品。簡言之，勞動要素豐裕的國家應出口勞動密集型商品，而進口相對資本密集型的商品。—注意：要素豐裕或要素稟賦是決定一國比較優勢和參與國際貿易的基礎。H-O定理解釋了比較優勢而不僅停留在假設上。它要求在兩國貿易之前就已經具備了自己的比較要素優勢。這個優勢-相對要素豐裕和相對商品價格（價格不同是因為要素價格不同引起），轉換為絕對要素（數量）和商品價格的絕對差，該絕對差引起國際貿易。—對H-O理論的解釋（用前述的曲線圖和均衡框架）第一，由于兩國都使用同樣的生產技術（只有要素稟賦不同），消費偏好也相同（區別只是用不同的資源稟賦生產資本或勞動密集型產品），所以，兩國可以面對相同的無差異曲線；第二，貿易條件下新的均衡是如何產生的。在新的均衡點E上，Nation1出口的X商品數量等于Nation2進口該商品的數量。同樣，Nation2出口Y商品的數量也等于Nation1進口的數量。如果相對價格PX/PY>PB，Nation1就愿意出口更多的商品X，而Nation2當然不愿意在如此高價上購買那么多的Nation1的X商品，供求關系決定PX/PY一定要降到PB點；第三，用點E和點A相比，Nation1的X較少，Y較多。但是Nation1獲取的“紅利”，主要體現在它是與新的無差異曲線相切。因為貿易前它自己的生產可能性曲線無論如何到不了E點。也就是說，通過貿易的確給它帶來新的消費組合。貿易使兩國不完全的專業化生產和要素比較優勢都得到發揮。●要素價格均等化（H-O-S定理）（需要背）國際要素價格均等化不僅是一種趨勢，而且是一種必然。雖然生產要素在國際間不能自由流動，但是國際間商品的自由流動會導致這兩個國家的工人取得同等的實際工資，資本獲得同樣的利息，土地獲得同樣的地租。這是因為兩國在實行分工和發生貿易之后，各自經常大量使用本國豐裕的要素進行商品生產，從而使這類要素價格日趨上漲；同時，由于各自不斷進口本國稀缺要素生產的外國產品，將使本國這類要素價格不斷降低。這樣，國際貿易導致兩國間工資差異和利息差異縮小，并使要素價格趨向均等。進一步推論，只要存在要素差別，就有國際貿易。但是貿易又使兩國要素價格均等（問題，均衡時就不貿易了嗎？新的差別比如運輸費用等是怎樣產生的，經濟全球化導致各國之間經濟結構、發展水平的差異越來越顯著，要素和過程都是變化的。按照Krugman的說法，當兩國資本對勞動的相對供給或技術工人對非技術工人的相對供給相差很大時，當各國的生產技術水平不同，當貿易的人為和自然壁壘發生時，就不會使要素價格均等化）●“比較優勢陷阱”（比較利益陷阱）—按照比較利益格局，發達國家進口勞動密集型商品，出口資本密集型商品，發展中國家相反—但是這種貿易結構能否長期化，中國的勞動密集型產品是否具有長遠的國際競爭優勢？從理論上看，勞動與資本密集型產品的劃分依據是什么-是從投入要素劃分的（投入要素的變化和比較）；即便在勞動密集型產品市場上，也面臨著發達國家資本對勞動的替代—這個見解告戒人們不要用靜止和僵化的觀點看待比較利益理論，更不能拿不變的理論去制定本國對外貿易的長期戰略對H-O理論的經驗驗證—

列昂惕夫之謎（LeontiefParadox）在1953年發表的研究論文中，發現美國出口產品的資本密集程度要低于其進口產品的資本密集程度，與H-O要素稟賦論的結論不符。這一結論被稱為～悖論。使用了投入產出分析表（input-outputtable—國民經濟中的每項產品從要素投入到產成品的流程）對1947年美國用于生產每百萬元價值的出口產品所需的生產要素和用于生產同樣價值的進口品所需的生產要素進行了比較，發現美國進口品的資本密集程度要多于出口品資本密集程度30%。這意味著，美國出口的是勞動密集型產品而進口資本密集型產品。與H-O理論相悖評價：列昂惕夫之謎是西方傳統國際貿易理論發展的界碑，投入產出分析開辟了用統計數據全面檢驗貿易理論的道路；提出“謎”和對謎的檢驗。說明要素稟賦論已經不能對戰后國際貿易的實際做出有力的解釋。科技和熟練勞動力在生產中的作用加強，不容再把它們看成不變的量，而是一個重要的變量；修正后的要素稟賦論，仍然是西方傳統國際貿易理論的基石。對H-O理論的發展—國際貿易新理論1，規模經濟與國際貿易●問題提出：H-O模型的第四個假設（兩國規模收益不變，技術不變）。在規模收益變化的條件下，即使兩國其他方面相同，也可以從貿易中得到好處，H-O模型無法對此做出解釋；而且，按照資源稟賦優勢出口，就不能解釋為什么日本出口汽車，而美國出口飛機？中國在機電產品的出口上屢遭報復和指控的情況；●規模收益遞增-Increasingreturnstoscale指要素投入增加引起產量成比例增加的情況。例如，當全部投入增長1倍，產出增長超過1倍（原因歸之于大規模的生產經營活動。第一是能充分發揮各種生產要素的效能；第二是能更好地利用外部的環境條件）；

（可能要畫圖）—假定兩國在各方面都完全相同（要素稟賦、技術水平、消費偏好等）的條件下，可以用同一條生產可能性曲線和同一條無差異曲線；—規模收益遞增的結果，導致生產可能性曲線凸向原點（與邊際收益遞減條件下的生產可能性曲線凹向原點相反）；—在各方面都相同情況下，無貿易時兩國的均衡數量和相對商品價格Px/Py=Pa（A）；—貿易發生的條件下，兩國由于規模收益遞增都得到紅利，形成新的均衡（E）。E與A相比的結果：兩國都多得20X、20Y。2，不完全競爭與國際貿易（理解下，不用生背）●不完全競爭與完全競爭的區別：產品有無差別，產品的差別是現在大多數貿易行為產生的原因。這種貿易行為被稱之為“產業內貿易”（intra-industrytrade），不同于過去講的完全不同的產品交換（不同產業間的商品貿易inter-industrytrade）。●產業內貿易興起的原因，是利用大規模生產所帶來優勢的結果，也是保證單位產品低成本的關鍵所在。●Krugman等人從1979年后對產業內貿易理論的新思考—產品差別性與規模經濟的聯系，規模經濟能擴大產品的差別性—在貿易發生的條件下，所有國家都能在相同程度上利用規模優勢—工業化國家基于規模經濟產業生產的產品貿易可能使所有要素所有者都獲得收益（歐盟國家的貿易是基于不同的品牌，不同的嗜好），而發展中國家可以憑借勞動力價格優勢獲得收益●從發展和全球化的角度看，產業內貿易可以使某種產品零部件的國際貿易巨增。誠如Lancaster所言，產業間貿易體現的是天然（自然）的比較優勢，而產業內貿易反映的后天（獲得性）的比較優勢。3，基于技術差別的貿易

（波斯納和維農的理論）●波斯納（Posner）構造的技術差距模型（Technologicalgapmodel）的主要含義是，作為技術最先進的國家，美國出口大量的高技術產品。然而，當國外生產廠商獲得這些新技術后，最后就用新技術生產的新產品征服了外國市場甚至原來的技術出口國-美國的市場。這是因為其勞動力價格低廉從而產品成本低的緣故。同時，美國將引進新產品和新的制造工藝一直到它也能出口這些新產品為止。由于新技術和新生產方式的引進，使革新型公司和國家獲得在世界市場上暫時壟斷的權力—依賴于專利和版權（專利和版權有利于刺激發明和傳播）。該理論的缺陷在于：無法解釋技術差距規模的大小，技術能否有效擴散，也無法探討技術差距產生的原因和彌補它的時間。●維農（弗農，Vernon）的“產品周期”（ProductCycleModel）理論—指產品所經歷的投入、成長、成熟和衰退等時期；—主要關注“新產品”對國際貿易的影響，為了解釋美對外貿易的失敗（進口的是高技術產品，而這曾是美的優勢所在）；—新產品生命周期的3個階段（新產品、產品成熟化、產品標準化）；—該理論揭示了產品生命各階段比較優勢的變化（早期-創新國家生產和出口新產品；中期-發達國家而不僅是創新國家生產和出口這些新產品；后期-發展中國家成為產品的主要生產國和出口國）—該理論和波斯納技術差距論的分歧-后者強調在模仿過程中的時間延遲，而前者強調標準化過程，顯然更有說服力—后來，Vernon等人發現R&D支出與出口表現有強烈的對應關系。R&D的好處及支持技術差距論和產品周期論的關系—產品生命周期圖示4，加入運輸成本、環保標準等

因素帶來的國際貿易問題●運輸成本包括把所有的貨物和服務從一國轉運至他國必須支付的費用（包括運費、裝貨費和卸貨費、保險費等）●同類產品和服務加入國際貿易的條件-運輸成本是否超過貿易前的價差。很多產品和服務不參加國際貿易non-tradedgoodsandservices，就是因為其運輸成本超過兩國之間的價差，比如水泥和理發●運輸成本和產業（工業）區位—資源導向（resourcesoriented）產業—即靠近原材料產地的產業，如鋼鐵業、鋁加工業等，因為運輸成本高—市場導向產業（marketoriented）產品有利于在當地市場銷售，不易運輸，比如軟飲料—Footloose-流動型產業（在生產過程中對產品的重量無所要求，同時又傾向于高附加值的產業，比如電腦裝配，其條件就是當地的生產成本低廉-成本導向）●關于當今運輸成本上升對一國發揮比較優勢的影響（比如油價上升，比如養路費的收繳）

（需要畫圖，左圖為右圖的特例，雷布任斯基定理）跨國企業的優勢來源●技術優勢（技術、信息、知識、無形資產和訣竅等）和全球管理優勢-波特和海默的觀點●產業組織的規模經濟（R&D與企業規模大小的正相關；大企業有可能在保護專利上付出較多，因此可能壟斷程度較大；FDI和貿易壁壘、關稅上升時的替代關系）●把FDI置于市場潛力大，有巨額回報的國家與減少在本國投資風險相聯系的論點，很有價值-全球網絡優勢國際要素流動●國際要素流動的含義—特定要素是指專屬于某一產品生產的生產要素，它在短期內（不能得到調整）是不能流動的（比如專有設備、專門的技術人才和專有技術等，而在長期內都可以調整）—生產要素的國際流動（勞動力、資金、技術和原材料等），與國際商品市場不同。顯然這對于資源配置更為重要—生產要素市場上涉及的問題更多，尤其是政治問題