帛書《春秋事語》校讀北京大學中國古文獻研究中心裘錫圭內容提要：本文對馬王堆帛書《春秋事語》的原釋文作了校訂，并在吸收已有研究成果的基礎上作了較詳細的注釋。篇首的“說明”對《春秋事語》的性質和時代等問題有簡單的論述。關鍵詞：馬王堆帛書春秋事語釋文校訂注釋［說明］此帛書于1973年出土于馬王堆三號漢墓，原無標題，其所記皆春秋時代史事而重在有關議論，故整理者為之擬定今名。此書抄在幅廣約23厘米的帛上，橫幅直界烏絲欄，墨書，每行字數多在三十至三十五個之間。原來卷在一塊寬約3厘米的木片上，揭裱時碎成大小不等的二百來塊碎片，由帛書整理小組加以綴合復原。帛書現在約長74厘米，卷首殘破殊甚，可能缺去了幾行。卷尾較完整，并留有幾行空白。現存文字九十七行，但殘損不完整之行頗多（參看張政《（春秋事語）解題》，《文物》1977年第1期36頁，以下引此文簡稱“《解題》”）。此帛書字體為早期古隸，含有較多篆意，抄寫時代當不晚于漢初。從不避漢高祖諱的情況來看（書中“邦”字屢見），大概抄寫于高祖稱帝之前（漢高祖五年一一公元前202年滅項羽而稱帝）。有學者認為，在秦文字中，“虛詞‘也’在秦始皇及其以前都用‘’？?秦二世時多改用‘也’，《春秋事語》用“也”，當抄寫于“秦二世元年至漢高帝初年”，即公元前210至前203年間（李裕民《馬王堆漢墓帛書抄寫年代考》，《考古與文物》1981年4期101頁）。按:秦惠文王時所刻的詛楚文大沈厥湫石就已用“也”字。睡虎地四號秦墓所出秦統一前夕秦國軍人所寫的兩塊家信木牘，都有“也”字。大約下葬于始皇三十年的睡虎地十一號秦墓所出秦簡中，也有不少“也”字。此墓所出秦律抄本是用“”字的，但其“工律”部分也出現了兩個“也”字。另一方面，秦二世時的文字也并不是很少用“”字的。例如秦權量上所刻的那些二世詔書，就是有些用“”，有些用“也”的。可見上引說法的論據有問題。《春秋事語》只用“也”而不用“”的現象，也許是此書抄寫于秦亡之后的反映。秦禁詩書百家語，秦亡之前，不管在始皇時或二世時，恐怕都很少有人敢傳抄《春秋事語》這樣的書。又有學者根據《春秋事語》不避秦始皇諱的現象（第九章有“正［政］必寧氏之門出”之文），認為“作為楚漢交爭時期的寫本，是最合理的”（李學勤《〈春秋事語＞與的傳流》，同人《簡帛佚籍與學術史》277頁，時報文化出版公司，1994。以下引此文簡稱“《傳流》”）。此種推測比較合理。《春秋事語》共有十六章，每章都提行另起，行首有大圓點作為一章開始的標識。每章各記一事，彼此不相連貫，既不分國，也不論年代先后。所記之事的時代的上下限與《左傳》一致。第十一章記魯隱公被弒，首句為“魯桓公少，隱公立以奉孤”，與《左傳》開頭一段文字說魯惠公夫人仲子“生桓公而惠公薨，是以隱公立而奉之”相合。第三章記知伯率韓、魏圍趙晉陽，三家反滅知伯之事。《左傳》最后也述及此事（參看《解題》36頁，《傳流》279-280頁）。各章所記之事，基本上皆見于《春秋》三《傳》及《國語》等書。因重點在議論，記事頗為簡略，但仍有可以補充傳世典籍之處。如第五章記隨會歸晉事，有繞朝諫秦君之語，并言隨會歸國后使諜讒繞朝于秦，秦君信而殺之，為《左傳》等書所未載。《韓非子?說難》說：“故繞朝之言當矣，其為圣人于晉而為戮于秦也”。于此得其實證（參看《文物》1974年第9期《座談馬王堆漢墓帛書》51頁唐蘭發言及《解題》37、38頁）。第二章記晉燕之戰，似亦不見舊籍，但也有可能是見于《史記》的齊晉伐燕入燕君之事的“傳聞之異”（參看楊伯峻《春秋左傳注》1280-1281頁，中華書局，1990）。各章所記議論，有當事人在事件進程中所說的話，也有時人或后人對其事的評論。后一類大都不見于傳世典籍（參看《解題》37頁）。《史記?十二諸侯年表》說：“鐸椒為楚威王傅，為王不能盡觀《春秋》，采取成敗，卒四十章，為《鐸氏微》。”《漢書?藝文志》六藝略春秋家中，除《鐸氏微》夕卜，還著錄了《左氏微》、《張氏微》、《虞氏微傳》等同類著作。《春秋事語》顯然也是這一類著作或其摘抄本（參看《解題》37頁、《傳流》277和284-285頁，以及《文物》1974年9期《座談長沙馬王堆漢墓帛書》51頁裘錫圭的發言。此發言中說《春秋事語》所記子贛見太宰事不見于《左傳》，是錯誤的，附正于此）。《鐸氏微》應是此類著作中出現較早者。《春秋事語》的著作時代似當晚于《鐸氏微》，但不會晚于戰國。以下所錄《春秋事語》，基本上采用馬王堆漢墓帛書整理小組（以下簡稱“小組”）的釋文，見小組所編《馬王堆漢墓帛書》［參］釋文注釋部分第三至二十頁（此書由文物出版社在1983年出版，以下簡稱“《帛書》”）。小組取各章首句或首句中的詞語為章名，加在各章釋文之前。釋文中，為異體字、假借字注明通行字時外加“（）”號；錯字注出正字時外加“〈〉”號；凡據上下文義或參照其他古籍補出的字外加“【】”號；不可辨識的字或無法補出的殘缺文字用“口”代替（缺文字數據旁行推定，與實際情況可能有出入）；為了便于加標點，原用重文符號的一律改成原字。釋文還標明了帛書原來的行次，即在帛書每行的釋文之末用小字注明行數（以上參看《帛書》卷首4頁的“凡例”）。這些體例我們都加以沿襲，但把“【】”號改成了“口”號，把多于五個的“口”號改成了省略號，把標明行數的漢字改成了阿拉伯數字。《帛書》“凡例”規定，帛書中常見的異體字，如“亂”作“”、“乳”，“其”作“亓”等，都用普通字體排印。我們在這方面不作統一處理，如“亂”的異體徑釋作“亂”，“亓”則不改作“其”。此外，在釋字和標點方面，對小組釋文也作了一些修改。這些修改全都在注釋中作了說明。注釋中在說到小組的釋文和注釋時，省稱為原釋文和原注。引用原注時，只注出《帛書》釋文注釋部分的頁碼和注碼而略去書名。所引帛書圖版也見《帛書》，圖版原來就未編頁碼，引用時只注出行數。一殺里克章［1］????［2］口口口口口殺里克，□□曰：［3］“君???？1口口□晉將無口口口口者????2口口□無解舍，［4］口口□幾亓（其）彳菱者也。［5］今殺里克，？???3口口□者死，忠者□口口疾之，幾［7］????5??或道之乎？［6］是塞??4??於□口路（賂）弗予，韓（間）午秦□□今君將先口。”［8］6［1］ 原注：《春秋》僖公十年（公元前650年）夏，“晉殺其大夫里克”。此章所記當時人的議論，別的古書里沒有記載過。（3頁注［一］）殺里克之事，詳見《春秋》三《傳》（僖公九年、十年）、《國語》（晉語二、三）等書。晉獻公于魯僖公九年去世。大夫荀息受遺命立獻公所寵的驪姬所生之子奚齊為君。時獻公之子重耳、夷吾皆逃亡在外，晉大夫里克欲迎亡公子為君，殺奚齊。荀息繼立奚齊之弟卓子為君，里克又殺卓子，荀息死之。夷吾許秦君及里克與另一晉大夫丕鄭以厚賂，得返國為君（即惠公），即位后不踐其言而殺里克、丕鄭。［2］ 此處省略號代表因卷首殘損而缺去的文字（參看前面的“說明”），為原釋文所無。所缺文字究竟屬于本章，還是屬于此前另一章，還是二者兼有，已不可確知。《傳流》指出：“在第一章首行‘□□