人物傳記寫法人物傳記應該以記敘人物的活動、經歷、事跡為主，如人物傳記、人物通訊、人物軼事等等。寫人的記敘文重在刻畫人物的性格，并通過這種性格的刻畫來反映生活，表達一個深刻的主題。這是簡單的寫法：寫人一般可以有如下幾種方法：⑴，通過人物的肖像寫人。人物的肖像主要指人物的外貌，包括人物的容貌、服飾、姿態和神情等等。肖像描寫可以寫人物的靜態，也可以寫人物的動態。⑵，通過人物的語言寫人。人物的語言要充分個性化的，能表現人物的出身、教養、經歷和性格，讓人讀了如聞其聲，如見其人。⑶，通過人物的行動寫人。人物的行動要符合生活的本質，符合人物的性格發展的邏輯。可以選擇具體的、富有特征的行動來顯示人物的性格和心理活動。⑷，通過人物的心理寫人。人物的內心世界是很豐富的，心理描寫就是要充分揭示出人物內心的喜、怒、哀、樂、愛慕、思念、苦悶、痛苦、怨恨、驚恐、嫉妒等等。常見的心理描寫方式有內心獨白、思憶聯想、夢境幻覺、動作暗示等。⑸，通過人物的活動環境寫人。人總是生活在一定的社會環境中的，人物的個性的形成與他所處的環境有關，寫好環境對表現人物的性格極為有用。⑹，通過細節描寫、側面描寫的方法來寫人。根據人物性格發展的邏輯，捕捉、挑選最具有特征的細節，進行準確、真實的描寫，能夠使人物的性格更鮮明、形象更豐滿。通過相關人物的反映、評說，從側面間接地烘托描寫對象，可以起到睹影見竿的作用。側面描寫常常與正面描寫結合運用。⑺，通過事件來寫人?？梢酝ㄟ^寫一件事來刻畫一個人，也可以通過寫一件事來刻畫幾個人。寫人的幾種方法可以單獨進行訓練，也可以綜合進行訓練。這是比較難的寫法名，但寫好了，就絕對是一片好傳記！立傳人物應該蓋棺論定。當真能蓋棺論定倒也好辦，難就難在蓋了棺而論難定。論難定而偏要為之立傳，可見此類人物影響較大，牽涉面也較廣。這種論難定的人物傳記，是地方志人物傳中的“雞肋”，食之無味，棄之可惜。為這些人物立傳，尤應小心謹慎。筆者曾為此苦思冥想，斟酌再三，得此類人物傳記寫法三議，謹記錄于下。一、觀點人物傳沒有觀點，便成為一紙履歷表，失去“評說一方人物，激發千秋愛憎”的作用。如果說，人物傳的資料是“畫龍”，那么，觀點便是“點睛”之筆。龍無睛則不活。然而，“蓋棺而論難定”的人物的“睛”偏偏不好點。興之所至，信手點去，必然失之輕?。缓拗粒瑱M加貶責，難免有失公允；愛之所至，縱情謳歌，恐怕有失偏頗。傳記的觀點，就是作者對傳主的評價。這種評價不宜有先入之見，不宜有門戶之見。不能簡單地從歷史的進程中歸納出某一個觀點，再用這觀點來指導歷史人物的立傳。因為歷史學中形成的觀點是經過概括提煉和抽象化的，是邏輯思維的結果。而人物即使是已經仙逝的歷史人物，也都是或曾經是活生生的。他們按照歷史提供給他們的條件演出他們自己的活劇，而不是按照當代學者的某種歷史觀點去從事他們的活動。因此，寫歷史人物要了解相應的歷史階段發展的進程，要研究歷史發展的規律，但不能用這種歷史進程來套相應的歷史人物的活動，不能用這種歷史規律來代替相應的歷史人物的評價。寫歷史人物，應該從人物的活動出發。確切地說，人物傳記的觀點，是傳主自己用行動“寫”出來的，而不是今天的修志者寫的。歷史人物的活動往往是復雜的，對他們的評價也不應該簡單化。在撰寫歷史人物傳記時，必須排除任何片面性的作法。所謂片面性，就是用傳主某一方面的成就或劣跡來代替傳主一生的活動。有人總喜歡把歷史人物硬性劃分為正面人物、反面人物，而且認為，既然是正面人物，就不應該有什么劣跡之類的東西；反之，如果是反面人物，也不應該有什么值得肯定的地方。以陳元光為例，褒之者從“開漳圣祖”的觀點出發，不僅否認陳元光有過鎮壓畬民的行為，而且幾乎把他寫成中國共產黨民族政策的模范執行者；貶之者則一口咬定陳元光是“雙手沾滿畬民鮮血的劊子手”①，否認他在開發漳州方面的貢獻。產生這種片面性的原因在于不能正確認識歷史的復雜性決定了歷史人物也必定具有復雜性的客觀事實。人物都是多面性的。既然林則徐、陳化成可以既是民族英雄，又是農民起義的鎮壓者，為什么陳元光就不能既是“開漳圣祖”，又是畬民的鎮壓者呢？恩格斯在論及人物形象塑造問題時指出：“如果作者過分欣賞自己的主人公，那總是不好的?！雹谖覀冊跒橛袪幷摰臍v史人物立傳時，尤其應該注意，不要對傳主“過分鐘愛”。當然，也不應該“過分仇恨”。要十分注意歷史人物好既好、壞既壞、非好既壞、非壞既好的、簡單、片面的認識方法。二、考證由于對歷史人物觀點不同，涉及相關傳記時往往功說功有理，婆說婆有理。爭論中又往往容易出現“死守”自己的觀點，“咬定青山不放松”，打油“義無返顧”之決心。正如上文所說，觀點應當是從事實中提煉出來的。因此，堅持自己的觀點，不能只靠對觀點的宣揚、重復，而應建立在嚴密考證的基礎之上。例如，關于薛令之是否到過廈門的問題，說到過者有之，說未曾到過者亦有之。筆者根據史籍的有關記載，結合廈門下張社薛令之墓的考古資料，以及福安薛令之家鄉田野調查的情況，認為薛令之確實到過廈門，是“南陳北薛”的代表人物之一。當然，這一觀點的提出，并不意味著關于薛令之是否到過廈門的問題以成定論。應當允許其他同志持不同觀點，或提出新的觀點。但是，堅持或提出自己的觀點應該建立在史料考證的基礎上，不宜無視他人的考證結果而一味固執己見。這樣作是無益于學術討論的深入進行的。在觀點與考證的問題上，還容易出現另一種現象，就是用自己的觀點對歷史資料進行加工改造，任意取舍，這種作法也是欠妥的。陳元光的褒美者在相關資料的處理上就存在這個問題。傳記《陳元光》把“保留至今一千三百一十多年而未被改變的火田村”的村名認定為“人們對其（指陳元光）艱辛創業永志不忘的見證”③。這實在是太勉強了?；鹛?，指的是當時畬民保持的刀耕火種的耕作方式，后人怎么會用這種落后的生產方式來紀念陳元光呢？據陳元光的《請建州縣表》所說的“茲鎮地極七閩，境連百粵，左衽居椎髻之半，可耕乃火田之余。”足以證明火田在陳元光開發漳州之前就已經存在了?？磥?，火田村這一村名紀念的并不是陳元光，而是在這里胼手胝足、艱苦創業的畬民。《陳元光》一文還寫道，陳元光對待畬民，“既不派兵主動出擊，更不寄以重兵的圍剿”。這也和同文中的說法大相徑庭。如果說“不派兵主動出擊”，“結筏連渡，從間道襲擊，追頑敵于盤陀之下，殲滅之”④當作何解釋？陳元光戰死的那次戰斗中，“元光率輕騎討之……步兵后期”⑤。前有輕騎，后有步兵，說是“不以重兵圍剿”，恐怕難于服人。筆者絲毫沒有貶低陳元光開發漳州的歷史功績的意思，只是不贊成愛屋及烏的作法，硬生生地把陳元光寫成今天的民族政策的模范執行者。其實，只要不帶有偏愛的心理，冷靜地面對史料，就不難發現，一個“唐化里”的村名就足夠襯托出陳元光的大漢族主義思想了---當然，這不能說是陳元光的錯誤，而是歷史的錯誤。從史料考證的情況來看，說陳元光是“劊子手”恐怕有點過分；但說陳元光“對待畬族的態度是友好的、積極的、與人為善的”⑥也是令人難于接受的。觀點決不能脫離史料。如果將人物傳記的觀點當作“是”，那么，史料便應該是“實事”，考證則是循“實事”以“求是”的過程。三、存史《八閩通志》對陳元光的評價是很高的。但是，該志在關于陳元光的傳說的文后，卻附了一則遺聞：傳說陳元光十分殘暴，曾烹煮活人招待客人，等客人吃過之后，再拿出一雙手，對客人說，剛才吃的就是這個人。作者在遺聞的后面又加了幾句評論：“陳元光不是此種殘暴的人，傳說是不可靠的”⑦云云。同我們今天有些同志比起來，《八閩通志》的編纂者黃仲昭的氣度就大得多了。盡管他對陳元光贊賞備至，可對陳元光鎮壓畬民、迫使畬民遷居深山的作法還是如實記載，甚至連一則駭人聽聞的傳說也作為附錄保存下來。黃仲昭不愧是一代名家，可謂深知方志之用也。方志借存史以資治。人物傳作為志書的一個重要組成部分，當然也應該具備“存史”的功用。因此，在諸說紛紜的情況下，如果沒有足夠的證據來證實某一種說法的可靠與否，作為傳記的作者，沒有權利輕易肯定或否定任何一家的觀點，更不能根據維護自己觀點的需要，對史料任意刪取。在各級編志機構中擔任一定職務的同志，尤其要注意這一點，否則，很容易給人造成利用工作或職務之便宣揚“私貨”的印象。觀點不同，經過考證還是無法求得統一的認識該怎么辦呢？古人已經為