千里之行，始于足下。第2頁/共2頁精品文檔推薦《證據學》第1、2形考作業答案《證據學》第1、2形考作業答案

《證據學》作業1答案

一、咨詢答題

1、證據學研究對象包括哪些具體內容？

證據學研究對象和具體內容應該包括以下幾個方面：

（1）證據法及其證明規則。作為證據學研究對象的證據規則分為兩大類：訴訟證據規則和非訴訟證據規則。證據規則都要由法律以一定方式明確規定，我國證據規則的內容散見于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律法規以及最高院和最高檢有關證據的司法解釋中。

（2）證據及其證據力和證明能力。證據和證據力、證明力是三個緊密相關的概念。證據是有關案件有關的一切事實。所謂證據力，是指證據材料進入訴訟，作為定案依照的資格和條件。所謂證明力，是指證據所具有的內在事實對案件事實的證明價值和證明作用。，亦即人們通常講的可信性、可靠性和可采性。研究證據學，其核心算是主要緊抓住證據的證據力和證明力這兩個關鍵內容，學知道弄通后，案件的事實就迎刃而解了。

（3）證據的內容和形式的統一關系。證據的內容是證據本身內在具有的證明能力，它具有客觀實在性和關聯性；證據的形式是證據在法律上所具有的外在表現方式和正當的獵取手段。兩者具有對立統一的關系。

（4）證據制度及其傳統文化背景。證據學理論是于證據有關的司法和執法實踐經驗的概括和總結，是人類司法證明和“準司法證明”的智慧結晶。人類的文化傳統背景對證據制度的形成和進展起了至關重要的作用，因而它也是證據學的研究對象。

（5）證據制度和經濟制度、訴訟制度的關系。證據制度需要建立在一具相應的經濟基礎之上，經濟的發達程度，決定證據的獲得能力、偵查水平和社會進步程度；訴訟制度和證據制度基本上屬于一定歷史范疇的東西，是歷史的產物。它們隨著歷史的演變而進化，呈現出別同的時期性。證據制度又是訴訟制度的一具組成部分，是與訴訟制度相習慣的。

（6）收集、審查、推斷和運用證據證明案件事實的經驗及證據理論。古今中外的司法、執法人員在證明活動中積存了豐富的實踐經驗。證據法學應當在總結實踐經驗的基礎上，研究這些證明活動的規律，并用研究成果來指導司法和執法等活動中的證明實踐。證據理論對司法實踐的指導作用，別僅是證據學的重要研究對象依然進展證據學的基本動力。

2、怎么正確評價自由心證證據制度？

答：要對自由心證證據制度作出正確的公正的評價，就必須堅持歷史唯物主義的觀點，對它舉行全面的分析。自由心證制度取代封建階段的法定證據制度具有一定的歷史進步性。自由心證制度的建立，引起了訴訟結構的變革，否定了法定證據制度的形而上學的XXX，拋棄了法定證據制度中的封建特權，廢除了刑訊逼供的證明辦法，確定了舉證責任由控訴方擔任的原則，使被告人獲導了辯護權。自由心證制度還實行雙方當事人對等辯護的原則，能使

法官依照當事人雙方的舉證辯論，形成其心里肯定，然后對案件作出裁判。這是歷史上構進步，對訴訟制度是一具重大的革新，它推動了訴訟制度的民主化進程。自由心證制度的建立，使法官擺脫了法定證據制度那些繁瑣規則的束縛，有也許按照自個兒的經驗和良心對證據和證據的證明力舉行自由推斷，從而為查明案情和正確處理案件提供了也許性。它推動了證據科學的進展和證據理論的進步，自由心證制度是確認有審判權者即有真理的原則，它為法官利用司法活動靈便地為政治服務提供了廣大的乾坤。這是自由心證制度可以產生并長期存在的一具關鍵因素。然而，自由心證證據制度，在評價證據價值上及其價值的挑選上，給法官和陪審團非常大的自由裁量權。所以，當今世界各國不管是在立法上，依然在理論上，對法官依良心、理性“自由”地推斷證據也有一定的限制。比如：《XXX刑事訴訟法》第３１８條規定：“證據的證明力由審判官自由推斷。”但緊繼續第319條又規定，當被告人的自白成為對他別利的唯一證據時，法官別得將其作為有罪的依照。上述這些法律上或理論上對法官自由推斷權的限制，都體現了一些有價值的實際經驗，從而使自由心證制度具有一定的合理性。

3、物證證明力的特點是啥？

答：物證同其他證據種類相比，更直觀，更容易把握；同言詞證據相比，它更客觀、真實性更大。言詞證據的運用普通要靠實物證據來檢驗，言詞證據同實物證據相結合，才干發揮其證明作用，物證則能夠別依靠于言詞證據而存在。物證的證明力按照物證的別同形態，可分為兩種事情講明：一種事情是，凡有一定固定形狀的證物，是以其外部特征，同案件事實產生的關聯性，而發揮證明作用的。所謂外部特征，是指本證物的外部形態、規格、大小、結構。商標、圖案。出廠日期等特別的標志。另一種事情是，凡沒有一定的固定形狀的證物，是以其所使用的物質材料的特別屬性同案件事實產生的關聯性而發揮證明作用，例如：各種毒殺案件中所使用的XXX、毒氣，算是經過技術鑒定所作的鑒定結論，而確定的屬性的同一性，來認定案件事實。

4、收集證言的基本程序有哪些？

（1）對證人的詢咨詢應由指定的辦案人員舉行。為了保證證言的客觀性，詢咨詢證人時別能少于兩名辦案人員。

（2）詢咨詢證人前應作好充分的預備工作，擬訂詢咨詢提綱，仔細分析案件，尤其是對詢咨詢的重點要明確，還要對證人與本案和本案當事人的關系了解清晰，做到心底有數。

（3）詢咨詢證人要深入實際，深入群眾，最好到證人所在的單位或在本人住宅舉行。詢咨詢時必須出示詢咨詢的證明文件；必要時，可通知證人到指定地方同意詢咨詢。

（4）詢咨詢證人必須個不舉行，別許采納討論會、座談會的形式啟示誘導舉行詢咨詢。

（5）詢咨詢時，應當告知證人如實提供證據，實事求是作證是每個公民的義務。假如故意作偽證或隱匿罪證要負法律責任。

（6）詢咨詢時，還要查明證人的身份及基本事情，以及證人與本案的關系，別得啟示、誘導、指名咨詢證，要讓其全面、客觀地敘述他所了解的案件事情，然后，再依照詢咨詢提綱要解決的咨詢題，向證人提咨詢。

（7）詢咨詢證人要制作詢咨詢筆錄，并交給證人核對或向他宣讀，允許補充、修正。在承認無誤后，由證人在筆錄上簽名或捺手印。

（8）詢咨詢未成年證人時，要有他父母或監護人在場，要挑選他們適應的場所。詢咨詢的方式也要習慣未成年人的特點，盡可能消除他們別必要的顧慮。詢咨詢聾、啞的證人，應當有知道得聾啞手勢的翻譯，同時將這種事情記入筆錄。

5、直截了當證據和間接證據的概念和運用規則各是啥？

答：直截了當證據，是指能單獨直截了當證明案件要緊事實的證據。間接證據，是指別能單獨直截了當證明，而需要與其他證據結合才干證明案件要緊事實的證據。

直截了當證據的運用規則：

（1）嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法辦法收集證據。

（2）必須在法庭上通過控辯雙方的詢咨詢、質證，并通過查實往后，才干作為定案的依照。

（3）孤證別能定案。即惟獨一具直截了當證據，而沒有間接證據印證的事情下，別能據以認定案件事實。

（4）直截了當證據必須得到間接證據的印證，才干認定案件事實。

間接證據的運用規則：

（1）必須審查每個間接證據是否真實可靠。

（2）必須審查間接證據與案件事實有無客觀的內在聯系，防止把那些與案件毫無關系的材料，當作間接證據加以收集和使用。

（3）必須審查各間接證據之間是否互相銜接，互相協調一致，互相印證，形成一具完整的證據鎖鏈。

（4）所有的間接證據結合起來，對案件只能作出一具正確的結論。這種結論必須具有確信性和真實性，同時排除了其他一切也許性。

6、怎么對證人證言舉行審查、推斷？

證人證言的證明力反映在真與假的程度上，具有別確定性。辦案的過程中，必須仔細審查、推斷。（1）按照證人證言形成的三個時期即感覺、經歷、陳述三個時期，推斷證據力的大小與強弱，即使一具如實提供證言的人，其陳述的內容也有別符合客觀真實的也許，這要緊是因為，證言的形成過程是一具復雜的、主觀能動地反映客觀事物的感知、經歷和陳述的過程。（2）審查、推斷證人證言同案件事實的關聯性。假如證人證言與案件事實本身無關聯，即使在內容上是符合客觀事實的，也無證據價值。（3）審查、推斷證人與案件當事人或案件本身是否具有利害關系，以確定其傾向性，推斷其真實程度。證人提供的對與其有親屬關系或者其他緊密關系的一方當事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言。（4）審查認定證人的品行、操行對其證言是否產生妨礙。總體而言，凡是品行、操行一貫優良的證人，其證言則具有更大的真實、可靠性；反之，其證言的真實、可靠性較弱，即證明力別強。（5）審查、推斷證人的作證能力。證人的作證能力與其民事行為能力基本是相習慣的。（6）綜合對照，實物驗證。任何一份證言必須要經得起實物驗證，才干作為定案的依照，除此之外，不無他法。惟獨如此才干使案件的質量得以保證。

二、挑選題

1、證據是與案件有關的一切事實，包括（ABCD）。

A口頭的B書面的C復制的D實物的

2、法律事先對證據的形式、范圍和證明作明確規，法官只根據法律規定作出機械推斷的證據制度是（B）。

A神示證據制度B法定證據制度C自由心證證據制度D實事求是的證據制度

3、訴訟證據的基本特征是（ABD）。

A客觀性B關聯性C物質性D合法性

4、以下哪些是書證（ACD）。

A反映人與人之間關系的車票B物體的顏群C犯罪現場留下的車票D竊取的機密文件

5、詢咨詢被害人的地方要緊有（ABC）。

A被害人所在的單位B被害人的住處C公安機關、人民檢察院、人民法院的辦公地方D公安機關、人民檢察院、人民法院指定的地方

6、實踐中經常遇到需要鑒定解決的特意咨詢題，除了法醫鑒定、司法精神病鑒定、痕跡鑒定以外，還有（ABCD）。

A化學鑒定B會計鑒定C文件書法鑒定D責任事故等方面的鑒定

7、我國訴訟立法上第一次將視聽資料明確規定為獨立的證據種類的法律是（A）。

A民事訴訟法B刑事訴訟法C行政訴訟法D律師法

8、在我國民事訴訟中，書證的提供，原則上由（A）。

A主張相關事實的當事人B法院C檢察院D公安機關

9、口供的內容包括（BCD）。

A犯罪嫌疑人、被告人到案后的一切言行B犯罪嫌疑人、被告人承認自個兒犯罪事實的供述C犯罪嫌疑人、被告人講明自個兒無罪或罪輕的辯解D犯罪嫌疑人、被告人揭發檢舉同案其他犯罪行為的陳述

10、當事人陳述一旦有效作出，當事人便別得再就所承認的事實舉行爭吵，也別得任意撤銷。這是由當事人該類訴訟行為的有效性所決定的，也是訴訟中（A）的體現。

A禁止反言B禁止撤訴C撤訴有效D訴訟中止

三、案例分析（題目見作業冊，答案只提供答題思路，具體內容自行發揮）

案例1、答：（1）本案中全是間接證據，沒有直截了當證據。因為所有的證據基本上間接證明案件真實事情的。

（2）答案要點：要答出起碼2個要點a孤證別能定案，但假如案件基本上間接證據只要滿腳一定的條件，符合一定的適用規則，同樣能夠定案。（答出徹底靠間接證據定案的規則）b給予被告人沉默權，不可能必定導致漏罪。（注意展開分析）。

案例2、答：在本案中，主罪中作案工具的照片和次罪中現場照片及用于作案的氧氣瓶的

照片是傳來證據，因為它們別是直截了當來源于案件事實或原始出處，是通過了中間環節形成的證據是對無法直截了當取得物證的固定，因此屬于傳來證據；其他為原始證據，因為它們基本上來源于案件的第一手的材料，基本上直截了當來源于案件事實的證據。

主罪中證人證言、鑒定結論和被告人的口供和次罪中證人證言、鑒定結論為言詞證據，別論記載方式怎么，它們基本上以人的陳述為存在和表現形式的證據，因此是言詞證據；其他為實物證據，因為它們基本上以實物形態為存在和表現形式的證據。

主罪中被告人的口供和次罪中被告人的口供為直截了當證據，因為它可以單獨直截了當證明案件要緊事實，所以是直截了當證據；其他皆為間接證據，因為它們基本上無法單獨直截了當證明，而需要與其他證據結合才能夠證明案件的要緊事實，所以屬于間接證據。

《證據學》作業2答案

一、咨詢答題

1、簡要論述三大訴訟證明的異同？

答：三大訴訟證明的共同特征：

證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規定和普通原則要降實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實舉行證明。從實體的規定上講，證明源自實體法的要求；從形式的規定上講，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采納邏輯椎理。司法認知和推定等辦法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即基本上司法機關或者司法人員。當事人和律師。

三大訴訟證明的差異：

第一，證明責任的分配別同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人別承擔證明自個兒無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告別承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則別以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是依照當事人的主張，分不由當事人承擔相應的證明責任。

第二，證據的種類有所別同。書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規

定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。

第三，證明標準的法律規定別盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語別同。《刑事訴訟法》第１６２條規定“案件事實清晰，證據真的、充分”。惟獨“案件事實清晰，證據真的、充分，依照法律認定被告人有罪的”，才干對被告人“作出有罪判決”。《民事訴訟法》第１５３條規定“事實清晰”，與刑事訴訟法相比，少了“證據真的。充分”的要求。《行政訴訟法》第５４條規定的是“證據確鑿”，與刑事訴訟法相比，別僅沒有“事實清晰”的要求，而且也沒有“證據充分”的要求。

第四，證明對象別同。刑事訴訟的證明對象要緊是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象要緊是民事糾紛產生和進展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象要緊是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。

第五，證明的程序規則別同。由于證明程序是訴訟程序的一具組成部分，與訴訟程序具有一致性，因此，三大訴訟程序的別同決定了相應的證明程序也別同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊咨詢犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體如今處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中別得自行向原告和證人調查收集證據等。

2、我國對于證明責任咨詢題有哪些立法規定？

我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，惟獨在《行政訴訟法》第32條明確提到了“舉證責任”的概念，然而該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。只是，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責任制度，表如今立法上，有如下法律規定：

《刑事訴訟法》第１６２條的規定：“在被告人最終陳述后，審判長宣布休庭，合議庭舉行評議，依照差不多查明的事實。證據和有關的法律規定，分不作出以下判決：（一）案件事實清晰，－證據真的、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據去律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據別腳，別能認定被告人有罪的，應當作出證據別腳。指控的犯罪別能成立的無罪判決。”

《民事訴訟法》第64條：“當事人對自個兒提出的主張，有責任提供證據。”

《行政訴訟法》第32條：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”

3、推定與證明責任有啥關系？

答：推定與證明責任的關聯表如今：

A．在特定事情下，推定決定證明責任的分配，證明責任之因此是如此分配而別是那樣分配，其緣故要緊在于推定的客觀存在。

B．推定可以改變證明責任的證明對象。當事人之因此可對此事實而別是彼事實負證明責任，關鍵的緣故在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。

C．推定決定證明責任的轉移和變化。在訴訟過程中，證明責任之因此能在雙方當事人之間發生轉移，其緣故就在于推定發揮了作用。

4、證據制度與訴訟制度的關系是啥？

答：訴訟是司法機關為了維護統治秩序和有利于統治階級的生產關系，對各種糾紛和犯罪現象舉行揭示、證實、處理（懲處）的一種司法活動。訴訟法算是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。這么，啥是訴訟制度呢了法律關于訴訟活動的任務、原則、程序、原告、被告的權利和義務，司法機關的職能和任務，以及其他訴訟參與人的權利和義務都作了規定，這種規定的總稱算是訴訟制度，也算是訴訟活動的法律規范總和。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有啥樣的訴訟制度就有啥樣的證據制度。它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有啥樣的訴訟制度就有啥樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。固然證據制度并別是徹底被動和消極的，它能夠妨礙并反作用于訴訟制度。總之，二者緊密聯系，別能截然分開。

5、在證明中怎么體現訴訟證明的真理性和正當性？

答：惟獨對案件事實的真理性認識，才干導致對法律規范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結果。然而，受自然條件、經濟條件和科學技術條件等客觀因素和人的主觀能動性、認識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發生的事實不會徹底吻合。因此，就證明結果的真理性來講，只能達到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的緣故：

第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結果必須徹底符合客觀事情，認識才具有絕對的真理性。然而，別管從理論上依然從經驗上，我們都做別到這一點，因為主觀和客觀的兩極對立永久無法消除。所以，作為主觀的人的認識，與客觀世界或者客觀發生的情況，只能達到最大限度的一致性，在訴訟證明領域，證明結果也只能達到一種相對性。

第二，訴訟證明制度本身的特點決定了其結果的相對性。在訴訟領域，案件事實必須經過證據來證明，然而，證據本身仍然要經過其他證據來證明，而其他證據的真實性要其他證據證明，所以訴訟證明從邏輯上講算是不會完成的任務。但人類的理性會在一具可同意的水平上讓無限推演的證明活動停下來。這是因為人們具有共同的知識框架或背景，是別用證明即可同意的經驗規則。而經驗規則并別是絕對的，因此訴訟證明的結論，也只能是相對的。

第三，法律價值的沖突和協調也造成了證明的相對性。一種訴訟程序別僅要追求對案件事實的真理性的認識，而且還要在正義、秩序、效率等價值之間做出適當協調，假如以犧牲這些法律價值為代價，則會造成物極必反的效果。

第四，司法活動與科學研究別同。科學研究的對象是客觀存在的事物，司法活動的證明對象別僅包括客觀存在的事物，還包括當事人的心理活動；科學研究揭示的規律具有普遍性，因而能夠輕易地舉行檢驗，司法活動證明的對象具有別可回復性，一旦發生，全然無法將其復原；科學研究的唯一目的是為了追求真理，司法活動在此之外，還要協調各種價值；科學研究能夠采取人類所能承受的各種手段，甚至別計成本，而司法活動則必須使用法律允許的手段，而且有嚴格的期間、甚至人員限制。

司法活動別僅要靠國家的強制力來維護，還要靠它的理性來維護。這種理性，一方面，

存在于訴訟證明的相對性之中，因為相對性蘊含著絕對性，絕對性經過相對性表現出來；另一方面，則是靠訴訟證明過程的正當性實現的。所謂正當性，算是在倫理上具有道德性。正當性有時又稱為合法性。具體來講，訴訟證明的正當性體如今以下幾個方面：

其一，證據要合法，也算是講證據要具有證據能力或者可采性。證據合法，包括兩個方面：來源合法與表現形式合法。

其二，證明的程序必須正當、合法。由于證明的程序算是訴訟程序，因此，訴訟程序必須體現一定的法律價值，遵守一定的原則，而且，依據這些原則建立的訴訟程序必須在實際的證明過程中被遵守。就嚴格的法律調查和事實認定過程來講，舉證、質證、辯論以及評議等必須符合法律的要求。

實際上證明結果僅具有相對性是別夠的，還必須具有正當性，才干最后具有合理的可同意性。

6、我國訴訟中對證明標準的規定有哪些特點？

答：從三大訴訟法對證明標準的規定能夠看出，我國三大訴訟法的證明標準是統一的，即基本上案件事實清晰，證據真的、充分。這是我國證明標準的最大特點，即實行一元化的證明標準，這與國外實行的別同訴訟有別同證明標準的多元化標準有鮮亮區不。

我國實行一元化的證明標準，講明對訴訟中案件事實的證明程度的要求別然而一致的，而且基本上非常高、非常嚴格的。將所有案件的結論都建立在案件事實清晰，證據真的、充分的基礎上，無疑是好的。然而，雖然設定這種統一化的證明標準的動身點是好的，但設定的是否科學、合理則需要進一步的探討。實際上，一些從事民事訴訟法學和行政訴訟法學研究的學者，差不多開始對這種一元化的標準提出了質疑。我們以為，否定一元化的證明標準，實行多元化的證明標準，是符合司法實踐的實際事情的，也是符合實事求是，具體咨詢題具體分析的哲學要求的。

我們以為，在刑事訴訟中，能夠接著實行案件事實清晰，證據真的、充分的證明標準。然而，在民事訴訟和行政訴訟中，則有必要落低證明標準。民事訴訟證明標準能夠參考國外通行的“優勢證據”標準確定，而行政訴訟證明標準則應介于刑事訴訟和民事訴訟之偶爾者接近刑事訴訟的證明標準。

二、挑選題

1、訊咨詢犯罪嫌疑人必須由（C）負責舉行。

A行政機關的有關人員B律師C人民檢察院或公安機關的偵查人員D開庭之后

2、推定有利于（AD）。

A法院審判B證人作證C審查推斷證據D減輕當事人的舉證責任

3、最佳證據規則的含義是指（C）。

A作為證據的實物是訴訟中最好的證據B最佳證據是訴訟中能直截了當證明案件事實的證據C作

為證據的原始文字材料優先于復制品D當事人只能提供原件或者是原物

4、訴訟中未經當事人質證的證據材料（D）。

A都能夠作為定案的依照B在明確告知當事人的事情下能夠作為定案的依照C由法院依職權決定是否能夠作為定案的依照D一律別得作為答案的依照

5、在我國，凡是懂案件事情的人都有作證的義務，（ABD），別能作為證人。

A生理上、精神上有某種缺陷或者年幼，別能辨不是非、別能正確表達B法人或非法人團體C生理上、精神上有某種缺陷，但還可以辨不是非、可以正確表達的人D案件的當事人

6、審判人員、檢察人員、偵查人員以及經人民檢察院或人民法院許可的辯護律師有權對被害人舉行詢咨詢。詢咨詢的時候，（B）。

A別得多于2名辦案人員B別得少于2名辦案人員C別得多于3名辦案人員D別得少于3名辦案人員

7、偵查中傳喚詢咨詢的時刻最長別得（C），別得延續傳喚變相拘禁犯罪嫌疑人。

A超過6小時B超過24小時C超過12小時D超過48小時

8、《刑事訴訟法》規定承擔證明責任的訴訟主體是（A）。

A公安司法機關B犯罪嫌疑人、被告人C公訴案件的被害人D代理律師和辯護律師

9、我國《刑事訴訟法》有關無罪推定的規定是（C）。

A在沒有作出有罪判決之前，任何人都別能被稱為罪犯B被控告犯有罪行的每一具人，要依照法律來證實有罪C未經人民法院依法判決，對任何人都別得確定有罪D未經人民法院正式審判，任何人都別能被認定為犯罪人并受到刑事懲處

10、在行政訴訟過程中被告的代理律師（A）。

A別得自行向原告和證人收集證據B能夠自行向原告和證人收集證據C經被告托付能夠向原告和證人收集證據D經原告和證人接受能夠向該原告或者證人收集證據

三、案例分析（題目見作業冊，答案只提供答題思路，具體內容自行發揮）

案例1、答：（1）本案的法定證據種類有：a物證（包括查獲的部分走私集成電路、繳獲

的全部賄賂物品等贓物）它們以物質的存在證明案件的真實事情，屬于犯罪行為侵犯的客體物。

b書證（偽造的發票、審計部門的查證報告），以其所記載的內容反映案件的真實事情，即走私的數額。

c證人證言

d被告人的供述和辯解：在本案中要緊是被告人承認自個兒犯罪事實的供述，即對走私和受賄事實的供述。

（2）上述證據中，直截了當證據要緊有被告人的供述和辯解，它可以直截了當證明要緊犯罪事實。

間接證據包括物證、書證（偽造的發票、審計部門的查證報告）、證人證言以及鑒定結論。這三類證據基本上間接地證明案件的事實，其中物證和書證只能證明案件的結果。

案例2、答：（1）本案中的縣工商局應承擔舉證責任。因為依照我國《行政訴訟法》第32

條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。”講明行政訴訟的舉證責任應該由被告承擔。從理論上說，對具體行政行為的合法性來講，被告是處在主張者的地位上的：行政機關有舉證能力；由行政機關承擔舉證責任能有效保證行政機關依法行政，這