本文格式為Word版，下載可任意編輯——余秋雨的“股神”之旅余秋雨作品文化苦旅“我其實(shí)是被動(dòng)的，”坐在我面前的余秋雨聲音急促，“當(dāng)時(shí)我拿到了一大筆稿費(fèi)，240多萬，上海六百（徐家匯商城前身）那時(shí)還是個(gè)很小的商場(chǎng)，離我家不遠(yuǎn)，我與他們熟悉，他們彼時(shí)夢(mèng)想我以文化界名人的身份參股，提振一下大家對(duì)上海六百未來的信仰。”

這是2022年11月5日，臺(tái)北圓山飯店。余秋雨加入一場(chǎng)文化論壇前采納筆者專訪。有意思的是，此時(shí)在中國(guó)內(nèi)地，他正以“財(cái)經(jīng)紅人”的角色被人們議論。這源于10天前的10月26日，上海徐家匯商城股份有限公司告成過會(huì)，離掛牌上市只有一步之遙，而余秋雨是徐家匯的第十大股東（占比1.5%）。

余秋雨入股徐家匯是在2022年底。上海六百“為模范股東布局”，解散了6年前成立的職工持股會(huì)。509名員工共持有的上海六百24.5%的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給了兩家公司和包括原自然人股東在內(nèi)的35個(gè)自然人股東，余秋雨便名列其中，他持有82.5萬股，而經(jīng)過之后數(shù)番的股本轉(zhuǎn)增，上市前余秋雨持股數(shù)約518.6萬股。按照2022年徐家匯0.5元的每股收益并給其40倍市盈率，上市后股價(jià)超過20元，這也意味著余的賬面資產(chǎn)將超過1億元。

徐家匯招股書說，由于外部投資者缺乏以受讓清理出來的職工股，所以激勵(lì)內(nèi)部管理層認(rèn)購(gòu)。這里面的潛臺(tái)詞是，職工股務(wù)必清理。這與中國(guó)證監(jiān)會(huì)的一條并不成文的規(guī)定有關(guān)，那就是不受理職工持股會(huì)或工會(huì)作為股東或發(fā)起人的公司公開發(fā)行股票的申請(qǐng)。

按照余秋雨的說法，他自己出于“交情”和“道義”，被動(dòng)認(rèn)購(gòu)上海六百的股權(quán)，沒想到開啟了自己的資本市場(chǎng)之旅。不過他不愿報(bào)告我，他上面提及的“他們”畢竟是誰們。

“這么多年以來，你不關(guān)切開初的這筆投資嗎？”

“不關(guān)切?！?/p>

“股東大會(huì)也不加入？”

“我從不加入。有人找我簽名、代我加入，我也不看文件，直接簽名就是?！?/p>

余秋雨看到我臉上錯(cuò)愕的表情，補(bǔ)充道：“前些時(shí)候我和妻子馬蘭坐車經(jīng)過徐家匯，不經(jīng)意中看到車水馬龍，于是隨口問了一句馬蘭：我們是不是在里面還有點(diǎn)小投資呢？”

余秋雨的這句補(bǔ)充多少有些矯情。徐家匯商圈―這個(gè)如今日均人流量超過70萬人次的上海重要的繁華商圈之一，在余秋雨眼中就像是突然間拔地而起。而2022年利潤(rùn)就超過了2億元的徐家匯商城之前啟動(dòng)上市籌劃，余秋雨不成能充耳不聞。自己明明是第十大股東、第六大自然人股東，非要表現(xiàn)出來一副“局外人”的模樣，以示自己一身清爽。

避重就輕，輕描淡寫，貌似一向是余氏風(fēng)格。他不容許站在風(fēng)暴中心?！拔覜]有任何興奮感。我對(duì)資產(chǎn)看得很淡，也不想陷入任何漩渦，”余秋雨說。可是他愈向外界說明自己一身清爽，效果越是適得其反。

2022年11月6日晚上的“文化夜談”。余秋雨的開場(chǎng)頗為詼諧：“我不是企業(yè)家，也非政治領(lǐng)袖，唐代詩(shī)人李白和杜甫在政治上都很狼狽，文化人還是少碰政治為好……”

在臺(tái)北和余秋雨聊完之后，徐家匯股票遲遲懸而不發(fā)。坊間對(duì)其受讓股權(quán)的過程涉嫌造成“國(guó)有資產(chǎn)流失”的質(zhì)疑聲也弱了下來。

一向到近一年半后的2022年2月中旬，徐家匯突然開頭詢價(jià)；2月23日完成了網(wǎng)上申購(gòu)；3月3日告成在深圳中小板掛牌。以上市首日收盤價(jià)20.93元計(jì)，余秋雨的賬面資產(chǎn)已達(dá)1.09億元。在此期間，坊間質(zhì)疑聲再起。他像前一次一樣，以“不在國(guó)內(nèi)”為由，拒絕舉行任何回應(yīng)。

沒有人說作家不成以炒股，不成以在資本市場(chǎng)上鬧騰。好多人知道，余華就在股市上賺了不少錢，他采納《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)笑稱“我也摘得了資本主義的果子”?，F(xiàn)在坊間將矛頭之一對(duì)準(zhǔn)余秋雨，與其說是他身上的財(cái)經(jīng)標(biāo)簽以及一向以來頗受爭(zhēng)議的公眾形象的延續(xù)，不如說人們?cè)谧穯柹鲜泄纠锟赡艽嬖诘睦孑斔蛦栴}，開初上海六百?gòu)?qiáng)迫清理職工股是否合理，以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程是否涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失。

當(dāng)年職工股之所以以廉價(jià)的股份轉(zhuǎn)讓給他人，皆緣于彼時(shí)證監(jiān)會(huì)有關(guān)公司上市成文的或不成文的規(guī)定：有職工持股會(huì)的公司一律不得上市，職工持股人數(shù)不得超過200人等。不少已經(jīng)有內(nèi)部職工持股的公司為了改制及獲得上市資格，只能“一刀切”。

在公司改制和上市面前，作為國(guó)企的徐家匯可能是被動(dòng)的，內(nèi)部高管認(rèn)購(gòu)職工股是被動(dòng)的，外部投資人余秋雨也說自己是被動(dòng)的，這些利益主體都能拿出來相關(guān)規(guī)定或冠冕堂皇的理由，只有10年前真正的被動(dòng)者―被清理掉手中股權(quán)的職工們，他