判決買賣合同（9份范本）名目第1篇車輛買賣合同糾紛案民事判決書第2篇房屋買賣判決上訴書第3篇買賣合同糾紛案民事判決書第4篇武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司、湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書第5篇蔬菜買賣合同判決書第6篇房屋買賣法院判決文書第7篇房屋買賣合同糾紛判決書第8篇房屋買賣合同解除判決書第9篇買賣合同糾紛案判決書

【第1篇】車輛買賣合同糾紛案民事判決書

關(guān)于車輛買賣合同糾紛案民事判決書范文原告：張x，男，38歲，漢族，無業(yè)，住____省____縣鳳凰村。被告：崔x，男，36歲，漢族，____縣煤礦設(shè)備廠工人，住____省____縣____鎮(zhèn)南環(huán)路1號。原告張xx被告崔x車輛買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉x獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張x、被告崔x到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張x訴稱，________年____月____日原告與被告簽訂了購車協(xié)議，但是被告明知自己不享有該車產(chǎn)權(quán)，卻以產(chǎn)權(quán)人名義與原告簽訂購車協(xié)議，違反了我國合同法的有關(guān)規(guī)定，致使原告蒙受了重大損失，故原告知至法院，懇求法院宣布該購車協(xié)議無效，并判令被告返還原告購車款人民幣十一萬元、賠償由此而造成的經(jīng)濟(jì)損失，擔(dān)當(dāng)本案訴訟費用。被告崔x辯稱，當(dāng)時覺得屬于企業(yè)內(nèi)部承包性質(zhì)，被告有權(quán)將該車賣給原告，故被告不同意返還購車款，懇求法院駁回原告的訴訟懇求。經(jīng)審理查明，________年____月____日，原告與被告簽訂了《購車協(xié)議》一份，該協(xié)議寫明“茲有被告擁有產(chǎn)權(quán)的39;楊子中巴長途客車一輛(車牌號為晉95950)，欲轉(zhuǎn)讓給原告”。協(xié)議規(guī)定車價為人民幣十二萬一千元整，被告保證該車產(chǎn)權(quán)過戶前全部手續(xù)、證件齊全，真實有效，過戶費用三千元由原告負(fù)擔(dān)，為保證該車的順當(dāng)過戶，被告同意原告預(yù)留過戶抵押金人民幣一萬一千元的要求，過戶之后退還被告。協(xié)議簽訂后，原告當(dāng)即交給被告車款人民幣十一萬元，被告給原告寫了車款收條，并且將有關(guān)機動車行車證等證件交給了原告。之后，雖然原告曾多次督促被告一起去有關(guān)部門辦理該車過戶手續(xù)，但被告始終以種種借口不愿一同前往，后經(jīng)向有關(guān)部門詢問，原告才得知該車的車主不是被告，而是長子大路客運公司。原告為了證明自己的主見，原告向法院提交了以下證據(jù)：

(1)原告與被告簽訂的《購車協(xié)議》一份。

(2)部門出具的晉95950汽車產(chǎn)權(quán)證明一份。

(3)被告寫給原告的人民幣十一萬元購車款收條一張。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告車輛買賣合同中所指晉95950面包車車主為長子大路客運公司并非被告，被告并不享有該車產(chǎn)權(quán)，不具備該車的處分權(quán)利；被告在合同中隱瞞車輛真實狀況，致使原告在不了解真實狀況的前提下與被告簽訂了購車協(xié)議，原告與被告所簽《購車協(xié)議》應(yīng)當(dāng)視為無效合同。原告要求被告返還購車款及賠償經(jīng)濟(jì)損失的要求應(yīng)予支持，對被告的答辯看法不予接受。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十八條規(guī)定，判決如下：

一、該合同無效、被告于本判決生效后____日內(nèi)返還原告購車款十一萬元并按人民銀行同期存款利率賠償原告自________年____月____日至本判決生效之目的利息損失。

二、案件受理費人民幣三千六百七十元由被告負(fù)擔(dān)，該款因原告已預(yù)交，被告于本判決生效后____日內(nèi)直接支付原告。如不服本判決，可在接到判決書之日起____日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于____省____市中級人民法院審判長：劉xx_______年____月____日本件與原本核對無異書記員：李xx

【第2篇】房屋買賣判決上訴書

上訴人(原審被告)：_________________某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住宅地：_________________某某市某某鎮(zhèn)。

法定代表人：_________________某某職務(wù)：_________________董事長。

被上訴人(原審原告)：_________________某某，男，漢族，19年月日誕生，住某某市某某區(qū)某某北路號111室。

原審被告：_________________某某建設(shè)集團(tuán)有限公司某某分公司，住宅地：_________________某某火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某某北村32號。

負(fù)責(zé)人：_________________某某，經(jīng)理。

上訴懇求：_________________

1、依法撤銷某某火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(20)某某民初字第1000號民事判決，發(fā)回重審;或駁回被上訴人的訴訟懇求;或直接予以改判。

2、一、二審訴訟費用由被上訴人擔(dān)當(dāng)。

事實和理由：_________________

上訴人因不服某某火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(20)高民初字第1000號民事判決書，現(xiàn)提起上訴。

一、該判決對被告的辯稱，存在遺漏和曲解。

該判決稱“被告某某建設(shè)集團(tuán)某某分公司稱：_________________對原告的訴訟懇求及事實和理由沒有異議，對原告供應(yīng)證據(jù)的真實性予以認(rèn)可”。而某某分公司真實意思是，對原告起訴的與其發(fā)生的房屋買賣合同糾紛的法律關(guān)系是存在的，但對于原告知訟懇求的事實和理由以及據(jù)以證明的相關(guān)證據(jù)存在異議的，且原告起訴的證據(jù)是特別不足的。該判決稱“被告某某建設(shè)集團(tuán)稱：_________________要求某某公司與原告協(xié)商解決”，眾所周知要求調(diào)解不屬相對人抗辯，將被告要求調(diào)解作為辯稱內(nèi)容明顯文不對題，更非被告的真實辯稱意思表示。而被告某某建設(shè)集團(tuán)的真實辯稱看法則與某某分公司以上真實辯稱看法相同。可是，該判決卻斷章取義，未將被告的真實答辯看法記入筆錄，導(dǎo)致了該判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，從而作出了完全傾斜于原告和肯定不利于被告的裁決。顯有失公正。

二、該判決認(rèn)定事實錯誤。

(一)該判決對原告知請的返還本金1987196.54元予以認(rèn)定，但原告稱該款項是某某承攬工程施工期間被告拖欠的款項，該事實在該判決書中并無闡述，本案案由是房屋買賣合同糾紛，購房款是現(xiàn)金還是欠款，以及支付或欠款時間、金額的來源是該案的基本內(nèi)容，但該判決均未查明并列入判決書，顯而易見本案的事實是不清的。

~1/3~

(二)該判決認(rèn)定某某東龍房產(chǎn)與被告之間已結(jié)算完畢，不欠其工程款為解除合同的前題。可事實是，結(jié)算并未辦理完畢，且房屋買賣合同既然合法有效，解除合同與第三人結(jié)算款項并無直接因果關(guān)系。另：_________________該判決認(rèn)定，原告要求解除合同，被告亦同意解除。殊不知本案被告有二，是哪個被告亦同意該判決認(rèn)定的事實顯模糊其辭。

(三)該判決認(rèn)定事實證據(jù)不足。本案原告供應(yīng)的證據(jù)，僅有一份收條和房屋轉(zhuǎn)讓清單兩份證據(jù)。并且，判決書未載明本案原告舉證、被告質(zhì)證和法院認(rèn)證過程的事實。上訴人不得不對本案庭審程序是否合法產(chǎn)生了質(zhì)疑。

上訴人認(rèn)為，未經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和法院認(rèn)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)。

三、該判決支持原告要求按銀行同期貸款利率的1.3倍賠償損失，沒有事實和法律依據(jù)。本案案由是房屋買賣合同糾紛，即便合同無效，也只須返還購房價款，至于雙方存在的經(jīng)濟(jì)損失必需有經(jīng)濟(jì)損失的客觀存在，且對損失的擔(dān)當(dāng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯責(zé)任由雙方分擔(dān)。本案原告既未向法院供應(yīng)購房款是向銀行貨款的事實依據(jù)，該判決也未認(rèn)定房屋買賣合同無效的過錯責(zé)任，更沒有按過錯責(zé)任分擔(dān)所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

尤其是，該判決支持原告返還購房款是1987197.54元，并支持賠償自2023年11月16日起至2023年9月14日止的利息，按本金3698770.80元計算。上訴人認(rèn)為，該判決，既未對所謂本金的數(shù)額和來源予以查實確認(rèn)，且對2023年9月14日三年多以前已經(jīng)了結(jié)超過訴訟時效的錢款的利息在該判決中再作認(rèn)定。顯而易見，該判決顯失公正。

四、該判決程序違法。

本案案情簡單，不但涉及承攬工程款項的結(jié)算，涉及房屋的抵押，還涉及房屋買賣合同的效力，且訴訟標(biāo)的也較大。顯不屬案情簡潔、爭議不大的簡易案件，故本判決采納獨任審判在程序上也是錯誤的。同時，該判決書中明確載明原審被告要求與原告協(xié)商解決，那么，法院應(yīng)當(dāng)主持調(diào)解，并在判決書中闡明調(diào)解成立或調(diào)解不成的緣由和過程，為何不是調(diào)解結(jié)案而是直接判決呢對此，上訴人認(rèn)為，原審法院對本案的判決，當(dāng)事人有調(diào)解要求而法院不調(diào)解，那么顯見法院有強行判決之嫌。故上訴人認(rèn)為，對本案的審判，原審法院存在程序上的違法也是明顯的。

~2/3~

綜上所述，本案原審判決存在認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，程序違法的嚴(yán)峻問題。為此，望貴院充分考慮上訴人的上訴理由，依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，支持上訴人的上訴懇求!感謝!

此致

某某市中級人民法院

上訴人：_________________某某建設(shè)集團(tuán)有限公司

【第3篇】買賣合同糾紛案民事判決書

范x（20）閔民二（商）初字第305號原告xx公司，住宅地____市工業(yè)區(qū)路號。法定代表人唐x，董事長。托付代理人朱x，上海xx律師。被告xx廠，住宅地省市路號。被告xx廠未作答辯，亦未供應(yīng)證據(jù)。經(jīng)對原告xx公司供應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)原告xx公司訴稱事實屬實。本院另查明，原告xx公司出具的四份增值稅發(fā)票，被告xx廠已在相關(guān)部門作了認(rèn)證、抵扣。本院認(rèn)為，原告xx公司與被告xx廠之間簽訂的《買賣合同》系合同當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不具有《民法典》規(guī)定的無效合同的其他要件，該合同當(dāng)屬有效，合同的條款對合同當(dāng)事人具有拘束力。被告xx廠經(jīng)本院傳票傳喚后無正值理由拒不到庭參與訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的.法律后果應(yīng)由其擔(dān)當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》

第五百九十五條《民法典》

第五百七十七條、

第六百二十六條、

第六百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告xx廠于本判決生效之日起____日內(nèi)，支付原告xx公司貨款余額74，979。35元；

二、被告xx廠于本判決生效之日起____日內(nèi)，償付原告xx公司以貨款74，979。35元為本金計，自________年____月____日起至判決生效日止，以中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。假如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》

第七百二十五條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計874。06元，由被告xx廠負(fù)擔(dān)（于本判決生效后____日內(nèi)向原告xx公司直接支付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起____日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于____市

第一中級人民法院。審判員楊xx__月____日書記員湯xx

【第4篇】武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司、湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司、湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書

湖北省武漢市中級人民法院

民事判決書

（2023）鄂01民終8893號

上訴人（原審被告）：武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司。住宅地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)張灣街上湖家渡。

法定代表人：胡俊，該公司總經(jīng)理。

托付訴訟代理人：蘭康，男，該公司會計。

托付訴訟代理人：張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司。住宅地：湖北省武漢市江漢區(qū)中山大道**平安大廈****。

法定代表人：朱黎民，該公司總經(jīng)理。

托付訴訟代理人：張彥，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所律師。

托付訴訟代理人：周正富，湖北鼎力眾邦律師事務(wù)所實習(xí)律師。

上訴人武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司（以下簡稱錦嘉公司）為與被上訴人湖北中億聯(lián)商貿(mào)有限公司（以下簡稱湖北中億聯(lián)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2023）鄂0103民初2291號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人錦嘉公司的托付訴訟代理人蘭康、張小輝，被上訴人湖北中億聯(lián)公司的托付訴訟代理人張彥、周正富到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

錦嘉公司上訴懇求：1.撤銷一審判決并依法改判錦嘉公司支付湖北中億聯(lián)公司43,760.2元及相應(yīng)利息。2.本案上訴費由湖北中億聯(lián)公司擔(dān)當(dāng)。事實與理由：一審認(rèn)定部分事實不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法撤銷并改判。一、一審判決以待證事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)為由，對錦嘉公司主見已支付331,913元貨款的看法不予接受屬于認(rèn)定事實錯誤。湖北中億聯(lián)公司的法定代表人朱黎民及訴訟代理人已當(dāng)庭確認(rèn)收到錦嘉公司銀行轉(zhuǎn)賬331,913元，只是辯解為支付案外人武漢中億聯(lián)商業(yè)儲運有限公司（以下簡稱武漢中億聯(lián)公司）的裝卸費。而錦嘉公司與武漢中億聯(lián)公司簽訂的《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務(wù)合作協(xié)議》商定是錦嘉公司用加氣塊沖抵武漢中億聯(lián)公司代為選購的托盤和出釜及裝卸費。二、錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付331,913元事實清晰，且與另案糾紛結(jié)算未重復(fù)計算。2023年5月11日，三方進(jìn)行對賬，錦嘉公司確認(rèn)應(yīng)付武漢中億聯(lián)公司裝卸費2,167,019元、湖北中億聯(lián)公司柴油款513,216元，共計2,680,235元，錦嘉公司已付裝卸費2,004,752元，柴油款469,456元（湖北中億聯(lián)公司認(rèn)可的扣減款137,543元+33,1913元），共計2,474,208元。湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司對應(yīng)付裝卸費金額沒有異議，湖北中億聯(lián)公司對應(yīng)付柴油款金額及應(yīng)付總金額沒有異議，對錦嘉公司以加氣塊沖抵扣及付款總金額均沒有異議。三、錦嘉公司有權(quán)依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議書商定的付款方式履行付款責(zé)任并在本案中依法合理完成了自己的舉證義務(wù)責(zé)任。錦嘉公司提交了331,913元銀行轉(zhuǎn)賬付款憑證和《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務(wù)合作協(xié)議》來證明錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付的是柴油款而不是裝卸費。錦嘉公司與武漢中億聯(lián)公司商定的付款方式是以貨物支付，與湖北中億聯(lián)公司商定的付款方式是貨幣支付，二者支付方式完全不同。錦嘉公司于2023年7月11日和11月14日除向朱黎民匯款外，還同時向湖北中億聯(lián)公司和武漢中億聯(lián)公司匯款，均備注為“裝卸費”，可以印證錦嘉公司向朱黎民支付的331,913元是向湖北中億聯(lián)公司支付的柴油款而不是支付裝卸費。湖北中億聯(lián)公司與武漢中億聯(lián)公司是混同的關(guān)系。

湖北中億聯(lián)公司辯稱，一審認(rèn)定事實清晰，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回錦嘉公司的上訴。武漢中億聯(lián)公司和湖北中億聯(lián)公司是兩個不同的法律主體，與錦嘉公司分別簽訂了不同法律屬性的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同法律關(guān)系處理。湖北中億聯(lián)公司向錦嘉公司供應(yīng)的是柴油，錦嘉公司應(yīng)當(dāng)向湖北中億聯(lián)公司支付現(xiàn)金，而不能用易貨的項目作為貨款，收款人也不是湖北中億聯(lián)公司。貨物支付的現(xiàn)金是另案合同的履行狀況，與本案無關(guān)，錦嘉公司沒有完成付款方式等舉證責(zé)任，一審的認(rèn)定符合法律規(guī)定。錦嘉公司向湖北中億聯(lián)公司支付的331,913元與另案沒有重復(fù)計算且與本案無關(guān)聯(lián)性。錦嘉公司將武漢中億聯(lián)公司混淆于本案之中，不符合法律規(guī)定。

湖北中億聯(lián)公司向一審法院起訴懇求：1.判令錦嘉公司支付拖欠的油費加運費合計513,216元；2.判令錦嘉公司支付拖延履行的逾期利息18,353.66元；3.判令錦嘉公司擔(dān)當(dāng)本案訴訟費。

一審法院認(rèn)定事實：2023年6月20日，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司簽訂《柴油買賣合同》。合同商定，由湖北中億聯(lián)公司向錦嘉公司供應(yīng)0號一般柴油，按交易日當(dāng)天武漢地區(qū)中石化柴油直銷掛牌價加上送至錦嘉公司指定地點的運費結(jié)算，合同有效期從2023年6月20日至6月20日止。合同就付款方式商定：“每月的1-5日為對賬日，至本月底期間產(chǎn)生的全部柴油產(chǎn)品交易的數(shù)量、金額等進(jìn)行核算，并辦理當(dāng)月結(jié)算手續(xù)；根據(jù)每個季度或者乙方（湖北中億聯(lián)公司）供應(yīng)貨款總額不超過人民幣肆拾萬元進(jìn)行結(jié)算（條件先到優(yōu)先），5個工作日內(nèi)一次性支付給乙方，否則視同合同違約處理，甲方（錦嘉公司）應(yīng)追加賠償乙方的相關(guān)損失”。合同未對違約產(chǎn)生的損害賠償金及違約金計算方式進(jìn)行商定。

合同簽訂后，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司對2023年3月之前對賬的款項已結(jié)算完畢。2023年4月至2023年8月雙方簽署五份對賬確認(rèn)函，確認(rèn)2023年3月至2023年7月期間產(chǎn)生的燃料油貨款及運費合計513,216.2元。減去湖北中億聯(lián)公司認(rèn)可的扣減款137,543元（其中2023年3月20,326元、4月15,727元、5月28,922元、6月26,950元、7月36,372元、8月9,246元），實際欠付貨款為375,673.2元（2023年3月112,414元、4月50,013元、5月100,158元、6月37,189.2元、7月85,145元，減去8月扣減款9,246元）。

湖北中億聯(lián)公司與案外人武漢中億聯(lián)公司的法定代表人均為朱黎民。案外人武漢中億聯(lián)公司與本案錦嘉公司于2023年1月1日簽訂《加氣塊出釜及裝卸業(yè)務(wù)合作協(xié)議》。2023年1月22日，武漢中億聯(lián)公司在武漢市蔡甸區(qū)人民法院以合同糾紛起訴錦嘉公司，要求錦嘉公司支付拖欠的裝卸費及托盤費共計189,766元，錦嘉公司在該案中提出了反訴，目前該案正在審理過程中。在一審法院組織的調(diào)查中，武漢中億聯(lián)公司的法定代表人朱黎民、錦嘉公司均認(rèn)可雙方在該案中發(fā)生的裝卸費為2,167,019元，雙方僅對托盤費的金額有爭議。

錦嘉公司于2023年7月11日向朱黎民個人賬戶匯款63,863元，又于2023年11月14日分兩筆向朱黎民個人賬戶匯款168,050元、100,000元，上述三筆合計331,913元，匯款備注均為“往來款”。錦嘉公司主見上述款項系支付本案中的油費；湖北中億聯(lián)公司對此不予認(rèn)可，認(rèn)為上述款項系錦嘉公司向案外人武漢中億聯(lián)公司支付的裝卸費，且案外人武漢中億聯(lián)公司在另案中要求錦嘉公司支付的裝卸費及托盤費共計189,766元中已經(jīng)扣除該331,913元。湖北中億聯(lián)公司另向法庭提交證據(jù)證明2023年7月11日當(dāng)天，錦嘉公司除向朱黎民匯款外，還向案外人武漢中億聯(lián)公司匯款86,137元、向本案湖北中億聯(lián)公司匯款50,000元，備注均為“裝卸費”。2023年11月14日當(dāng)天，錦嘉公司除向朱黎民匯款外，還向案外人武漢中億聯(lián)公司匯款86,137元，備注也為“裝卸費”。

一審法院認(rèn)為，湖北中億聯(lián)公司與錦嘉公司簽訂的《柴油買賣合同》系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同有效。雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同商定享有權(quán)利和履行義務(wù)。湖北中億聯(lián)公司在合同簽訂后已履行供貨義務(wù)，對于欠付貨款為375,673.2元，雙方均予以認(rèn)可，予以確認(rèn)。

關(guān)于錦嘉公司是否已經(jīng)履行合同部分義務(wù)，向湖北中億聯(lián)公司支付貨款331,913元的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條其次款規(guī)定：“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)舉證責(zé)任。”故錦嘉公司對其向朱黎民支付的331,913元是系本案中的貨款負(fù)舉證責(zé)任。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條的規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人供應(yīng)的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主見事實而供應(yīng)的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。”本案中錦嘉公司僅舉證證明其向朱黎民個人匯款331,913元。但依據(jù)本案查明的事實，錦嘉公司與朱黎民擔(dān)當(dāng)法定代表人的另一家公司武漢中億聯(lián)公司亦有訴訟案件正在審理過程中，且上述331,913元的支付時間與錦嘉公司向另案原告武漢中億聯(lián)公司支付“裝卸費”的時間存在高度重合，而該案實際產(chǎn)生的“裝卸費”金額達(dá)2,167,019元。上述事實使錦嘉公司負(fù)有舉證責(zé)任的待證事實（即其向朱黎民支付的331,913元系本案中的貨款）處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，因此，對于錦嘉公司主見其已經(jīng)支付331,913元貨款的看法，不予接受。

關(guān)于逾期利息的問題。依據(jù)湖北中億聯(lián)公司和錦嘉公司簽訂的《柴油買賣合同》，在貨款總額不超過40萬元時，貨款按季度結(jié)算，五個工作日內(nèi)付清。雙方在2023年4月-6月簽署的三份對賬確認(rèn)函中確定的貨款總額262,585元應(yīng)于2023年6月9日雙方簽署對賬單后五個工作日內(nèi)，即2023年6月16日前付清；雙方在2023年7月-9月簽署的三份對賬確認(rèn)函及抵扣款票據(jù)中確定的貨款總額113,088.2元應(yīng)于2023年9月26日湖北中億聯(lián)公司確認(rèn)8月份抵扣款后5個工作日內(nèi)，即2023年10月10日前付清。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》其次十四條第四款的規(guī)定：“買賣合同沒有商定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主見賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”錦嘉公司逾期付款期間同類貸款的基準(zhǔn)利率為4.35%，故截止2023年1月22日，錦嘉公司欠付貨款中262,585元逾期227天，對應(yīng)的逾期利息為7,103.82元（262,585×4.35%×227天/365天），113,088.2元逾期104天，對應(yīng)的逾期利息為1,401.67元（113,088.2×4.35%×104天/365天），合計8,505.49元。故對于湖北中億聯(lián)公司要求錦嘉公司支付從逾期付款之日起至2023年1月22日止的逾期利息18,353.66元的訴訟懇求予以部分支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同案件適用法律若干問題的規(guī)定》其次十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條其次款的規(guī)定，一審法院判決如下：一、錦嘉公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北中億聯(lián)公司支付油費及運費合計375,673.2元；二、錦嘉公司于判決生效之日起十日內(nèi)向湖北中億聯(lián)公司支付逾期利息8,505.49元；三、駁回湖北中億聯(lián)公司的其他訴訟懇求。如未根據(jù)判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》其次百五十三條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。減半收取的案件受理費4,612元，由湖北中億聯(lián)公司負(fù)擔(dān)1,346元，錦嘉公司負(fù)擔(dān)3,266元（此款湖北中億聯(lián)公司已預(yù)付，錦嘉公司伴同上述判決款項一并支付湖北中億聯(lián)公司）。

二審中，錦嘉公司提交證據(jù)一、《中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單》，時間是2023年4月14日向朱黎明轉(zhuǎn)款10萬元，用途為“力資費”；擬證明與其在一審中提交的轉(zhuǎn)賬單上備注用途為“往來款”性質(zhì)一樣，“往來款”也就是本案的柴油款。證據(jù)二、湖北增值稅一般發(fā)票聯(lián)，擬證明湖北中億聯(lián)公司分別于2023年5月25日至2023年11月24日向錦嘉公司開具四張增值稅一般發(fā)票，開票項目均為“裝卸費”，累計金額30萬元，擬證明雙方實際上不是發(fā)生的裝卸業(yè)務(wù)往來，而是柴油買賣合同關(guān)系，錦嘉公司與朱黎明任法定代表人的兩個公司是共同在履行合同，可視為混同關(guān)系。

湖北中億聯(lián)公司質(zhì)證認(rèn)為對證據(jù)一的真實性無異議，該匯款單是沒有與武漢中億聯(lián)公司簽訂合同前的，不是本案的合同，與本案無關(guān)，不能達(dá)到證明目的。對證據(jù)二，對真實性無異議，該組發(fā)票沒有載明與本案有關(guān)的油款，都是裝卸發(fā)票，湖北中億聯(lián)公司開具過這樣的發(fā)票，但是發(fā)票的性質(zhì)、證明目的與本案無關(guān)。上述證據(jù)都不屬于新的證據(jù)，與本案無關(guān)。

本院對上述證據(jù)將予以綜合評判。

一審認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，二審應(yīng)對上訴懇求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。對此，本院評判如下：

本案爭議焦點是錦嘉公司向朱黎明個人賬戶支付的331,913元是依據(jù)《柴油買賣合同》向湖北中億聯(lián)公司支付的柴油款還是錦嘉公司依據(jù)《加砌塊出釜及裝卸業(yè)務(wù)合作協(xié)議》向武漢中億聯(lián)公司支付的裝卸費。

錦嘉公司認(rèn)為依據(jù)合同商定其向湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司履行義務(wù)分別為不同的支付方式，向湖北中億聯(lián)公司支付柴油款為貨幣支付，向武漢中億聯(lián)公司支付裝卸費為貨物支付，故331,913元的款項應(yīng)是支付的柴油款。本院認(rèn)為，雙方發(fā)生爭議的上述款項，錦嘉公司并沒有向湖北中億聯(lián)公司支付，而是向朱黎明的個人賬戶轉(zhuǎn)款，且沒有明確備注此款為柴油款。湖北中億聯(lián)公司、武漢中億聯(lián)公司均是具有民事權(quán)利力量和民事行為的力量，依法獨立享有民事權(quán)利和擔(dān)當(dāng)民事義務(wù)的主體，在法律上擁有獨立的人格，故不能僅以向朱黎明的個人賬戶轉(zhuǎn)款的行為來認(rèn)定錦嘉公司支付的是柴油款。錦嘉公司在訴訟中所提交的證據(jù)均不能充分證明331,913元是支付給湖北中億聯(lián)公司的柴油款，湖北中億聯(lián)公司對此也不予認(rèn)可。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條其次款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條的規(guī)定，錦嘉公司應(yīng)擔(dān)當(dāng)舉證不能的不利后果。經(jīng)審查，本院認(rèn)為一審法院對此問題辨析說理充分，依據(jù)查明事實所作判決并無不當(dāng)。

綜上，錦嘉公司的上訴懇求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清晰，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費9,224元，由武漢錦嘉新型墻體材料制品有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長趙鵬

審判員吳建銘

審判員陳蔚紅

二〇一八年十二月五日

法官助理邱冠群

書記員劉詩皓

【第5篇】蔬菜買賣合同判決書

買受人_________

出賣人_________

為進(jìn)一步推動和深化color:#3991e5;background:#f5f7f7;line-height:38px;margin:12px08px0;font-weight:bold;">【第6篇】房屋買賣法院判決文書

原告：_________________姓名，性別，誕生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話;

被告：_________________姓名，性別，誕生年月日，民族，文化程度，籍貫，工作單位，住址，身份證號碼，聯(lián)系電話;

訴訟懇求：_________________

1、懇求貴院判令被告連續(xù)履行合同，并限期被告無條件交付原告之房屋合法手續(xù)。

2、

3、

4、

事實與理由

此致

_______________人民法院

【第7篇】房屋買賣合同糾紛判決書

原告(反訴被告)____________，女，住________________________

托付代理人：_________________律師事務(wù)所律師

被告：_____________(反訴原告，女，住________________________

被告：_____________(反訴原告)，男，住________________________

被告：_____________房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住__________________

原告______與被告______、______、__________________房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，判決如下：

一、原告______與被告______、______于______年______月______日簽訂的《______市存量房屋買賣合同》和《裝修款補充協(xié)議》于本判決生效之日解除。

二、被告______、______于本判決生效后______日內(nèi)向原告支付違約金______元。

三、被告我愛我家公司于本判決生效后______日內(nèi)向原告返還權(quán)證代辦費______元、貸款服務(wù)費____________元。

四、駁回被告《反