專利無效宣告程序中請求書與意見陳述書的撰寫張鵬?5月24日青島主要內容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫專利無效宣告程序案例案例：正泰、施耐德專利糾紛案2006年8月2日，正泰集團以侵犯專利權為由，將施耐德天津公司等訴至浙江省溫州中院2006年8月21日，施耐德向國家知識產權局專利復審委員會提出無效宣告請求2007年4月29日，專利復審委員會作出了宣告專利權部分無效決定，維持權利要求2有效2007年7月18日，施耐德不服專利復審委員會無效宣告請求決定，向北京一中院起訴2007年9月26日，溫州市中級人民法院對此案進行一審判決：施耐德侵權成立，并于判決生效之日起十日內賠償正泰損失3.3億元2007年10月9日，施耐德不服一審判決上訴2009年3月26日，行政訴訟二審維持專利復審委員會行政決定2009年4月15日，正泰、施耐德全球和解，施耐德天津公司在尊重正泰涉案專利基礎上，支付正泰１．５７５億元人民幣補償金無效宣告程序法律依據第四十五條自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。第四十六條專利復審委員會對宣告專利權無效的請求應當及時審查和作出決定，并通知請求人和專利權人。宣告專利權無效的決定，由國務院專利行政部門登記和公告。對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴。人民法院應當通知無效宣告請求程序的對方當事人作為第三人參加訴訟。無效宣告程序基本屬性專利無效宣告制度價值制度價值公眾為公眾提供維護自己的合法權益不受非法專利權侵害的機會權利人為專利權人提供通過合法途徑合理限定專利保護范圍的機會專利無效宣告制度價值7在沒有專利侵權糾紛的情況下，基于企業專利戰略的需要提出無效宣告請求。專利無效宣告程序流程主要內容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰寫無效宣告請求書撰寫概述無效宣告請求書的基本定位：啟動和固定無效宣告請求的基本依據無效宣告請求書的目的：確定審查范圍和審查重點、保障專利權人答辯權無效宣告請求書的構成：請求、理由、范圍和證據無效宣告請求客體無效宣告請求的客體應當是已經公告授權的專利，包括已經終止或者放棄（自申請日起放棄的除外）的專利；作出宣告專利權全部或者部分無效的審查決定后，當事人未在指定期限起訴或者生效判決維持該審查決定的，針對已被該無效決定宣告無效的專利權提出的無效宣告請求不予受理。無效宣告請求主體請求人應當具有民事訴訟主體資格【典型案例：個體工商戶高要市金利昌華五金廠】；外觀設計與在先合法權利沖突為由提出無效請求的，請求人應當能夠證明屬于在先權利人或者利害關系人；專利權人針對其專利提出無效宣告請求的限制條件：無效的范圍：部分無效；證據形式：公開出版物；專利權共有時，請求人應當是所有專利權人。無效宣告請求文件形式與費用請求書應當符合規定的格式，補正；期滿未補正或經兩次補正不合格的，不予受理。請求人自提出無效宣告請求之日起一個月內未繳納或未繳足請求費的，其無效請求視為未提出。無效宣告請求委托手續一般規定：參照本指南第一部分第一章6.1節的規定。特殊規定：在無效程序中，請求人委托專利代理機構，或者專利權人委托代理機構且其委托書中寫明的委托權限僅限于辦理無效宣告程序有關事務的，其相關手續應當在復審委辦理，無需辦理著錄項目變更手續。委托相同代理機構的，通知變更，未變更的，后委托的視為未委托；同日委托的，視為均未委托；未根據法19條1款委托應當委托國知局指定的專利代理機構的，補正；未補正的，視為未提出；補正不合格的，不予受理無效宣告請求下列事項需要當事人特別授權：專利權人的代理人代為承認無效請求人的無效宣告請求；專利權人的代理人代為修改權利要求書；代理人代為和解；請求人的代理人代為撤回無效宣告請求。無效宣告請求的范圍與理由無效請求書應當明確無效宣告請求的范圍；無效理由應當符合細則65條2款的規定，且應當以法及細則中有關的條、款、項作為獨立的理由提出；在復審委就一專利已作出審查決定后，又以同樣的理由和證據提出無效請求的，不予受理；但所述理由及證據因時限等原因未被所述決定考慮的除外；以授予專利權的外觀設計與他人在先取得的合法權利沖突為由請求宣告專利權無效，但有未提交證明權利沖突的證據的，不予受理；請求人未具體說明無效理由，或者提交有證據但未結合證據具體說明無效理由的，或者未指明每項理由所依據的證據的，不予受理。無效宣告請求的范圍與理由具體說明含義：請求人應當具體說明無效宣告理由，提交有證據的，應當結合提交的所有證據具體說明。案例：案例：通過合同、發票、報關單等系列證據主張使用公開，但是在意見陳述書中僅指出所述系列證據可以證明涉案專利在其申請日前已使用公開，但對證據鏈的形成未予說明案例：請求人提交數十篇在先設計請求宣告專利權無效，但是僅依據一篇在先設計進行實質相同的比較，對于其他在先設計僅籠統的說明“以此方法，其他在先設計也與本專利實質相同”無效宣告請求的范圍與理由無效理由的增加一般原則：請求人在提出無效宣告請求之日起一個月內增加無效理由的，應當在該期限內對所增加的無效宣告理由具體說明；否則，專利復審委員會不予考慮。具體規則：請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后增加無效理由的，專利復審委員會一般不予考慮；例外：針對專利權人以合并方式修改的權利要求，在復審委指定期限內增加無效理由，并且在該期限內對所增加的理由具體說明的；對明顯與提交的證據不相對應的無效理由進行變更的。無效宣告請求的范圍與理由依職權審查的情形無效宣告請求的證據無效宣告請求證據的關鍵：證據的接納（舉證期限）證據的采信（真實性、合法性和關聯性）證據的證明（證據鏈與待證事實、證明標準與舉證責任）無效宣告請求的證據證據接納的條件具體說明舉證期限特殊規定無效宣告請求證據接納舉證期限（請求人）一般規定：請求人在提出無效請求之日起一個月內補充證據的，應當在該期限內結合證據具體說明相關無效理由，否則，合議組不予考慮。特殊規定：請求人在提出無效請求之日起一個月后補充證據的，合議組一般不予考慮。例外情形：針對專利權人以合并方式修改的權利要求或提交的反證，請求人在合議組指定的期限補充證據，并結合證據具體說明相關無效理由的；在口審辯論終結前提交技術詞典等所屬技術領域公知常識性證據或者用于完善證據法定形式的公證書等證據，并在該期限內結合證據具體說明無效理由的；請求人提交的證據是外文的，提交中文譯文的期限適用該證據的舉證期限的規定。無效宣告請求證據接納舉證期限(3)延期舉證：對于有證據表明因無法克服的原因在相應的期限不能提交的證據，當事人可以在所述期限內書面請求延期提交。不允許延期提交明顯不公的，應當允許延期提交。設立目的：為當事人提供一種補救措施兩個必備條件：當事人在舉證期限提交證據確有困難在舉證期限內向復審委提出書面申請是否允許延期提交，復審委具有自由裁量權特殊規定以授予專利權的外觀設計與他人在申請日以前已經取得的合法權利相沖突為理由請求宣告外觀設計專利權無效，但是未提交證明權利沖突的證據的，不予受理。當事人提交外文證據的，應當提交中文譯文，未在舉證期限內提交中文譯文的，該外文證據視為未提交。當事人應當以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交中文譯文的，該中文譯文視為未提交。無效宣告請求證據接納應當注意的問題在充分舉證的基礎上，合理地運用證據。對于所稱的公知技術也應當舉證證明或充分說理。不需要提交證據支持的一般是：眾所周知的事實、自然規律及定律、按照法律規定推定的事實以及根據日常生活經驗法則推定的事實。無效宣告請求證據接納無效宣告請求證據接納應當注意的問題對于不能單獨使用、需要與其他證據形成證據鏈證明某一事實的，還應具體分析不同證據之間如何彼此關聯，形成完整的證據鏈證明待證事實成立。對于以專利權不具備新穎性和創造性等理由請求宣告無效的，應當通過技術方案與現有技術的對比，論述理由。無效宣告請求證據接納應當注意的問題以專利不具備創造性為理由請求宣告無效的，除了論證現有技術的結合能夠覆蓋專利權利要求記載的技術特征之外，還應當著重分析為什么其結合對于所屬技術領域的技術人員來說是顯而易見的。充分利用補充證據、增加理由以及補充具體說明的期限。外文證據的提交當事人提交外文證據的，應當提交中文譯文，未在舉證期限內提交的，該外文證據視為未提交。當事人應當以書面方式提交中文譯文，未以書面方式提交的，該中文譯文視為未提交。當事人可以僅提交外文證據的部分中文譯文。該外文證據中沒有提交中文譯文的部分，不作為證據使用。但當事人應專利復審委員會的要求補充提交該外文證據其他部分的中文譯文的除外。對方當事人對中文譯文內容有異議的，應當在指定的期限內對有異議的部分提交中文譯文。沒有提交中文譯文的，視為無異議。無效程序的證據認定域外證據及港、澳、臺地區證據的提交域外證據應當經所在國公證，并經使領館認證，或者履行中國與該國訂立的有關條約中規定的證明手續。在香港、澳門、臺灣地區形成的證據，應當履行相關的證明手續。以下三種情況可以不辦理相關的證明手續：該證據是能夠從除香港、澳門、臺灣地區外的國內公共渠道獲得的。有其他證據足以證明該證據真實性的-生效判決對方當事人認可該證據的真實性的。無效程序的證據認定證據的采信1)關聯性——證據與待證事實之間的邏輯關系2)合法性—取證形式、程序合法。3)真實性——保證發現客觀真實的需要。

形式真實、內容真實考核真實性一般可以從證據的來源和證據的內容兩個方面進行。無效宣告請求證據采信真實性、合法性和關聯性的內在邏輯基本含義審查步驟：首先審查關聯性，然后審查合法性，最后審查真實性判斷方式無效宣告請求證據采信關聯性應當明確證據與案件事實之間的證明關系，排除不具有關聯性的證據。無效宣告請求證據采信合法性根據案件的具體情況，從以下方面審查證據的合法性：（１）證據是否符合法定形式；（２）證據的取得是否符合法律、法規的規定；（３）是否有影響證據效力的其他違法情形。無效宣告請求證據采信無效宣告請求證據采信真實性根據案件的具體情況，從以下方面判斷證據的合法性：（１）證據是否符合法定形式；（２）證據的取得是否符合法律、法規的規定；（３）是否有影響證據效力的其他違法情形。無效宣告請求證據采信案例：某無效宣告請求案件中，請求人提交的證據3是取自于案外人武漢鐵路電器配件廠型號為WZ10－000－000的產品圖紙復印件，證明證據3的復印件與原件相符以及證據3上的專用章與簽名均屬實的公證書，以及與證據3相關的藍圖和相關的零件圖專利權人認為，證據3是一份企業內部的圖紙，公證書僅能證明原始證據與所提交的證據一致，但不能排除原始證據本身即是偽證：①圖紙的名稱有誤，即不是“刮雨器”而是“括雨器”；②標題欄中右表的圖號欄以及左表的整個欄中的筆跡與右表的名稱欄、材料欄等其余欄目中的筆跡明顯不是同一人的筆跡；③圖紙上加蓋的公章是技術科的章，而不是具備獨立法人資格的公章，且后經公證的圖紙加蓋的公章為技術支持工程部的公章；④圖紙中所描述的產品結構與現有的產品（如證據1的照片中所顯示的產品）不同，并且不能與韶山1—3號機車匹配。⑤專利權人指出，在證據8-1、即調查筆錄中稱88年即開始生產，而證據3的圖紙中制圖日期為1992年，二者矛盾。無效宣告請求證據采信專利復審委員會認為，將“刮雨器”寫成“括雨器”明顯系筆誤，因為顯然不存在“括雨器”這一產品；根據左右標題欄處于不同人的筆跡得出的結論為，一張圖紙由兩個描圖員繪制，這在制圖過程中既非明文限制的情形亦非罕見的情況；設計圖紙的保管部門通常為技術科，因此圖紙蓋技術科的簽章并無不當；其他證據載明88年試制投產，定點的時間是1993年，這與1992年完成正式圖紙并不存在明顯矛盾無效宣告請求證據采信常見類型證據的認定合同各種票據和單據圖紙公證文書等證人證言、當事人陳述、鑒定報告和勘驗筆錄域外證據無效宣告請求證據采信案例：第4974號無效決定的證據之一為一份經過公證的證人證言.公證書公證內容為：證人王某在談話中意思表示真實，調查筆錄的復印件與原件相符，證人簽名屬實。合議組認為：公證書只能證明證人曾親口說過此話。證人未出庭作證的前提下，雙方當事人及合議組不能對證人質證，在無其它證據印證的情況下，對證言的真實性無法確認。無效宣告請求證據采信新型證據形式：網絡證據、視聽資料網絡證據的認定：網絡證據作為證明現有技術使用，應當從真實性和證明內容兩個方面考察，真實性需要考察網絡打印件本身所載信息是否客觀真實，證明內容需要考察網絡打印件所載信息的發布時間。對于網絡證據真實性，應當主要從網絡證據的表現形式、網站的內在管理機制、網站與當事人之間的利害關系、網絡證據的形成、網絡證據的存儲、網絡證據的傳送與接收、網絡證據的收集、網絡證據的完整性等方面加以審核認定。對于網絡證據的公開時間，在使用上述因素認定網絡證據具備真實性的前提下，網頁上記載的時間代表了網頁的發布時間，可以作為網絡證據構成專利法意義上的公開的起始時間，除非當事人能夠提供證據證明網頁經過修改。無效宣告請求證據采信網絡證據的認定網絡證據作為證明現有技術使用，應當從真實性和證明內容兩個方面考察網絡證據的真實性：對于網絡證據真實性，應當主要從網絡證據的表現形式、網站的內在管理機制、網站與當事人之間的利害關系、網絡證據的形成、網絡證據的存儲、網絡證據的傳送與接收、網絡證據的收集、網絡證據的完整性等方面加以審核認定。網絡證據的公開時間：在使用上述因素認定網絡證據具備真實性的前提下，網頁上記載的時間代表了網頁的發布時間，可以作為網絡證據構成專利法意義上的公開的起始時間，除非當事人能夠提供證據證明網頁經過修改。無效宣告請求證據采信視聽資料的認定視聽資料的真實性認定應當從偽造和篡改的可能性、視聽資料的完整性等方面綜合考慮，存有疑點的視聽資料不應當單獨作為認定案件事實的根據。當事人一般應當提交視聽資料的原件，但是有其他證據佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復印件，如果對方當事人沒有足以反駁的相反證據，應當確認其證明力。無效宣告請求證據采信典型案例【第13421號無效決定】

本專利無效宣告請求證據采信典型案例【第13421號無效決定】

證據2-1無效宣告請求證據采信【網絡證據存在的形態】首先，雖然網絡證據具有數字性，從而網頁內容的打印件所反映的網絡證據具有非正式或者易變的表現形式，但是該公證書中載明的網頁打印件完整地反映了公證當時網頁的顯示情況；其次，該公證書對于下載過程的記載也能夠證明該網絡證據的證據來源；復次，上述網頁打印件系使用公證處專用計算機訪問獲得；最后，該公證書能夠證明在打印頁形成的時刻該打印件與網頁相一致。因此，該證據的表現形式并不存在瑕疵。【所屬網站的內在管理機制】根據證據2-1公證書（下稱公證書）及附件第1、4頁的記載，證據2-1反映的是“云南藏風小飾品批發網”的部分網頁，該網站持有“滇ICP備05007105號”許可證，網頁上注明的批發地址為“云南省昆明市北京路212號易明坊商場52號商鋪”。可見，該網站屬于個體商戶或較小規模的私營企業網站，該類網站的審核機制較為寬松，通常不進行嚴格的審核，其監督機制由網站的系統管理員負責，交互性較強。因此，需進一步考察涉案當事人與網站之間是否具有利害關系。無效宣告請求證據采信【所屬網站與當事人之間的利害關系】由于專利權人在法定期限內并未提交意見陳述，因此認為其并未對請求人與“云南藏風小飾品批發網”之間具有利害關系提出主張。在此基礎上合議組認為，沒有相應證據且沒有合理懷疑表明請求人與該網站之間具備利害關系。進一步結合網站的內在管理機制，其網頁監督機制由網站的系統管理員負責。從而，就網絡證據修改的主觀方面而言，“云南藏風小飾品批發網”不存在主動修改網頁內容以及上架時間之主觀動機。【網絡證據的形成、存儲、傳送與接收】根據公證書附件第5－21頁的記載，該網站部分網頁的URL地址中包含“/cat.asp?catid=4”或者“/product.asp?id=28”等類似內容，上述URL地址表明該網站采用.NET的網站架構模式。基于.NET標準，用于處理顯示邏輯的顯示層、用于處理業務邏輯的業務層和用于處理數據邏輯的數據層分離，數據報文的形成、存儲、傳送與接收均需符合.NET標準。由于.NET與J2EE標準均屬于BS（Brower－Server）結構下的典型網站架構模式，具有一定的安全性，通過非法訪問方式修改的可能性極小。【網絡證據的收集以及完整性】證據2-1系使用公證處專用計算機訪問獲得，按照公證程序予以收集，并且根據公證書附件第1－21頁的記載，上述網頁具有完整性。從網絡證據的收集以及完整性的情況判斷，排除了從客戶端訪問過程中制造虛假報文的可能性。綜合上述因素，結合修改動機和修改可能性兩個方面的考慮，在專利權人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對證據的真實性提出異議的情況下，應當認可該網絡證據具備真實性。無效宣告請求證據采信綜合上述因素，結合修改動機和修改可能性兩個方面的考慮，在專利權人未提交合理反證并且未提出任何合理懷疑、甚至并未對證據的真實性提出異議的情況下，應當認可該網絡證據具備真實性。在使用上述因素認定證據2-1具備真實性的前提下，由于網頁上記載的時間通常采用網頁進入網站內容發布系統時獲得的服務器時間，所以證據2-1附件第16頁所示的“上架時間：2005－11－315：58：00”能夠表明，該網頁進入內容發布系統時服務器的時間系2005年11月3日15點58分整，故可認定該網頁的公開時間系2005年11月3日。同時，由公證書第2頁第五項可知，該網頁包括附件第16-18頁共3頁。因此，證據2-1附件第17頁上公開的外觀設計構成本專利的在先設計。無效宣告請求證據采信典型案例【第13421號無效決定】

證據2-7無效宣告請求證據采信【真實性】請求人提交的證據2-7原件為黑龍江文化音像出版社出版，ISRC編號為CN－D17－05－379－00/V.J9的光盤，經核實復制件內容與原件相一致。從光盤本身的物質情況而言，沒有偽造或者篡改的痕跡；從光盤的播放情況而言，具有完整性。并且，專利權人對于上述視聽資料的真實性并未提出任何異議。綜合上述因素，合議組對于證據2-7的真實性予以認可。【證明內容】證據2-7系以光盤形式存在的記載有技術內容的獨立存在的傳播載體。并且，證據2-7的封面記載有“2005年發行”，其播放內容中也顯示有“?TelevisionBroadcastsLtd.2005”標記。據此，合議組認為，最遲到2005年12月31日為止，該證據2-7記載的內容已被公開。因此，證據2-7的公開日期早于本專利的申請日，可以用于證明本專利是否符合專利法第23條之規定。無效宣告請求證據采信待證事實與證明對象證據鏈證明內容舉證責任與證明標準無效宣告請求證據證明一般不得主動調查收集證據。對當事人及其代理人確因客觀原因不能自行收集的證據，應當事人在舉證期限內提出的申請，專利復審委員會認為確有必要時，可以調查收集。無效宣告請求證據證明證據鏈認定的典型案例[中國知識產權研究會專利委員會、最高人民法院應用法學研究所、國家知識產權局專利復審委員會編、張鵬撰稿：《專利名案解讀（二）》第55－75頁（施耐德公司請求宣告正泰集團實用新型專利無效糾紛案）]無效宣告請求證據證明請求人主張，根據證據19（中國機床總公司經銷C60系列斷路器產品的各類文件復印件及其部分中文譯文）、證據20（C65系列和C60系列訂貨號對照說明表復印件）、證據24（放大的神龍汽車有限公司門牌照片以及產品照片復印件）以及證據25（香港律師鄧兆駒簽名的訂貨清單復印件以及發票查詢清單及其中文譯文）可以證明，C60系列斷路器在國內公開使用：證據19證明了中國機床總公司從施耐德香港分公司進口了C60系列產品，并且證明中國機床總公司向神龍公司銷售了C60產品，銷售和進口行為都是在96年之前。其中的進口行為使用證人證言、機電產品登記表、申請表、中國機床總公司從施耐德香港分公司進口斷路器產品的裝箱單和發票及施耐德公司銷售的電子存儲記錄來證明。無效宣告請求證據證明請求人主張，中國機床總公司與神龍公司之間的銷售行為用以下證據證明：中國機床總公司與神龍公司之間的往來明細帳、記帳憑證、發票、進帳單、電匯補充報單、從銀行匯款的票據、中國機床總公司與神龍公司之間兩份合同95DCAC/SN230和95DCAC/SN351及其各自的附件。證據19總體證明C60系列產品在中國公開使用；第五組證據中沒有反映C60系列產品的結構，借助證據11及證據16，第五組證據里提到了C60N和C60L，這兩個型號產品的結構可以使用證據11中顯示的C60N的結構以及證據16中顯示的C60系列產品的結構，證據16中提到了C60a,N,H,L可見，請求人使用證人證言、機電產品登記表、申請表、中國機床總公司從施耐德香港分公司進口斷路器產品的裝箱單和發票、施耐德公司銷售的電子存儲記錄來證明C60N、C60H、C60L被進口到國內；請求人用以下一組證據證明中國機床總公司與神龍公司之間的銷售行為及所銷售產品的結構：證據19－2.3、證據19－2.4、證據19－2.14、證據19－2.16、19－2.17、證據24。無效宣告請求證據證明關于證明進口行為的證據，合議組認為：首先，第五組證據中缺少證明進口行為的報關單、進口代理合同等必要的有關進口行為的手續證明，無法證明所述產品已經辦結海關手續，因此不能通過證明進口行為導致進口產品在國內公開使用。其次，上述證據的真實性也不能確定。證據19－1為（2006）京海民證字第3560號公證書，該公證書證明了與其相粘連的公證處接談筆錄復印件與原件相符，原件上中國機床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實，該公證書所附的周秉智證言的復印件與原件相符，原件上中國機床總公司之印鑒及周秉智本人簽名屬實，該公證書并沒有對公證處接談筆錄中周秉智所陳述事實的真實性及周秉智證言中所述內容的真實性作出評述，因此，接談筆錄中周秉智所述的事實的真實性及周秉智證言中所述內容的真實性均需要其他證據進行佐證。無效宣告請求證據證明關于證明進口行為的證據，合議組認為：在該組證據中，證據19－2.5的機電產品進口登記表、證據19－2.6、證據19－2.7、證據19－2.8中并沒有涉及到C60系列的型號，僅在證據19－2.7中型號規格一欄中有“C***H/N”，與該型號對應的產品名稱是斷路器，而證據19－2.8第3頁左側表格與商品名稱“空開”對應的商品編號是“MG15306”。第177790號發票中與型號24198-C對應的規格是C60N2P3AC，第168446號發票中與型號24198對應的規格是MULTI，第168447號發票中與型號24198對應的規格是C60N，第168448號發票中與型號24198對應的規格是MG.。在口頭審理中專利權人用請求人提交的證據19－2.10作為反證來證明型號與規格不一一對應。合議組經審查發現，上述證據中存在型號與規格不一致的問題。如在證據19－2.10中，沒有24198這一型號，與規格C60N2P3AC對應的型號是24333；證據25（即香港施耐德公司銷售斷路器的存儲記錄）中施耐德公司保留的銷售記錄中沒有第177790號發票；又如，證據25中與第168448號發票對應的規格、編號分別是24198、C60N2P3AMCB，而在第168448號發票中與24198對應的規格是MG；除了第177790號發票上蓋有公章外，其余發票上均無正式的公章；裝箱單（即證據19.10）中的編號與證據19－2.13中的第177790號發票中的編號不一致等。這些足以表明，該組證據前后矛盾，存在瑕疵，無法確定其真實性。無效宣告請求證據證明關于證明進口行為的證據，合議組認為：可見，在該組證據中既沒有證據能夠證明所述產品已經辦結海關手續，例如進口報關單、進口代理合同等必要的手續證明，也沒有證據能夠證明證據19－1的接談筆錄中周秉智所述事實的真實性及周秉智證言中所述內容的真實性，因此該組證據不能被采信。無效宣告請求證據證明關于證明中國機床總公司與神龍汽車公司之間的銷售行為的證據，合議組認為：如果公證書所附合同中的附件明顯與該合同不對應，則該合同的附件不能作為定案的依據。上述事實足以表明，證據19－2.3與證據19－2.4前后矛盾，存在瑕疵，因此不能認定材料清單或無名稱的8頁表格為95DCAC/SN230合同和95DCAC/SN351合同中標明的附件，也不能確定這兩份合同與C60系列產品具有關聯性。證據19－2.3、證據19－2.4、證據19－2.14、證據19－2.16與C60系列產品的關聯性均不能確定，而能夠顯示產品結構的證據19－2.17和證據24均不能作為定案的依據，因此無法證明所銷售產品與本專利的關聯性，也不能證明所銷售產品的結構，更無法與本專利進行比較從而得出本專利不具有新穎性和創造性的結論。無效宣告請求證據證明舉證責任分配1）誰主張誰舉證2）免證事實（除（2）外，可被反證推翻除外）（1）眾所周知的事實；（2）自然規律及定理；（3）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗

法則，能推定出的另一事實；（4）生效判決所預決的事實；（5）生效仲裁裁決所預決的事實；（6）經公證證明的事實。無效宣告請求證據證明公知常識舉證：“燃煤、油、氣常壓熱水鍋爐”案無效宣告請求審查決定認定，證據1沒有公開權利要求1的“預熱室側面設置燃燒器接口”的技術特征，而該技術特征使得權利要求所保護的常壓熱水鍋爐具有燃煤、油、氣三用的功能，在對鍋爐本體無需做大的改造、變動情形下實現多種燃料的互換使用，因此權利要求1所要求保護的技術方案與現有技術相比具有實質性特點和進步，具有創造性。無效宣告請求證據證明案例分析公知常識的內在含義：公知常識是本領域技術人員普遍知曉的事實，眾所周知的事實是普通公眾普遍知曉的事實。公知常識的法律地位：“公知常識”之于“本領域技術人員”，與“眾所周知的事實”之于“普通公眾”，其法律地位和性質完全相同。公知常識的認知制度：專利法的法律適用，需要建構在“本領域技術人員”這一基本概念之上。因此，“公知常識”應當屬于行政認知的范疇。無效宣告請求證據證明主要內容1.專利無效宣告程序概述2.無效宣告請求書的撰寫3.意見陳述書的撰