第13講

外部性與公共物品清潔發展機制（CDM）的經濟學：案例觀察1）外部性及其影響2）外部性和產權界定3）外部性其它解決方式4）私人物品與公共物品第7講外部性產權盧鋒2應對氣候變暖與碳排放交易1992年UN環境大會通過UNFCCC（聯合國氣候變暖框架條約：Frameworkconvention)，1994年正式生效，已有189多個批準公約。1997年通過京都協議書（TheKyotoProtocol)，2005年正式生效，附件1簽字國有義務在2008-2012年實行第一階段減排。選擇設計的CDM減排途徑非常重視通過國際交易減排量（CER:certifiedemissionreduction），以求用最小經濟成本達到特定減排目標。CDM項目流程項目設計文件東道國批準指定國家主管機關經營實體項目業主CDMEB理事會Executiveboard審定注冊融資和實施監測核查與核證簽發CERs4很早探索通過交易控制污染……2002年12月，江蘇省太倉港環保發電有限公司與南京市下關發電廠達成協議，從2003年7月開始，前者每年以１７０萬元價格向后者購買１７００噸二氧化硫的排污權。首例異地二氧化硫排污權交易。單位價格是1000元/噸即1元/公斤。——污染權“論斤賣”!5案例涉及的經濟學問題工農業生產以及人類其他活動，會向外部環境系統排放各種污染物，或通過碳排放帶來氣候變暖問題，對全球可持續發展構成挑戰。通過界定排放權來控制排放總量，允許排放權交易以降低控制排放的成本，構成控制排放治理措施重要內容，體現了科斯定理在環境治理領域的應用。——案例涉及到經濟活動私人和社會成本、產權理論、政府經濟職能等問題。第7講外部性產權盧鋒6外部性及其類型外部性（Externalities）：沒有直接在價格中得到反應的生產和消費行為影響。負外部性（negativeexternalities）：經濟活動對其他主體和社會產生額外成本，或成本沒有完全內生化。正外部性（positiveexternalities）：經濟活動對其他主體和社會帶來額外利益，即利益沒有完全內生化。第7講外部性產權盧鋒7負外部性事例排放污水的造紙廠；排放有毒氣體的冶煉廠；在公共場所隨意抽煙的煙民；在生態脆弱地區過度農牧生產；……第7講外部性產權盧鋒8正外部性事例一種藥品或其它發明，研發者通過市場價格機制只能得到社會整體利益的很小一部分；環保人員機構保護珍稀動物，給社會帶來重要利益，當事人通常難以通過價格機制得到利益補償；養蜂人在生產蜂蜜過程中幫助果樹傳授花粉，果園主在生產水果時為蜜蜂提供了產出蜂蜜的原料；……第7講外部性產權盧鋒9外部性與市場失靈假定某鋼鐵廠向河流排放污水，那么依據市場機制決定的最佳產量和價格組合，不再是有效率的配置組合，表現為市場失靈（marketfailure）。第7講外部性產權盧鋒10邊際外部成本與社會成本邊際外部成本（MarginalExternalCost：MEC)是鋼鐵廠產量增加因排放污水對下游地區帶來的成本的改變量。邊際社會成本（MarginalSocialCost：MSC)是鋼鐵廠邊際成本（MC）加上邊際外部成本（MEC）。MCMSC負外部性場合，MSC大于MS。企業產出價格MEC第7講外部性產權盧鋒11外部性的效率影響S=MCID社會負外部性福利損失總量P1Q1MSCI產出價格MECIP*Q*行業競爭性均衡產出是q1，但是有效產出水平是q*.第7講外部性產權盧鋒12正外部性的效率影響依據類似分析思路，可以推論存在正外部性時，市場機制導致生產和消費不足，發生配置資源缺乏效率問題。第7講外部性產權盧鋒13“兩害相權”：最優污染控制污染社會成本治理污染成本MSCMCA12E*“控制污染”需要成本，最優治理水平高于零。假定“污染社會邊際成本”與“降低污染邊際成本（marginalcostofabatement）”，最優污染控制水平為12單位。污染水平第7講外部性產權盧鋒141）利用排放標準（Standards）數量控制方法，要求企業把污染減少到控制水平。2）通過對排放收費（Fees）價格控制方法，激勵企業把污染減少到控制水平。3）總量控制前提下，采用污染權轉讓（TransferableEmissionsPermits）交易方式，使污染權這一特殊稀缺資源利用得更有效率。克服市場失靈的方法第7講外部性產權盧鋒15如果某企業治理成本過高，從成本較低企業購買污染許可，降低了治理單位污染的社會成本。如果采用減少排放的成本低于出讓排污權的價格，那么即便某企業擁有排污權，機會成本（市價）促使其采用治理技術。污染權交易市場功能第7講外部性產權盧鋒16科斯定理科斯定理（TheCoaseTheorem)構成污染權市場交易的理論基礎：如果產權得到明確界定，如果協商或談判等活動發生的交易成本為零或很小，那么在有外部性效應的市場上，無論所涉及資源的產權屬于哪一方，交易雙方總能夠通過協商談判達到資源配置有效率狀態。第7講外部性產權盧鋒17假設事例假設一家化肥廠它排放的廢氣使得附近10個農場的果園產量減產，每戶損失1000元，總的損失1萬元。假定存在兩種治理技術：一是在化肥廠安裝治理裝置，費用6000元；二是讓果農轉而生產蔬菜，廢氣對蔬菜生產沒有影響，但轉產使每個果農發生800元調節損失，總共為8000元。兩種方案中，第一種代表了有效解決方案。對此科斯定理有以下推論。18產權界定與效率如交易成本為零，無論產權界定給哪一方，都會達到用6000元進行廢氣治理有效安排。如給化肥廠排廢氣權利，10戶果農面臨三種選擇：一是集資6000元讓化肥廠安裝治理廢氣裝置；二是承擔8000元損失轉產蔬菜；三是維持現狀，承擔1萬元污染損失。果農會選擇第一種方案。實質是在化肥廠擁有污染權前提下，果農以低于污染損失價格“買來”化肥廠污染權，從而改進了資源配置效率。第7講外部性產權盧鋒19產權界定與效率如果賦予果農不受污染權利，化肥廠面臨三種選擇：一是籌資6000元安裝治理廢氣裝置；二是不治理廢氣，但對果農支付8000元轉產蔬菜；三是承擔賠償果農1萬元污染費。化肥廠也會選擇第一種方案。實質是在果農擁有免受污染權前提下，污染社會成本在化肥廠方面內部化（internalized），改進了資源配置效率。第7講外部性產權盧鋒20第三方界定產權原則實際協商談判、實施協議存在大量交易成本，經常需要第三方界定產權。于是產權歸屬與效率無關命題不再成立，產權界定和實施方式會對效率發生影響。從效率角度出發，產權界定的原則是以最小社會成本解決外部性矛盾。——可理解為科斯定理的引伸含義。第7講外部性產權盧鋒21限制和禁止污染行為淮河流域小造紙廠、長江上游小金礦、沙漠邊緣脆弱生態區毀林、毀草開墾等等，社會生態環境方面污染損失，遠遠超過生產方獲得收益（禁止這類行為對它們帶來的成本），產權界定應確定社會不受污染權，同時考慮對受損害方面給以補償或贖買。第7講外部性產權盧鋒22環境庫茲涅斯曲線：增長與環境關系(EnvironmentalKuznetscurve)經濟增長較早階段，環境相對壓力和惡化程度呈現上升趨勢；增長較高階段，環境壓力相對緩和甚至絕對改善。1）環境改善特殊“物品”具有高收入彈性；2）后發優勢意味著可能使拐點提早到來。3）不應把環境與增長對立起來，放慢發展未必有利環境。500$2000$10000$14000$6000$第7講外部性產權盧鋒23把產權界定給“污染方”并非所有外部性場合，通過禁止“污染”行為界定產權都具有無條件合理性：北京老年秧歌隊“擾民”爭論；機場周圍飛機噪音“污染”；農用飛機噪音造成遼寧省養雞戶張廷巖幾千只肉雞被嚇死或平均體重下降的“飛機噪音侵權”案例。私人物品：競爭性與排他性絕大部分物品是私人物品（PrivateGoods），它們的消費或享用過程具有競爭性和排他性。競爭性（Rivalry）指讓更多人消費會發生邊際成本，某人已經消費的給定數量某種商品不能同時被其他人消費。排他性（Excludability）指人們必須支付價格才能消費商品，存在把沒支付價格者排除在消費以外的現實手段。非競爭性有的產品消費具有非競爭性（Non-rivalry），更多人消費無需增加邊際成本，因而某人消費某種商品不妨礙其他人同時消費這一產品。燈塔設施；觀賞性汽球；電視節目；互聯網等；非排他性有的具有非排他性（Non-excludability）：無法對消費行為收費（或收費成本太高），因而消費者不必支付價格就能消費。控制流行傳染病；燈塔和汽球；國防服務；公共物品同時具有非競爭性和非排他性產品被稱作公共物品（PublicGoods）。公共產品以零邊際成本向人們提供收益或效用，而且沒有人被排除享用消費的權利。國防服務是經典事例：不可能排除某些國民，因而具有非排他性；給新生兒童提供相同水平國防服務邊際成本為零。公共物品度量衡、交通規則、立法、維護產權等廣義制度安排，不同程度具有公共品性質。它們具有非競爭性，不會因為新生兒童降生發生新的成本；它們具有非排他性，難以通過收費方式把某些人排除在消費集合以外。搭便車與市場失靈由于知道自己無法被排除在公共品消費群之外，人們不愿對公共品付費或壓低其支付意愿（WillingnesstoPay）的行為，被稱為“搭便車（FreeRider）”現象。公共品供給存在邊際成本，“搭便車（FreeRider）”因素壓低人們支付意愿，用市場機制供應公共品面臨供給量過低的市場失靈問題。政府提供公共品政府擁有強制性權力，有可能超越“搭便車”困難，向社會有效提供公共物品。維持公共秩序、保證產權有效性的制度安排，具有公共品性質，是政府最重要職守。政