“未來定義權”視域下的中國科幻：理論建構與實現路徑—ThePowerandRightofSci-fiProduction:ConceptualizationandRealizationofPower/RightsofFuture張錚/吳福仲/林天強作者簡介：張錚，清華大學新聞與傳播學院副教授，清華大學文化創意開展研究院副院長；吳福仲，清華大學新聞與傳播學院博士生；林天強，清華大學互聯網產業研究院研究員。北京100084原發信息：《南京社會科學》2021年第20211期第154-162頁內容提要：在厘清科幻文化的社會功能與全球生產格局的基礎之上，建構了“未來定義權”這一概念框架，以闡釋全球科幻文化生產中的行動主體、關系結構與具體實踐。“未來定義權”是刻畫、書寫、預測、規劃與實現未來世界形態的權力與權利，具體包含“未來接入權”“未來闡釋權”“未來建構權”與“未來踐行權”等重要維度。跨國資本、國家政策、科幻迷群與世界公民掌握著不同層次和不同程度的“未來定義權”，相互依存并且相互牽制。據此，我國應當建構完善的科幻文化生態、實現優質的科幻文化供給、提升中國科幻的國際能見度并激發青少年群體的參與意識，以掌握并行使自身的“未來定義權”。ThePowerandRightofSci-fiProductionConceptualizationandRealizationofPower/RightsofFuture關鍵詞:個體參與社會活動的重要場所，它按照特定的邏輯和規那么形成。每一個場域中都存在著不同力量關系的對抗，而資本那么是場域活動競爭的目標，也是用以競爭的關鍵手段。（24）在"權力/權利"的分析框架下，有待進一步回答的是：誰，以何種程度上的合法性，在哪些環節，以怎樣的力量，對誰，施加了何種影響，又將形成怎樣的關系?這一框架既涉及了對權力/權利主體的分析，又涉及主體間關系網絡的分析。（一）多元主體與力量比照從不同視角出發，"未來定義權”的主體有不同的劃分標準。從文化產業生態視角出發，可以劃分為文化企業、政策力量、創意工作者、消費者等；從全球政治經濟格局出發，可以劃分為全球北方和全球南方；從社會性別的視角出發，可以劃分為男性和女性；從社會階層的視角出發，可以劃分為上層、中層和下層；從代際的視角出發，可以劃分中老年、青少年和兒童。以上對參與主體分類方式的枚舉并未窮盡，分析層次和單位也應當依據不同的情境而定。權力/權利主體是"未來定義權"的分析基點，它指涉著科幻文化參與中權力意志的來源。換言之，科幻文化也并非是全然中立的，它必然表征和維護著特定群體的利益訴求。而作為人類共同體中的一員，任何一種立場和聲音，都應得到無差異的尊重與對待，因此各個行為主體具有定義未來的同等“權利"——即資格與正當性。而各主體權利的實現程度并不均等，這源于科幻文化參與中權力的失衡。在"未來接入權"層面，經濟欠興旺地區和社會經濟地位較低的群體，顯然處于弱勢地位，這種弱勢表達在科幻文化的獲取本錢、消費能力和科幻素養等方面。在"未來闡釋權"層面，科幻迷群比資本方與普通消費者發揮著更強的影響力，他們不僅僅會對科幻文本進行創造性的解讀，更會通過符號的盜用與拼貼，實現意義的再生產與共享。在"未來建構權"層面，全球北方比全球南方掌握著更多的話語權，因其具備更高的科幻文化生產的工業化水平以及更有利于自身的全球傳播格局；男性比女性更多地在科幻文化中表達其權力意志，科幻文化一定程度上宣揚和強化了男性的主導地位，而女性話語那么處于相對失語的境地。在"未來踐行權"層面，興旺資本主義國家因掌握著更強的科研實力和成果轉換能力，因此能夠更為順利地將科幻文化中的科技預言變為現實；再如科研工作者或政策制定者相較于其他社會群體掌握著更多的主導權，他們在推動現實世界的科技進展與戰略落地等方面具有更直接的影響力。（二）主體間關系與行動網絡作為一種關系，"未來定義權"同樣涉及多元主體之間的動態關聯。任何一方權力/權利的彰顯與抑制都會帶來整體結構的變化和調整。科幻文化的生產場域并非一成不變，它往往包含著多元參與主體細碎、復雜而頻繁的多向互動。基于當下科幻文化生產的實踐與可能形態，筆者試圖勾勒出影響科幻文化的四個重要主體變量——跨國資本、國家意志、科幻迷群與世界公民及其主要的互動關系。跨國資本是科幻文化的主導者與推動者。科幻文化的生成與全球流通無法脫離其固有的產業屬性。好萊塢的科幻大片、全球暢銷的科幻小說、大行其道的科幻主題公園以及一系列衍生的科幻文化產品與服務無不凸顯著內嵌于科幻文化中的資本邏輯。越是被廣泛共享的"幻想文本"，就越是服務于資本的全球擴張與自我增值。基于"傳播效果一票房”的基本邏輯，資本掌握著建構故事世界的"幻想特許權"（fantasyfranchise）..（25）在這一語境下，創意階層（科幻作家、電影工作者等）的豐富想象與審美取向也必將服務于資本意志。國家意志是科幻文化的把關者與調節者。不可否認的是，當下的科幻文本依然彰顯著特定民族國家的文化歷史傳統與價值信念。例如，西方國家科幻電影依然將解決人類共同危機的希望寄托在作為個體的"超級英雄"身上，而中國的科幻電影（如《流浪地球》）那么更傾向于多元主體的共同努力。除此之外，在文化全球化的當下，國家政策又把控著科幻文化的引入與本土化進程。例如，中國現行的電影產業政策通過限制科幻電影進口的方式保護著本土科幻電影的生存與開展，為其提供了巨大的市場空間；而又在另一方面對科幻電影的文本內容做出嚴格限制，如"時間旅行”等不合乎現存科學規律的創作將無法呈現在熒幕上，這也在一定程度上抑制了市場行為主體的創新活力。（26）科幻迷群是科幻文化的助力者與挑戰者。在資本與國家意志給定的科幻文本之上，科幻迷群通過日常生活中的文化實踐，編織出"去中心化"的權力網絡。佛雷斯考察了《帝國》《指環王》《星際迷航》等八個"夢幻故事世界"（fantasticstoryworlds），指出科幻迷群的"跨媒介敘事"擴展了既定科幻文本的滲透范圍，而其"創造性工作"又在另一方面挑戰著資本主義之謎。（27）詹金斯也充分肯定了粉絲群體的能動性，認為粉絲群體是與專業精英相抗衡的"無權力精英"，他以科幻影視系列作品《星際迷航》作為案例，分析了粉絲對其進行創造性解讀、拒絕懷疑和反諷遠離的多重觀看，以及改編和盜獵的同人創作行為，并指出："粉絲擁有的不止是從群眾文化中攫取來的針頭線腳，相反，他們擁有的是從媒體提供的符號的原材料上建筑起來的整個世界。"（28）當下，科幻迷群在社交媒體上進行著密切的意義交換，他們不僅會對主流電影和小說作品進行評分與評論，并會對其中涉及的硬核科學知識進行合理性分析，對人物角色進行討論，對世界觀設定進行創造性的闡釋，或對故事的人物、情節和走向進行二度創作，并由此建構出獨特的日常生活意義與身份認同。誠然，在另一方面，如同所有亞文化一樣，科幻迷群的創造性活動也面臨著被資本和國家意志收編的命運。世界公民那么是科幻文化的踐行者與實現者。科幻文化具有跨越性別、階級、種族、國家的潛力，具有人類共同文化的立場，也關乎全人類的共同處境。由此，世界公民在掌握和踐行"未來定義權"上具有天然的合法性與正當性。科幻文化的潛力并不止于科技預言、文藝批判和文化消費，更在于切切實實地改造現實世界。而世界公民正是將科幻文化中所涉及的技術想象、政治理想與協同合作轉化為現實的決定性力量——他們可以是科學技術的創新者、和平對話的推進者、環保行動的踐行者、援助欠興旺地區的志愿者、反戰思想的游說者抑或是在公共領域中理性對話的每一個平凡個體。科幻文化應當彰顯并捍衛世界公民的權益訴求，世界公民也理應在多元包容與理性協商的“幻想秩序"之下，共同建設理想形態中的"人類命運共同體"。然而，這一過程依然受制于資本、國家意志與科幻迷群三者共同作用下所生成的"未來想象"，世界公民改造世界的能力和影響力既受制于其在接入、建構和闡釋科幻文化等層面的差異，也受制于既有的世界政治經濟格局。這四個重要主體的參與主體也相互依存、相互牽制。它們在科幻文化生產中構筑的話語與符號維護著各自"未來定義權”的合法性，而"未來定義權”的運行與博弈也重新生產著各參與主體的身份認同、價值信念及主體間的關系結構。四、如何掌握"未來定義權"：中國科幻文化生產的現實進路必須成認的是，自19世紀科幻小說以"賽先生"的身份進入中國以來，我們對于科幻文化的熱情一直從未消減。從梁啟超用文言文翻譯凡爾納的《十五小豪杰》，到創始于1979年的《科幻世界》成為一代青少年的成長記憶，再到近年來劉慈欣的《三體》、秦岳的《銀河啟示錄》等文學作品掀起一波國產科幻浪潮，以及基于劉慈欣原作創作的科幻電影《流浪地球》在中國內地獲得46.55億元的票房……我國一直具有巨大的科幻市場潛力，而與之不相匹配的文化供給，卻一直鉗制著科幻文化產業在中國的培育與開展，并導致受眾聚合與文本轉化的困境。本土科幻作者隊伍的匱乏、創新激勵機制的缺失、科幻產業投資的風險、電影工業水平的滯后、藝術創作中的"拿來主義"等等因素，都使得優質的國產科幻作品曇花一現，未能形成可持續涌現的勢頭。面對當下全球科幻文化的生產格局以及中國在其中的相對失語，不得不去追問的是——我們應當如何掌握"未來定義權"？筆者認為，要解決中國的"幻想難題"，并使得華語科幻作品占據一席之地，我們應當建構完善的科幻文化生態、實現優質的科幻文化供給、提升中國科幻的國際能見度、并激發青少年群體的參與。（一）頂層設計與平臺搭建科幻產業在文化產業中的重要地位首先應當獲得國家各級政府部門的重視。2020年8月，國家新聞出版廣電總局、中國科協聯合發布了《關于促進科幻電影開展的假設干意見》，這個被稱為“科幻十條”的政策從科幻電影的創作生產、發行放映、特效技術、人才培養等角度進行扶持引導，是我國第一個與科幻緊密相關的中央級政策文件。但科幻電影僅僅是科幻文化產業的一個典型業態，而且缺乏文學作為源頭IP的供給，缺乏文化工業體系的保障，科幻電影的良性開展也難以持續。我們應當以參與全球科幻文化生產、積極主動掌握"未來定義權”為目標，厘清現狀，比照差距，成認局限，并積極努力地尋找可行的解決方案。這要求我們進一步厘清科幻文化生產中的"文化平安”"文化寬容"與"文化創新”之間的辯證關系，并在此基礎上制定并出臺系列政策文件，設立科幻文化產業專項資金，激勵和培養科幻創意人才尤其是核心創意專家，努力提升科幻文化產品與服務的數量與質量。此外，要通過交流合作平臺的搭建，加強科學界與文學、電影、游戲等文化產業內容形態的創作者、制作者的智慧碰撞與通力合作。鼓勵各個領域的科學工作者參與科學普及和科學傳播，創作科學主題或科幻主題作品，并促成更多的科學家與內容領域的專家合作，為科幻文化產品的創作、創意提供靈感、素材及產業開展的前景和規律性信息，或直接參與科學主題或科幻主題的文藝創作；鼓勵文學界更為直觀和與時俱進地接觸"科學思維"，根據科學界的匡正和修繕意見進行作品提升，從而對優質科幻文本進行IP開發，形成科幻全產業鏈。（二）主動迎擊與價值引領在外來科幻文化及其隱含的意識形態不斷侵占當代中國觀眾注意力的現實前提之下，我們有責任通過優質的華語科幻文化供給，有序引導科幻文化消費的審美取向，建構多元的價值信念體系，與西方幻想模式中的固定成見與符號操縱進行抗爭。個體認知開展包含三個相互關聯的三個過程：同化、順應與平衡，（29）對于社會各類群體的想象引導同樣可以遵循這一進路。在"同化”階段，基于受眾業已形成的對西方科幻文化的接受習慣與審美邏輯，為科幻文化作品注入中國內核、中國元素與中國表達，使其納入受眾頭腦中原有的圖式之內。在"順應”階段，逐漸通過新題材、新類型、新風格的科幻文化作品，創造全新的外部刺激，使受眾群體對于未來幻想的認知結構能夠發生重組與改造。在"平衡”階段，以優質的華語科幻作品為杠桿，與西方科幻作品形成制衡，使受眾形成全新的科幻文化消費偏好與慣習，并最終習得和適應全新的想象方式。（三）對外傳播與文明互鑒面對全球科幻文化產業的熱潮，中國科幻不能局限于"自產自銷"，而是要以更積極主動的姿態"走出去"，提升自身在全球科幻市場中的能見度與影響力。縱然我國科幻電影產業并不具備先發優勢，但近些年來，網絡文學產業的海外拓展或將成為一個中國科幻全球化的重要突破口。據艾瑞咨詢(2019)發布的《中國網絡文學出海研究報告》顯示，2019年，我國網絡文學企業覆蓋40多個"一帶一路"沿線國家和地區，上線十幾種語言版本，用戶規模超過8.5億，潛在市場規模超過300億元。其中，50.5%的海外讀者對魔幻科幻類網絡文學作品有著較高的期待。(30)雖同為幻想文學，科幻作品比魔幻作品更側重于創作中的技術和理性，也因此具有更強烈的現實指導意義。我們可以以科幻題材的網絡文學為依托，進行一系列的科幻影視劇改編及游戲動漫等衍生品的開發。這不僅關乎全球市場的占領和爭奪，更重要的是以此為契機，向世界公眾傳遞中國特有的優秀文化與思想資源，提供多元的幻想形態與價值選擇，并在全球議題的公共協商中彰顯中國理念、中國智慧與中國方案。(四)群體聚焦與科幻教育從科幻文化產品和服務的"接入"來看，我國青少年群體是科幻文化產業最為主要的目標受眾。貓眼研究所發布的科幻大數據顯示，我國科幻電影的核心觀影人群中，男性主要分布在19-29歲之間(37%),女性也主要分布在19-29歲之間(21.2%)。(31)在科幻電影之外，科幻小說及其改編的影視劇、游戲、文創產品等衍生品已經吸引了一大批青少年。同時，他們也是未來世界的主人翁和建設者，在掌握"未來定義權”方面具備充分的合法性。基于此，我們有必要通過課堂教育、興趣教育、專題教育等多種形式，在科技競賽、公益觀影、科技館參觀、科技講座等多種場景中，啟迪青少年群體的科學幻想能力，培養其科幻興趣，鼓勵科幻文化創作，促成創造創新動機，引導其掌握"未來定義權"。在此基礎上，進一步增強青少年科幻迷群的參與意識，鼓勵其對既有的科幻文化作品進行創造性的"闡釋"，并積極主動地"建構"原創性的科幻文藝作品。通過科幻文化供給，使得青少年群體站在"人類命運共同體"的視角上了解社會、審視自身、參與世界、形成社群與暢想未來，并以主人翁的姿態積極投身于未來世界的建設進程中。五、結語與展望本文提出并建構了"未來定義權"這一概念框架，以勾連起科幻文化生產參與中的多元主體、利益訴求、力量比照及互動關系。這一概念具備批判和建構的雙重指向，一方面它試圖揭示潛在于科幻文化生產背后的權力邏輯，另一方面它啟示著未來世界的掌控者以積極主動的姿態去想象和展望未來，以維護自身的正當利益。在信息爆炸與眾聲喧嘩的當下，科幻文化生產場域的競爭愈演愈烈。誰掌握了受眾的注意力資源，誰就掌握了"未來定義權"。在科幻文化的生產、流通與消費過程中，多元主體時常呈現出既競爭又合作的局面，"權利"的彰顯與"權力”的運行也伴隨著"反權力”的涌現。一個理想形態中的關系網絡應當呈現出相互尊重、相互協作并且相互制衡的良性局面。由此，積極主動地投身于全球科幻文化生產的場域中，掌握并踐行正當的"未來定義權"，是對文化霸權的對抗、對失衡格局的矯正，也是對建構未來世界秩序的參與。而唯有在科幻文化的接入、闡釋、建構與踐行等多個層面意識到可能與可為的空間，并補足相應的短板，我國才更有可能在未來的世界格局中構建出"復興強國"的面貌。而這需要我國從文化供給的角度提供優質的科幻文化產品與服務，并努力將其推向世界；從文化消費的角度充分激發社會公眾尤其是青少年群體科幻文化消費和科幻文化參與的意愿；更需要充分發揮青少年群體的主體性，引導其關注技術發展與人類社會開展的前沿命題，激發其科幻文化創作的意愿，為未來世界的建構貢獻年輕一代的思考、智慧與力量。當然，"未來定義權”作為一個建構與開展中的概念，要切實地把握和行使"未來定義權"，實現我國科幻文化產業開展的破局，一系列問題緊隨其后：當下的科幻文本彰顯了怎樣的價值觀念與意識形態?有怎樣的歷史演進又有怎樣的開展趨勢?青少年群體的科幻參與意愿行為受到哪些因素的影響?其科幻文化消費和參與又如何影響其對科技和未來的態度?中國科幻文化的對外傳播面臨著哪些阻礙和困境洞種傳播策略更有助于中國科幻在全球市場的流通?上述問題仍有待學界和業界長期和審慎地共同求索。注釋：①(21)吳福仲、張錚、林天強：《誰在定義未來——被壟斷的科幻文化與"未來定義權"的提出》，《南京社會科學》2020年第2期。②【德】馬克斯?韋伯：《社會組織與經濟組織的理論》，姚曾厘譯，上海譯文出版社1981年版，第152頁。未來定義權/科幻/權力/權利/文化供給期刊名稱：《文化研究》復印期號：2021年08期中圖分類號G124文獻標識碼A文章編號1001-8263(2021)01-0154-09面對當前全球化趨勢的反復與全人類的生存危機真切襲來，"未來世界”成為人們共同關切的議題與文藝創作的重要領地，對人類共有未來進行想象與設計的思維空間也成為文藝作品爭奪與撕扯的重要領域。科幻文化即是此類文藝作品的典型代表，它承載著人們對于未來世界的建構，以"科學"和"技術"為核心要素，對虛構事物進行合乎邏輯的表達，通過特定媒介形態，建構出可被感知的"故事世界"，是文學、電影、漫畫、游戲、主題公園等文化產品與服務的重要類型。作為一種未來向度的媒介產品，科幻文化力圖掙脫現實的藩籬，為人們提供超越時空距離的體驗、啟迪與洞見；同時，科幻文化在現實社會發揮的至關重要的作用也不容忽視。具體而言，科幻文化牽引著科學技術發展的方向，為現實世界提供批判與反思，并日益成為青少年群體文化消費與文化參與的重要入口。值得警惕的是，科幻文化的生產、流通與消費內嵌于特定的政治經濟結構中，密切聯結著個體日常生活中的意義生產與身份建構。當下，全球科幻文化生產格局的失衡既是不平等的政治經濟格局的產物，也將有可能進一步加深世界各國和各類群體在文化產業振興、科學技術開展與權力意志彰顯等方面的鴻溝。由此，在看似共同書寫與建構幻想文本的進程中，③【美】彼得?M.布勞：《社會生活中的交換與權力》，孫非、張黎勤譯，華夏出版社1988年版，第140頁。@【英】安東尼?吉登斯：《社會的構成》，李康、李猛譯，生活?讀書?新知三聯書店1998年版，第76頁。?Foucault,M^Power/Knowledge^electedInterviewsandotherwritings1972-1977,NewYork:CornellUniversityPress,1963/p.l49.⑥【美】戴維?斯沃茨：《文化與權力：布爾迪厄的社會學》，陶東風譯，上海譯文出版社2006年版，第86-87頁。⑦【英】史蒂文?盧克斯：《權力：一種激進的觀點》，彭斌譯，江蘇人民出版社2012年版，第3-17頁。⑧Bix,B.H.,ADictionaryoflegaltheory,NewYork:OxfordUniversityPress^OO^p.lSS.⑨FinnisJ,Naturelawandnatureright,Oxford:ClarendonPressz1980,pp.206-209.⑩【加】倫納德?韋恩?薩姆納：《權利的道德基礎》，李茂森譯，中國人民大學出版社2011年版，第37-42頁。(11)【澳】吉姆?艾夫：《人類權利與社會工作》，鄭廣懷等譯，華東理工大學出版社2015年版，第14-15頁。(12)夏勇：《權利哲學的基本問題》，《法學研究》2004年第3期。Q3)夏勇：《人權概念起源》，中國政法大學出版社2001年版，第46-48頁。(14)何志鵬：《權利基本理論：反思與構建》，北京大學出版社2012年版，第22頁。(15)郭道暉：《社會權力與公民社會》，譯林出版社2009年版，第21-32頁。(16)【美】赫伯特?阿特休爾：《權力的媒介》，黃煜等譯，華夏出版社1989年版，第336-337頁。(17)【法】皮埃爾?布爾迪厄：《關于電視》，徐鈞譯，南京大學出版社2011年版，第44頁。(18)【美】赫伯特?席勒：《群眾傳播與美利堅帝國》，劉曉紅譯，上海譯文出版社2006年版。(19)Kress,G.,LinguisticProcessesinSocioculturalPracticezOxford:OxfordUniversityPress,1985,p.78.(20)HarbermasJ.zBetweenFactsandNorms:ContributionstoaDiscourseTheoryofLawandDemocracy,Cambridge:MITPress,1996,p.36O.(22)Tichenor/P.J./Donohue/G.A./&Olien.C.N^Massmediaflowanddifferentialgrowthinknowledge,Publicopinionquarterly,1970,34.2zpp.159-170.(23)ParsonszT.zOntheConceptofPoliticalPowerzProceedingsoftheAmericanPhilosophicalSocietyz1963z107(4),pp.232-262.(24)【法】皮埃爾?布爾迪厄：《實踐與反思——反思社會學導論》，華康德譯，中央編譯出版社1998年版，第134頁。(25)(27)Hassler-Forest/D./ScienceFiction,Fantasy,andPolitics:TransmediaWorld-BuildingBeyondCapitalism,NewYork:Rowman&Littlefield,2016.(26)Berra,J./TheSfCinemaofMainlandChina:Politics,ProductionandMarketPotentialzScienceFictionFilmandTelevisionz2013,6.2zpp.l77-201.(28)【美】亨利?詹金斯：《文本盜獵者》，鄭熙青譯，北京大學出版社2016年版，第47頁。(29)周姣術、朱華：《淺談皮亞杰認知開展理論對當代教育教學的意義》，《學理論》2017年第8期。(30)艾瑞咨詢：《2019年中國網絡文學出海報告》，=3389O(31)貓眼數據研究院：《貓眼研究所發布科幻電影大數據：19-34歲女性觀眾占三成》，界面，不可回避的問題是一誰有權定義人類的未來?各權力主體之間形成了怎樣的關系?中國又應當如何掌握定義未來的權力？進一步，"權力"(power)的博弈是為了實現和保障特定的“權利"(right),而"權利"又為"權力”的運行提供了必要的合法性基礎。于是，一個整合性的概念框架呼之欲出——"未來定義權"，即以科幻文化定義未來的"權力"與"權利"。這一概念的提出緣起于筆者此前對科幻文化社會功能、全球生產格局以及中國參與現狀的探討，①本文將在前文基礎上進一步夯實"未來定義權"的理論基礎，闡釋其內容并搭建起可行的分析框架，并試圖勾勒出中國參與全球科幻文化生產的路徑。一、理論資源：權力、權利與媒介作為政治學和社會學分析的基點，"權力”這一概念重要、復雜卻又模糊，不同歷史階段的不同學者對"權力”有著不同的界定與闡釋，大致可以分為"能力說""影響說"和"關系說"。韋伯將社會權力定義為："社會關系中的行為體在有抵抗力的情況下，仍能執行自己意志的概率"；②布勞認為權力是"個體或群體將意志強加給人的能力"；③在吉登斯看來，權力是指"改變既定事態或事件進程"的能力；④福柯那么將視角轉向“微觀權力"，認為："權力無所不在，不是因為它包含一切事物，而是因為它來自所有地方。"⑤在布爾迪厄那里，"權力作為資本發揮作用，個體和群體憑借各種文化的、社會的、符號的資源維持或改進在社會秩序中的地位。"⑥盧克斯在前人的理論基礎上，對"權力”進行了三個維度的劃分：一維權力指的是A能讓B做后者不愿做的事，強調了結果的傾向性；二維權力指的是A能夠確保B服從的所有形式和手段，強調了對"游戲規那么"的操縱；三維權力那么是指A通過影響、塑造或者確定B的真實需要的方式來控制B,強調其是"生命政治”的過程。⑦盡管"權力"這一概念包羅萬象，但一些共識也已達成：其一，權力是一種支配、控制和影響他人的能力或資源；其二，權力在本質上是一種關系，它必然涉及不同的利益主體，以及相互之間的力量制衡。其三，權力是具有生產性的，它的形成和運行未必要訴諸暴力等被動式的禁令，它可以依托于"知識"、"符號"或是"話語”等意識操縱，進而實現關系的再生產。而"權力”的合法性與正當性那么來自“權利"。和"權力”一樣，"權利”的概念界定是一個困難卻重要的命題。古羅馬時期，與之對應的概念是"做得對的事情"(therightthingtodo)o⑧自啟蒙運動以來，權利既被理解為一種基于理性的"自由選擇"，⑨一種"受保護的利益”，⑩又被理解為人們在社會互動建構過程中的"對話達成"。Q1)它與“義務”相對，指向的是個體作為或不作為的許可，或要求他人作為或不作為的許可。"權利”側重于法律、道德和習俗維度，是"權力"合法性和正當性的來源。人權就是從每個人對同類所必須承當的相互尊敬、平等相待的道德義務里推導出來的一種制度理性。(12)它應當包含利益(interest).主張(claim)、資格(entitlement)、權能(powerandcapacity)和自由(freedom)等五大要素。(13)作為一個非定義性概念，它不僅僅具有法律指向，更是一種文化現象。(14)"權利"和"權力"之間的辯證關系與"第一性”問題引發諸多爭議，而主流觀點普遍認為：權利先于權力而存在，為權力提供了道德基礎，也是權力彰顯的實踐方式與最終歸宿。而權力是在實現權利的過程中獲得的，權利的實現與保障又要依靠于權力的運行。兩者相互滲透、相互依存、相互轉化；又會出現相互否認、相互制衡的情形。（15）筆者認為，要討論"未來定義權"，不能割裂地看待兩者，而應該包含兩者之間矛盾統一的辯證關系。人類的傳播活動密切地勾連著"權力"和"權利"——其一，媒介的形態與內容是權力的表達與博弈的結果。阿特休爾指出，一切媒介都不是獨立和自為的，它歷來都是受到某種權勢操控的工具。Q6）布爾迪厄提出"新聞場”的概念，探討了文化生產場域中外在的政治和經濟要素如何改變著各場內部的實力比照關系，并進一步影響著行動者的實踐。Q7）其二,傳播活動增強了特定權勢群體對外部的影響力。如席勒提醒道，美國的信息機構和產品發揮著重要的政治和經濟功能，為美國在全球范圍內的帝國政治提供了媒介一文化的支撐力量。（18）其三，傳播為權力的運行提供了合法性基礎，即媒介建構了"權利"。其中，"話語"發揮了至關重要的作用："一種話語提供一套關于某一特定領域的可能的陳述，組織并構造談論某一特定話題、對象、過程的方式。它為社會和個人行為做出描述、規定、許可和限制。"（19）而傳播是話語生成和意義共享的重要環節，這一觀念也得到了哈貝馬斯確實證，”一個傳播信息和觀點的網絡"為確保民主并最終為合法行使權力創造了條件。（20）由此，媒介既是利益群體的代言者，資源的分配者，話語的生產者，同時也是關系的建構者。傳播活動既是權力意志的彰顯，也是權利實現的過程與路徑。公民個體的知情權、參與權、監督權、表達權、被遺忘權都與其媒介使用和媒介參與密切相關。正如前文所述，"權力"與"權利"這一對概念強大的解釋力也意味著高度的模糊性，而為了細致地考察具體領域中的"權力”的運作方式與"權利”的實現方式，那么必定要依照不同的語境進行進一步的類型學劃分，以拓展這一對"元概念”的適用性。由此，針對以科幻文化定義人類未來的分析命題，筆者試圖建構一個全新的概念——"未來定義權"。二、"未來定義權"的概念界定與分析維度（一）概念由來與界定"未來定義權”這一概念生發于筆者對科幻產業開展前沿實踐的觀察與探索，而當科幻文化產業日益嵌入人們的日常生活，成為文化消費和文化參與的重要形式，其理論與實踐意義愈發凸顯。筆者在此前的文章中率先厘清了"未來定義權"的提出背景，即科幻文化在科技預言、社會批判和產業激活等方面發揮著重要的功能，而這種通向未來的先決媒介卻被西方興旺資本主義國家所壟斷。從"權力”的視角而言，這是由世界政治經濟結構失衡所導致的話語權失衡，也將有可能進一步催化出未來世界不平等的權力體系。從"權利”的視角而言，在這一生產格局中，全球南方國家和邊緣群體定義未來、建構未來與參與未來的權利也無法得到保障。(21)有鑒于此，本文所討論的"未來定義權"具體指向全球科幻文化生產中的"權力"與"權利"。全球科幻文化生產是意識形態的凸顯，是符號體系的爭奪，是傳播秩序的失衡——由此對應"權力”的力量與關系維度；與此同時，它作為一種全球共筑的文化，有著充分的民意基礎，代表著人類的共同利益——由此對應"權利"的正當性與資格維度。因此，"未來定義權”的提出與建構有著充分的現實背景與理論適配性。基于"權力"與"權利"的基本意涵與面向，筆者試圖對科幻文化生產與參與中的"未來定義權”做出如下的概念界定：所謂"未來定義權"，就是對未來世界形態與生產生活圖式進行刻畫、書寫、預測、規劃與實現的權力與權利。不同的社會群體或個體通過科幻文化的生產參與，在“未來世界"中表達利益訴求、設置議程、界定問題性質、進行價值評判、提供解決方案、展現自身力量并試圖影響他者，以實現自身的"未來定義權"。就其本質而言，"未來定義權"是一種文化權力/權利，是參與權和話語權在科幻文化生產、傳播和消費場域的具體表達。(二)分析維度依據"未來定義權"的核心定義，筆者將其劃分為如下重要概念維度，這些概念維度并非獨立存在，而是在科幻文化參與的實踐中，彼此相連，依次遞進。未來接入權(power/rightofaccess),即獲取和消費科幻文化產品或服務的權力/權利。作為一種相對小眾的亞文化形態，科幻能夠鏈接的受眾數量和范圍都很有限。一