論文名稱論信息網絡傳播權的侵權認定及法律保護本選題研究的目的及意義研究的目的網絡技術的影響力隨著其發展不斷擴大，已經成為了人們在日常生活中獲取信息的重要途徑。網絡信息傳播正以驚人的速度飛速向前發展，網絡信息飛速增長，成為人們利用的重要資源。但是相關的法律制度卻沒有與之匹配，使得相關侵權行為嚴重泛濫，相關著作權的保護問題不斷發生。本選題的主要研究目的有：確認信息網絡傳播權與相關權利的關系，明確相關權利保護中的問題并提出建議研究的意義理論意義本文從基本理論研究入手。首先，通過對基本概念進行界定，對相關權利進行對比，找出混淆點從而發現現有立法的不足之處；其次，通過對國外有關信息網絡傳播權理論研究成果的搜集整理，借鑒國外先進的研巧理念。最后，在分析現有理論的基礎上，平息爭議，解決早己被廣泛爭議的信息網絡傳播權法律保護問題。現實意義隨著網絡的發展，我們己經進入了網絡時代。網絡的迅猛發展使得法律的發展稍顯落后，相應地，也給著作權人以及相關利益人帶來挑戰。從我國目前法律制度來看，行的法律制度局限性逐漸顯現，致使網絡侵權行為因技術原因變得難以控制。再次背景下,本文通過對網絡信息傳播權的相關侵權行為的研究，找出現存問題，提出改進辦法，具有理論和現實意義。本選題國內外研究狀況綜述國外研究現狀學者Russell從網絡環境下的新媒體出發，對美國網絡環境下的版權保護進行分析，將網絡傳播行為和廣播行為進行對比，指出二者的相似之處。[]Sag和DiCola針對現行美國版權法中電子作品與傳媒技術的關系進行深度解析，著重探討互聯網環境下版權糾紛解決的新機制。[]Herman通過對美國近30年的版權法律法規進行研究，通過分析指出美國現有版權爭議己經由行業內部矛盾逐步升級為網絡環境下的長期對抗性矛盾。探索設立適應美國現代社會發展的網絡版權制度。[]國內研究現狀向文翰（2008）表示，傳統的侵權行為在現實生活中是有限的，而網絡傳播權的權則存在于特定的介質中。在這種數字化的環境下，新型侵權行為與傳統侵權行為具有不同的特點。它的特殊性導致了許多復雜而棘手的案件（如百度侵權案）。[]洪莉鷗（2019）認為，傳統的“用戶感知標準”及其延伸性標準雖然看似順應了互聯網傳播技術與商業模式的發展，但不合理地擴大了信息網絡傳播權的邊界，加大了互聯網鏈接技術的運行成本。[]喬亞男（2017）表示，我國對著作權間接侵權行為的調查尚未深入，對著作權間接侵權行為的類型、構成要件和認定標準尚需明確。[]同時，李澤慧以騰訊起訴影視網絡數據傳輸權為依據，審查了我國關于數據傳輸權的法律規定和侵權認定的關鍵要素，并就具體法律問題提出了相應的法律建議。[]劉溪（2019）認為，未經著作權人許可，信息網絡相關運營商若實施涉及提供網絡作品的侵權行為，是對信息網絡傳播權的直接侵犯。[]楊小蘭（2017）認為，隨著數字網絡和信息技術的發展和演變，版權保護等行為也應答延伸到了相應領域并隨之具體化。信息網絡傳播權是隨著數字網絡與信息傳播技術的產生與發展，著作權延伸到了網絡空間的體現。依法打擊信息網絡傳播權侵權行為，保護網絡環境中的著作權具有法治意義。[]溫新宇（2017）表示現行的廣播權，只保護以無線方式進行的“非交互式”網絡傳播，因此，設立向公眾傳播權并以此來取代有廣播權和信息網絡傳播權便十分必要。[]王萌（2017）認為在“大數據”時代背景下，網絡的特性使得各類信息在網上大量傳播，因此對相關傳播權的保護提出了新的要求。同時，隨著相關內容的不斷激增，與之相匹配的法律保護機制也同樣與時俱進。[]本選題研究的主要內容及寫作提綱引言信息網絡傳播權概述信息網絡傳播權的產生與發展概念及特征與相關權利之間的對比信息網絡傳播權侵權形態及認定侵權形態及特點侵權形態侵權特點侵權行為的認定侵權行為的構成侵權行為的例外域外信息網絡傳播權法律保護模式及啟示發達國家相關法律保護模式美國日本法國域外相關法律保護模式的借鑒及啟示美國日本法國我國對信息網絡傳播權的法律保護以及存在的不足國內相關保護現狀立法現狀司法現狀存在的不足信息網絡傳播權同廣播權之間的界限問題相關歸責原則不明確相關權利限制制度不完善完善信息網絡傳播權法律保護的建議重新整合相關權利體系明確不同主體下的歸責原則完善相關權利限制制度小結參考文獻致謝主要參考文獻[1]Russell.StudyonCopyrightInfringementofVideo-SharingWebsites[J].FrontiersofLawinChina,2010,5(2).[2]Sag,DiCola.TheResearchonConfirmationofJurisdictioninNetworkInfringementCases[C]//InternationalConferenceonComputerScience&InformationTechnology.2011.[3]Herman.ReportoftheSpecialRapporteuronthepromotionandprotectionoftherighttofreedomofopinionandexpression,FrankLaRue,Addendum:MissiontoAlgeria[J].UnHumanRightsCouncil,2012,62(2):233-235.[4]向文翰.淺析信息網絡傳播權的侵權行為及其認定[J].理論月刊,2008(06):111-114.[5]洪莉鷗,蔣一可.論信息網絡傳播權服務器標準的正當性[J].現代出版,2019(4):56-59.[6]喬亞男.云計算服務下信息網絡傳播權侵權責任研究[J].電力大數據,2017(12):72-73.[7]李澤慧.影視作品信息網絡傳播權的法律問題探究[J].科技傳播,2018(1).[8]劉溪.視頻聚合平臺經營者盜鏈行為侵害作品信息網絡傳播權的司法認定[J].法制與社會,2019(20).[9]楊小蘭,楊加明.信息網絡傳播直接侵權行為簡析[J].社科縱橫,2017,32(1):112-118.[10]溫新宇.論“非交互式”網絡傳播的著作權法保護——兼談《著作權法》廣播權、信息網絡傳播權之修改[J].智富時代,2017(6).[11]王萌.論網絡隱私權的法律保護[D].2017.完成措施及進度安排進度安排：2020年1