其中重要的部分有合同法，法以及物權法（propertylaw。講課的次序是合同法、合同法部難達成一致。所以盡管同化（harmonize）合同法很有價值，但是操作起來很。（harmoniation，law，其很少直接涉對于合同領域的規范進行統一，是因為合同是市場主體間用以交易的主要工具，而EU的internalmarket的正常運轉則離不開市場中主體間的交易。所以統一合同范對于EU很有必要，這是因為EU目前有28個成員國，而成員國間的合同范的差異會對某一成員國的市場主體在其他的成員國內進行商業行為制造比如說不同成員國對于的EU內部對于合同所可能產生的責任的規定可以盡量趨同，那么前述的那種成本就會大大降低，這是有利于EU的internalmarket的有效運行的。對歐盟成員國的私法（包括但不限于合同法、物權法、法等）進行harmonize也與EUcompetitionlaw相關。歐盟私法的統一化與競爭法之間存在內在聯系：首先，合同法與競爭法都與EU的internalmarket的良性運轉關合同制市場主體間締約的行為，而競爭制市場主體參與市場競爭的方式；第二，私法可以覆蓋到在internalmarket中競實為明智之舉，因此，將EU各國的私法（不只是合同法）internalmarket的良好運行的。但是實際上，EU之內的合同法統一化程度很低，因為這是一個牽涉到經濟利益和政治因素EUMS之間，他們規制合同的原則都是互有差別的。所以，對于締約過程、撤銷合同或者撤回邀約、合同無效等等，EU之內并不存在對之統一適用的原則規范，更甭說制定EU通行的“歐洲民”了。這種狀況目前并沒有發生大的變化。但是，EU對于contractlawEUpackettravel1directivepackettravelcontract的構成以及消費者的相關權益。此外還有規定日用消費品中消費者的權益的directive2。但是這些都EU對于合同法的統一化是碎片式的，只是針對具體的合同類別來進行，而并非針對合同領域制定普適的原則或規范。在合同領域制定統一適用的規范是很的，相對而言，在繼承法或者其他家事法領域，制定統一的原則可能更為容易些。但這并不意味著EU沒有EUcontractlaw（EUEU層面所已經制定的一系列法律文件）EUContractLaw與EUIUSCommune進行區1諸如度蜜月一樣的一攬子旅行合同，包括往返機票、乘船觀光2DIRECTIVE1999/44/EC(salesEUContractLaw指的是EU機構就合同領域所制定的一系列歐盟層面的法律規范（這其中少不了政治力量的角逐與妥協acquiscommunautarieEUinstitution制法。ECJ的判例法與制定法在實際上是具有同等效力的，ECJ是依據EUlaw來做出，各EuropeanIUSCOMMUNEoperator或者學者自發制定的形成的規范體系是一種自下而上建立起來的規范體系其過程中沒有政治力量的直接。其作用在于填補EUContractLaw尚未規制的空白。因為一般談到合同法，其規制的都是典租賃協議（根據教授的解釋，有類于融資租賃合同或者分期付款合同。無名合同并非LexMercatoria（商事法）指的是商法（merchantlaw，尤其是國際商事法律，比如說中國企業與企業間的貿易所應該遵循的規范，應該是訴諸國際商事規則要在既有規范中去尋找具體的國際商事規則是很的，因為LexMercatoria的首要來源是當事人間的意思自治，這無疑會因具體合同而異。但是，如果合同當事人同意合同受國際商會（ICC—InternationalChamberofCommerce）所制定的LexMercatoria規制，那么國際商會的UNIDROIT試圖在國際法層面上對國際合同的有關原則予以統一化，尤其是商事合同領域，則也構成LexMercatoria的原則。EU也將UNIDROIT（國際統一私法）所制定的規范體law治，其可以被用于調整合同當事人間的商事，盡管UNIDROIT不是具有權限的，EU1989resolutionEPresolution中所privatelaw，不僅限于合同法領域。94EPresolution，考慮的是對將私法化。在最初的時候，EP所謀求的，其實是一部EU的民（civilcode，以便所有的私法領域都可以實現在EU層面上的統一化。但是這個工程過于浩大，時至今日依舊只是。但是EP依舊并敦促Commission著手。在EU之內，EP是政治性的機構（politicalbody，而上，需要Commission著手才能正式啟動程序（所Commissionlegislativeengine。但是，Commission8994年期間，裝聾EPresolution中的號召。因此，EP94resolution中對Commission的這種推脫的態度進行了批評雖然在這幾，就私法的某些方面，實現了EU層面上的harmonization，但是這是碎片化的，Commission對制定EU民并未著手準備工作是不稱職的。隨后，在99年Council邀請Council和Commission就有關案件（cross-bordercases）處理中的程序方面進行進行可行性探討，目的是為了便于各國據此促進各成員國間的法律趨同以稗增益各國間民事方面的合作，從而展開可行性，Council應當在2001年出具報告這其中Commission被邀就制定EU內統一的私則，（privaterules）進行可行性，但是Commission對此并未回應所以，2000EPresolutionCommissionEU民的工作，其之前對EP的resolution不理不睬，嚴重缺乏責任感（lackdiligence（divergenceCommission對于制定EU民完全不感冒EP認為制定EU民是正當的，但是其一連串的動作更像是在刷自己作為EU內部重要機構的，而Commission對于制定EU民所可能遭遇的現實有著更為清醒的認識，知道這是一個基本不可能完成的事項。盡管從理論上而言，這是可能的，比如說Commissionregulation的民范而誠心接受這樣一個EU法律文件，是不可能的也是不現實的。因為這不僅牽涉各國各自的法律傳統，還牽涉到新舊法律交接過渡過程中的一系列問題（transitionalproblem沒有哪個國家會樂于接受EU所指定的，會對本國的既有一般法律原則、法律基礎與傳統造Commission2001年，CommissionEPCouncil提交EP所想要打造的民一下子限縮到了其中的一個子域——合同法領域今天EU在統一化私法所采取的和Commission當年的做法并無二致，都是selectiveapproach，就私法中某一具體的領域（某類合同，比如日常消費品合同）制定directive來實現其統一化（harmoniation而對于其所據以消費的合同，是不作規定的，而是交給各國民自行規制；再如，旅游合internalmarket的重要內容，針對一攬子旅游協議（packagetravel）也只是規定其應該披露哪些方面的信息，而對于雙方簽訂的合同形式，EU是不予過問的，依舊是各國民Commission2001Council和EP提交的communication中，Commission第一次表明想要開始研究在更為廣泛的層次上推進EU合同法統一化的可行性（PPT18-20）并且針對各國2001年底，Commission發布了一個關于消費者保護方面的綠皮書，旨在向社會大眾咨詢意見，并希望與消費者保護這一有利害關系的各方能夠在翌年一月份給出各自的評價。出，Commission一步步的壓縮了EP在其resolution中的建議范圍，由民而壓縮至合同法，由合同法而壓縮至消費者保護這一領域。而EP對此明顯是不滿意的，因為Commission未能遵照其在resolution中的要求為EU民的起草做準備工作；但是另一方面，EP向Commission，在合同法領域，有一些問題是僅僅依靠成員國間互相承認民事規范所不能解決的，并且成員國間的這種會對EU的internalmarket制造，因此在這些地方需要EU對之進行統一化，并且Commission可以借助EU的regulation等EPEPCommission就現行的消費者保規給出建議案。同時，EP也就合同法的大的方面，也存在問題，比如各國間就合同的終止的規范存在統一化形成的成果，并且在1977年，在佛羅倫薩召開了一次學術會議，第一次在公2001年，CouncilCommission在2003Commission制訂了一個名為“actionplan”的計劃，該計劃的目的是為了讓歐洲的合同法更為協調（coherentDCFR（draftcommonframeofapproachUNIDROIT的機構——UNIDROIT—來起草CommonFrameofReference3(以下簡稱CFR)EU合同法的原則和術語，這對于構建合同法統一規范是重要的一步，意義非凡。DCFR是一個對公眾開放的文件，并且期待其可以對EU機構統一化歐盟既有以及將來的合同范（acquis）有所幫助，并且能滿足市場主體（economyoperator）的需要，消除各國間合同法的差異（divegence。至于CFR的形式則可以使regulationdirective或者沒有形式但是2003年，Commission啟動了這個計劃。EPCommissionCISG為模板，認為其可以作為為歐盟統一其內部EPCommissionCFR限定于合同法領域表示不解，并且Commission也并未滿足EP在resolution中所提及的諸項要求。出于政治上的考慮，似乎CommissionCFREUCommunitylaw的打算。2004年，CommissioncommunicationEP的要求（indication）進行communication03communicationEU機構的反饋，（acquisCommissioninstrument制適用的法律（compulsorylaw（PPT41）2005年，Commission實施了這個計劃（DCFR）的后續，Commission召集組織了一個與expertsEU各國間的合同法可采取的方法有垂直向和水平向兩個維度（具體的內容在PPT上，老師上課略過了EP2006resolutions（89年、94年、01年、03年）中的觀點：如果沒有對民法（civillaw）EUinternalmarket就很難全面的正常運轉——EP想要的，還是一部歐盟民（EUcivilcode。同年，EP在CFRCFR應該有更宏觀的合同法視野，而不僅限于消費者保護方面的合同法然而傲嬌的Commission并不聽EP在那瞎，在一年之后，Commission依舊只是針對消費者保護這個專題出了一本綠皮書（GreenPaper2007年，Commission在CFR的第二階段報告中CFR可以作為制定regulation的工具也就是Commission將CFR（exercise一化的人可以將CFR但是這些工作不是在EU層面來進行的，而是由各國的者或者是在實踐中由實踐者（各締約方）來進行，這就不是EP所希望的大范圍的私法統一化行為，不利于產生EU民，這就完全背離了EP的初衷。EP在07年將CFR定性為工具書（tool或者是aidbook，這部書對于像一樣的專門學EUCFREU民Commission就不是為了這個才起草CFR的。EP200807年編纂完成的第一版CFR，目前其正在經由其他學者小組檢校（evaluation（law域，實現了首次IUSCOMMUNE（學者學說之法或者是社會實踐中的范）和EuropeanContractLaw相交匯，第一次由EU機構（EUCommission）資助學者匯編法律以實現EU內 制定統一化的歐盟合同法。2009年Commission將根據業已起草的CFR制定統一化的合同法（delayed3由此開始了一個名稱為DCFR的計劃2008121者所起CFR的以最終簡版而呈現這項工作是由一個被稱acquisgroupEUCommission資助，有三個重要的學者機構參與其間。這套書很貴，但是網上有免費的PDF，但是值得擁有，因為這套書是在19772009年，（law，。可惜現在歐盟各國的者對此并不看重