1、第4章 審計假設主要內容4.1審計假設概述 4.1.1審計假設的含義與特點 4.1.2審計假設的特點4.2審計假設的研究回顧 4.2.1幾種代表性的審計假設模式 4.2.2局限性分析4.3風險導向戰略系統審計假設體系的構建 4.3.1構建審計假設體系的原則 4.3.2風險導向戰略系統審計的假設體系 審計假設是審計的前提條件，是由人們公認和普遍接受的，而不是法律規定的推理依據。整個審計過程可以說是一個提出假設、驗證假設、肯定或否定假設及推出假設的過程，就像實證研究一樣。 在審計理論結構中，審計假設處于審計理論體系的第一層次，是建立審計基本理論、規范理論和應用理論的邏輯前提。但是由于人們對假設的認

2、識各不相同，致使審計假設含義也不盡一致。4.1 審計假設概述4.1.1審計假設的含義與特點一種猜測兩層含義三個特點一種猜測：審計假設是根據已獲得的審計經驗和已知的事實，并以已有的理論為指導，對審計事物所產生的原因及其運行規律作出推測性的解釋，簡言之，審計假設是指關于審計的科學猜測或設想。兩層含義：一是指無需證明的“當然”之理，可作為邏輯推理的出發點。二是指人們在已掌握的知識基礎上，對觀察到的一些新現象作出理論上的初步說明的思維形式，是有待于繼續證明的命題。三個特點：（1）審計假設是不證自明的公認的“當然”之理（2）審計假設是邏輯推理的出發點（3）審計假設來源于審計實踐，并用于指導審計實踐審計假

3、設關系圖4.1.2 審計假設的性質審計假設就是以事實為依據作出的合理推斷，我們認為審計假設具有如下的性質：（1）審計假設在本質上是具有普遍性的，而且是推導其他審計命題的基礎（2）判斷審計假設能否成立的唯一標準是審計實踐（3）審計假設隨審計環境的變化而變化4.2 審計假設的研究回顧4.2.1幾種代表性的審計假設模式（1）莫茨和夏拉夫模式代表人物：莫茨（ Mautz ）和夏拉夫（ Sharaf ）代表作：審計理論結構內容： 財務報表和財務資料是可以驗證的； 審計師和被審計單位管理當局之間沒有必然的利害沖突； 提交驗證的財務報表和其他信息資料不存在串通舞弊和其他非常行為； 完善的內部控制系統可以減少

4、舞弊發生的可能性； 公認會計原則的一致運用可以使財務狀況、經營成果和財務狀況變動得以公允表達； 如果沒有明確的反證，對被審計單位來說，過去真實的情況將來也屬真實； 審計師完全有能力獨立審查財務資料并提出報告； 獨立審計師承擔的職業責任與其職業地位相稱。（2）湯姆李模式代表人物：湯姆李（ TomLee ）代表作：企業審計內容： 審計依據假設（公司審計產生的原因）（a）企業對外提供的會計信息缺乏足夠的可信性，股東和其他報告使用者沒有充分的理由相信這些會計信息；（b）提高企業財務報表中會計信息的可信性是審計最基本的任務；（c）審計是提供會計信息可信性的最佳手段；（d）通過審計，會計信息的可信性是可以

5、提高和驗證的；（e）與企業有利害關系的人對會計信息的可信性是持懷疑態度的； 審計行為假設（對審計師的要求）（f）審計師與管理部門之間的沖突并不妨礙審計的實施；（g）法律并不限制審計師的行為；（h）審計師在精神上和地位上是獨立的；（i）審計師能承擔所勝任的審計任務；（j）審計師能對其工作和意見的質量負責； 審計功能假設（履行審計職能的基本條件）（k）審計可以獲取充分可靠的審計證據，并以適當形式在合理的時間和成本范圍內進行審計；（l）內部控制的存在可使會計信息避免重大的錯誤和舞弊；（m）公認會計概念與基礎的適當和一致運用，可使財務報表公允表達（3）尚德爾模式代表人物： C. W.尚德爾（C. W.

6、 Schandl ）代表作：審計理論內容：目的基本假設判斷基本假設證據基本假設標準基本假設傳輸基本假設（4）費林特模式代表人物：大衛費林特（ DavidFlint ）代表作：審計理論導論內容：受托經濟責任關系或公共責任關系是審計存在的首要前提；經濟責任的內涵微妙、復雜、重要，以致如果沒有審計，該種責任的解除就無法證實；審計必須具備的特征是其地位的獨立性和擺脫調查與報告方面的約束；審計的對象、內容都可以通過證據予以證實；可以對行為、業績、成果和信息質量等確定責任標準并進行計量，然后對照標準作出判斷；被審財務或其他報表資料的含義和目的是充分的、清晰的，審計可以對其可信性作出充分表達；審計可以產生經

7、濟或社會效益。小結：自從莫茨和夏拉夫第一次提出審計假設以來，雖然有不少學者做出過努力，也對審計假設提出了自己的觀點，但至今尚未形成一致公認的審計假設體系。到目前為止，對審計假設體系的研究尚處于探索階段。4.2.2 局限性分析（1）審計假設體系考察的范圍還不夠完整（2）審計假設相互之間的獨立性不強（3）審計假設對排他性原則考慮不夠（4）審計假設體系的系統性不強 影響審計的社會環境因素是多方面的，提出的審計假設應有基本的框架，凡是多余的、不重要的或重復的因素均應排除在外。莫茨和夏拉夫的第八條假設、湯姆李的十三條假設，以及費林特的七條假設中，涉及的因素過多，結構不明確，給理解和討論帶來困難。（5）審

8、計假設的務實性不強主要審計假設模式比較表審計假設模式重要意義局限莫茨和夏拉夫模式 第一次提出了審計假設，啟發和推動了整個審計界對包括審計假設在內的審計理論的研究，具有劃時代的意義 1.只考慮的財務審計，如、 、 2.審計假設相互之間的獨立性不強，如和 3.審計假設的務實性不強，如湯姆李模式 1.將假設劃分為三個層次。第一部分分析了公司審計產生的原因，第二部分分析了對審計師的要求，第三部分分析了履行審計職能的基本條件。這使得審計假設體系清晰明了，更容易理解 2.將審計動因納入審計假設體系中來是具有劃時代意義的 3.打破了莫茨和夏拉夫認為審計師與管理人員不存在厲害沖突的假設 4.提出了審計證據假設

9、 1.只考慮了財務審計，如（a）（b）（c）（d）（e）（l）(m) 2.審計假設相互之間的獨立性不強，如（a）（b）（c）（d）（e）（f）（g）（h） 3.審計假設對排他性原則考慮不夠（a）（l）（f）（h） 4.審計假設的務實性不強，如（l）尚德爾模式 將審計假設按照一般的評價過程進行研究，涉及范圍及其廣泛，該模式豐富了審計假設理論 只是對具有評價性質的活動假設提供了一般性的論斷，并沒有揭示審計假設的專業特征費林特模式 根據現代審計的發展，綜合考慮研究了廣義的審計假設產生原因，為建立廣義的審計理論結構提供了一個可予參考的基礎 1.以狹義的審計觀為基礎，如 2.審計假設相互之間的獨立性不強

10、，如和4.3風險導向戰略系統審計假設體系的構建4.3.1構建審計假設體系的原則（1）審計假設的質量特征原則科學性。推測性。抽象性與邏輯性。預見性。流變性。簡明性。（2）審計假設體系的系統性要求 獨立性原則 排他性原則 包容性原則4.3.2風險導向戰略系統審計的假設體系（1）信息不對稱假設（2）信息不確定假設（3）信息可驗證假設（4）信息重要性假設（5）審計主體獨立性假設（6）審計主體勝任性假設（7）審計主體理性假設（8）內控有效性假設（9）風險可控性假設（10）認同一貫性假設（11）證據力差別假設（12）責任明確性假設風險導向戰略系統審計假設體系表序號所屬層次審計假設意義1審計產生的原因信息不

11、對稱 為什么需要審計以及審計干什么2信息不確定 派生出審計的性質、目標、任務，以及各類審計概念3信息可驗證 派生出審計證據、審計標準、審計風險和合理保證4信息重要性 明確經濟責任，從而真正發揮審計的作用5審計主體應具備的資格條件審計主體獨立性 說明審計產生的理由，明確審計是一種證實、評價性活動，還可推導出審計必須是一種委托審計6審計主體勝任性 說明審計承擔了社會責任7審計主體理性 推導出審計須通過制定規范予以約束、必須建立健全有關法律、規范對審計師的執業行為和道德行為予以規范和約束、并建立一定監督措施對審計質量予以控制8為開展審計工作提供邏輯依據和技術方法內控有效性 演繹出控制測試、實質性程序

12、、內部控制風險、抽樣風險、統計抽樣、判斷抽樣9風險可控性 有助于揭露企業財務報表中所包含的重大差錯和舞弊，從而縮小社會公眾的需求和審計能力之間的期望差距，使審計風險控制在社會課接受的水平范圍之內10認同一貫性 為審計師執行所有驗證工作提供了指南及必要的保護，從而使審計責任有了一個合理的界限11證據力差別 為審計工作的順利進行提供了必要的基礎12明確社會責任和審計責任責任明確性 為制定審計的法律責任提供前提，使審計不至經常陷于訴訟的漩渦，從而有利于審計事業的發展由世通舞弊看審計假設我國審計假設研究 自實施審計制度以后,80年代中期我國的審計學者就開始了對審計假設的研究,由于受到美英學派的影響,我國的研究一般 分為三種情況:一、根據莫茨和夏拉夫審計假設理論進行研究,把審計基本假設歸納為四條、五條或九條不等;二、根據托馬斯 李審計假設理論進行研究,首先把審計假設分為必要性假設(或 原因假設)、審計人員假設(或行為假設)和審計程序假設(或審 計報告假設)等三大類,然后在各類中設若干條;三、在綜合研究美英學派審計假設理論的基礎上,結合我國審計人員的發現,把 審計假設劃為基本假設和特種假設兩大類,進一步規定各類所包括的內容。審計假設體系結構審計基本假設審計特種假設抽查法使用假設程序法使用假設詢證法使用假設證據證據力假設證據證明力假設合理證據假設獨立性假設經濟責任關系假