1、老實(shí)信用原那么綜述老實(shí)信用原那么是民法的根本原那么，簡(jiǎn)稱誠(chéng)信原那么，要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中應(yīng)當(dāng)老實(shí)、守信用，正當(dāng)行使權(quán)利和履行義務(wù)。老實(shí)信用原那么是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一項(xiàng)根本道德準(zhǔn)那么，是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)根本法律規(guī)那么，老實(shí)信用原那么是一種具有道德內(nèi)涵的法律標(biāo)準(zhǔn)。老實(shí)信用原那么是做人的一項(xiàng)根本原那么，也是合同法的一項(xiàng)根本原那么，合同法第6條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原那么。 老實(shí)信用原那么作為市民社會(huì)必然的道德信條，必然關(guān)系著一個(gè)時(shí)代一個(gè)國(guó)家，一個(gè)法律系統(tǒng)對(duì)人性的根本認(rèn)識(shí)和根本態(tài)度。它在當(dāng)代法律中的作用呈不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，成為整個(gè)民法領(lǐng)域得“帝王條款。老實(shí)信用原那么也因此成為當(dāng)今世界

2、具有特殊意義的法律問題。一般認(rèn)為，老實(shí)信用原那么的根本含義是，當(dāng)事人在市場(chǎng)活動(dòng)中應(yīng)講信用，恪守諾言，老實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會(huì)利益，要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。老實(shí)信用原那么作為一種民事立法的價(jià)值追求，本身不直接涉及民事主體具體的權(quán)利義務(wù)，其性質(zhì)具有高度的抽象性，自然也就會(huì)產(chǎn)生模糊性。誠(chéng)信原那么的內(nèi)涵和外延因此也都不具有確定性。一、起源老實(shí)信用原那么起源于羅馬法。根據(jù)羅馬法的誠(chéng)信契約，債務(wù)人不僅要依據(jù)契約條件，而且要依據(jù)老實(shí)觀念完成契約規(guī)定的給付，依裁判官法的規(guī)定，當(dāng)事人因誤信有發(fā)生債的原因而成認(rèn)債務(wù)，實(shí)際上該原因并不存在時(shí)，可以提

3、起“詐欺之抗辯，以拒絕履行。根據(jù)市民法的規(guī)定，如果當(dāng)事人因錯(cuò)誤而履行該項(xiàng)債務(wù)時(shí)，可以提起不當(dāng)?shù)美V，請(qǐng)求他方返還已履行的財(cái)產(chǎn)。如果尚未履行，可以提起“無原因之訴，請(qǐng)求宣告其不受該債務(wù)的拘束。1804年?法國(guó)民法典?第1134條規(guī)定，契約應(yīng)依誠(chéng)信方法履行。1863年的?薩克森民法典?第158條規(guī)定：契約之履行，除依特約、法規(guī)，應(yīng)遵守誠(chéng)信，依老實(shí)人之所應(yīng)為者為之。由于19世紀(jì)個(gè)人主義、自由主義思潮的影響，誠(chéng)信原那么尚未受到資產(chǎn)階級(jí)民法典的足夠重視，而僅僅適用于契約的履行。19世紀(jì)末葉以后，法律從個(gè)人本位向團(tuán)體本位開展，誠(chéng)信原那么在民法中的適用范圍逐漸擴(kuò)大。1900年施行的?德國(guó)民法典?第157條

4、規(guī)定：契約應(yīng)斟酌交易上之習(xí)慣，遵從誠(chéng)信以解釋之。第242條規(guī)定：債務(wù)人負(fù)有斟酌交易上之習(xí)慣，遵從信義，以為給付之義務(wù)。1907年的?瑞士民法典?第2條規(guī)定：無論何人，行使權(quán)利、履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之。這就將誠(chéng)信原那么的適用，由債權(quán)債務(wù)關(guān)系，擴(kuò)充到民法中的一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、開展在中國(guó)古代典籍中，早就出現(xiàn)了誠(chéng)信一詞，?商君書.靳書?把誠(chéng)信與禮樂、詩書、修善、孝悌、貞廉、仁義、非真、羞戰(zhàn)并稱為“六虱。而誠(chéng)信原那么起源于羅馬法的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟中。大致經(jīng)歷了羅馬法、近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。羅馬法階段表達(dá)了商品經(jīng)濟(jì)對(duì)法律的一般要求，當(dāng)事人的老實(shí)信用是履行契約的可靠保障。近代民法階段，資產(chǎn)階級(jí)

5、基于法治國(guó)的思想，保存了對(duì)當(dāng)事人的誠(chéng)信要求，但剝奪了法官的自由裁量權(quán)，老實(shí)信用原那么被限制在債法的適用范圍內(nèi)，或規(guī)定為合同履行的根本準(zhǔn)那么，盡管如此，也為以后的立法奠定了根底。現(xiàn)代民法階段，老實(shí)信用原那么的誠(chéng)信要求與自由裁量權(quán)定向統(tǒng)一，成認(rèn)了法官的能動(dòng)性，對(duì)開展和補(bǔ)充法律起了很大作用，還規(guī)定了任何人都必須誠(chéng)信地行使權(quán)利并履行義務(wù)，標(biāo)志著老實(shí)信用原那么確實(shí)立。三、內(nèi)涵關(guān)于誠(chéng)信原那么的內(nèi)涵，主要有以下四種學(xué)說。一一般條款說該說認(rèn)為誠(chéng)信原那么及外延不確定但具有強(qiáng)力的一般條款，其作為一般條款來指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，來授予法官自由裁量權(quán)以填補(bǔ)法律空白。二雙重功能說其認(rèn)為，究其本質(zhì)，老實(shí)信用原那么由

6、于將道德標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)合為一體，兼具有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。也就是說誠(chéng)信原那么具有法律調(diào)整和道德調(diào)整的雙重功能。三利益平衡說徐國(guó)棟先生認(rèn)為，誠(chéng)信原那么要求民事主體應(yīng)當(dāng)以善意心理狀態(tài)從事民事活動(dòng)，行使民事權(quán)利，履行民事義務(wù)。在進(jìn)行民事活動(dòng)，履行民事義務(wù)時(shí)，既要維護(hù)各方面當(dāng)事人的利益平衡，還要維護(hù)當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的平衡，那誠(chéng)信原那么謀求的是民事活動(dòng)中當(dāng)事人之間及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡。而這三方利益平衡的實(shí)現(xiàn)，有懶于人們以老實(shí)之理善意的行使權(quán)利，履行義務(wù)，并通過法官之公

7、正的創(chuàng)造性的司法來最終加以維護(hù)。四根本語義說其認(rèn)為誠(chéng)信原那么是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行任何欺詐，恪守信用的要求。亦有人認(rèn)為還有“衡平說，但我認(rèn)為“衡平說實(shí)際上只是“利益平衡說，在司法領(lǐng)域的延伸，所謂誠(chéng)信原那么是掌握在法官手中的平衡法，只不過是說在司法中法官須依誠(chéng)信原那么，通過當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間利益的平衡來得出公正之判決。我個(gè)人認(rèn)為將誠(chéng)信原那么界定為一般條款說比擬適宜。四、本質(zhì)誠(chéng)信原那么，在法律上的誠(chéng)信來源于日常生活中的誠(chéng)信，是將最低限度的道德要求上升為法律要求，是一般誠(chéng)信的法律化。老實(shí)信用原那么適用的本質(zhì)是，法官通過對(duì)老實(shí)信用原那么進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，并依其處理一些特殊案件，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案處

8、理結(jié)果公平，正義之目標(biāo)，從而對(duì)法律進(jìn)行實(shí)質(zhì)性開展的能動(dòng)性司法活動(dòng)。之所以將其本質(zhì)做以上定性主要有以下幾個(gè)方面的原因：一價(jià)值理念老實(shí)信用原那么的適用是現(xiàn)代民法價(jià)值理念的表達(dá)，現(xiàn)代民法的理念價(jià)值-實(shí)質(zhì)正義是歷史的產(chǎn)物。進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速開展，作為19世紀(jì)的近代民法根底的兩個(gè)根本判斷，即所謂的平等性和互換性已經(jīng)喪失，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化和對(duì)立造成當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)地位事實(shí)上的不平等，迫使立法者、司法者和學(xué)者必須面對(duì)現(xiàn)實(shí)，拋棄近代民法的形式主義。如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，是20世紀(jì)之初立法者、司法者和學(xué)者所共同面對(duì)的難題，老實(shí)信用原那么就是在此社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)孕而生的。其經(jīng)過立法者、司法者和學(xué)者

9、的不斷挖掘，被予以重新解釋并賦予其新的內(nèi)涵，最終從近代民法中的契約原那么上升為民法的根本原那么，適應(yīng)了歷史的需要，可以說老實(shí)信用原那么是現(xiàn)代民法理念-實(shí)質(zhì)之義。逐漸取代近代民法概念形式主義過程中在民法立法模式上的重要表達(dá)之一。現(xiàn)代民法實(shí)質(zhì)正義的理念的形成，促進(jìn)老實(shí)信用原那么確實(shí)立，而老實(shí)信用原那么那么全面貫穿了實(shí)質(zhì)正義的精神。現(xiàn)代民法理念的形成與相應(yīng)的立法的出現(xiàn)是相輔相成的，二者之間是一種互動(dòng)關(guān)系，互相促進(jìn)，互為條件。貫徹實(shí)質(zhì)正義精神的老實(shí)信用原那么，在客觀上表達(dá)為兩種利益關(guān)系的平衡，包括當(dāng)事人之間的利益平衡，以及當(dāng)事人與社會(huì)利益之間的平衡，即社會(huì)妥當(dāng)性。法官適用老實(shí)信用原那么必須以這兩點(diǎn)為價(jià)

10、值目標(biāo)，其本質(zhì)表達(dá)為公平、正義。二解釋過程老實(shí)信用原那么的適用首先是法官對(duì)法律進(jìn)行解釋的過程，社會(huì)生活條件在法官上涵蓋范圍的無限性以及其時(shí)間范圍內(nèi)的千變?nèi)f化，與表達(dá)了認(rèn)識(shí)水平與認(rèn)識(shí)能力的成交，法存在著不可調(diào)和的矛盾。法律既不可能對(duì)存在于社會(huì)生活中的一切社會(huì)關(guān)系都予以明確規(guī)定，也不可能在時(shí)間上隨時(shí)根據(jù)社會(huì)生活條件的變化致使成文法存在“不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性等局限性。為彌補(bǔ)成文法的缺乏，大多數(shù)成文法國(guó)家采取及時(shí)修改有關(guān)法律條文這一措施外，大都通過以下兩種方式：一是明確授予法官自由裁量權(quán)成認(rèn)法官有造法之功能。二是立法者在法典中建立一些“框架概念通過法官對(duì)這些概念來適用，以處理各種難以預(yù)

11、料的社會(huì)現(xiàn)象。就中國(guó)的司法制度來看，中國(guó)法律并沒有明確賦予法官享有自由裁量權(quán)，即法官通過司法活動(dòng)直接進(jìn)行的行為，沒有得到法律的明確授權(quán)。中國(guó)彌補(bǔ)成文法的缺乏的方式，主要是通過法官對(duì)法律作出相應(yīng)的解釋并以調(diào)整相關(guān)的社會(huì)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)的，因此對(duì)作為“框架概念的典型代表之一的老實(shí)信用原那么的適用首先是法官對(duì)老實(shí)信用原那么的解釋過程。三有能動(dòng)性法官對(duì)老實(shí)信用原那么的適用具有能動(dòng)性，這是由于老實(shí)信用原那么作為彈性規(guī)那么和強(qiáng)性補(bǔ)充規(guī)那么的特點(diǎn)所決定的，立法者為彌補(bǔ)成文法的缺乏而建立起的“框架概念其內(nèi)涵和外延十分不明確。有學(xué)者認(rèn)為老實(shí)信用原那么“乃屬于白紙規(guī)定、“無色透明，也就是說老實(shí)信用原那么的補(bǔ)充作用無所不

12、在。只要在適用成文法的過程中出現(xiàn)漏洞與缺乏，老實(shí)信用原那么的補(bǔ)充作用就會(huì)被運(yùn)用和表達(dá)。這也決定了老實(shí)信用原那么具有適用上的強(qiáng)制性，在民事活動(dòng)中，其具體表達(dá)為：無論當(dāng)事人是否約定，老實(shí)信用原那么都是約束雙方當(dāng)事權(quán)利義務(wù)的當(dāng)然條款，使當(dāng)事人不僅要承當(dāng)約定的義務(wù)，而且必須承當(dāng)這種強(qiáng)制的補(bǔ)充性義務(wù)，并且當(dāng)事人也不得約定排除適用，即使約定排除，其效力也歸于無效，從這個(gè)意義上講，老實(shí)信用原那么是當(dāng)事人進(jìn)行任何民事活動(dòng)時(shí)，所享有的民事權(quán)利的當(dāng)然組成局部。法官在審理民事案件中，首先應(yīng)尊重這種表達(dá)為民事權(quán)利的私權(quán)，并當(dāng)然地適用作為私權(quán)表現(xiàn)形式的老實(shí)信用原那么，不須以當(dāng)事人是否明確作出意思表示為標(biāo)準(zhǔn)，因此，法官對(duì)

13、老實(shí)信用原那么的適用具有能動(dòng)性。四可補(bǔ)充性法官適用老實(shí)信用原那么在實(shí)質(zhì)是開展了現(xiàn)行法、成文法的局限性決定了補(bǔ)充性規(guī)那么的存在，具有其合理性的同時(shí)也決定這些規(guī)那么只能處于補(bǔ)充性的地位，這種補(bǔ)充地位是相對(duì)于其它現(xiàn)行法規(guī)而言的，這就決定了法官在審理案件時(shí)，只有當(dāng)現(xiàn)行法律規(guī)定沒有規(guī)定如何處理，或者依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定處理，會(huì)造成當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)上的不公平或使社會(huì)利益遭受損害的情況下，法官才可以依據(jù)老實(shí)信用原那么，并依據(jù)某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其做出相應(yīng)解釋后，繼而做出裁判。因此法官做出這種判決的實(shí)質(zhì)依據(jù)是某種價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不是已有的法律條文。而依據(jù)這些價(jià)值觀念，判斷標(biāo)準(zhǔn)所作出的審理結(jié)果，無疑是不可能

14、依據(jù)其他已有法律條文所能到達(dá)的。總之，法官適用老實(shí)信用原那么，無論是在審理依據(jù)上還是在審理結(jié)果上都不同于適用其它現(xiàn)有的法律條文，并且在審理結(jié)果上應(yīng)優(yōu)先于現(xiàn)有法，否那么有背于老實(shí)信用原那么的立法目的。五、特點(diǎn)一補(bǔ)充性。指誠(chéng)信原那么對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)部修補(bǔ)作用。二不確定性。即誠(chéng)信原那么對(duì)法律具體規(guī)定缺乏的補(bǔ)救作用。三衡平性。即授予法官自由裁量權(quán)。六、功能一指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能；二完善立法機(jī)制，成認(rèn)司法活動(dòng)能動(dòng)性；三有助于克服成文法的局限性；四降低交易本錢，提高交易效率的功能；五對(duì)法官的自由心證進(jìn)行控制。為了貫徹誠(chéng)信原那么，法律上要求公開心證，即法官在判決書中應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說明判決的理由。六對(duì)法官

15、的自由裁量進(jìn)行控制。法律不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，但從法律的穩(wěn)定性情況來講，就要法官必須從立法的宗旨出發(fā)，以老實(shí)之心和不偏不倚的態(tài)度，探求法律的本意，根據(jù)具體案情，合理地解決糾紛，老實(shí)信用原那么要求法官不得濫用自由裁量權(quán)。七禁止突襲裁判。要求法官通過訴訟程序與當(dāng)事人充分交涉，保障當(dāng)事人的各種訴訟權(quán)利。七、地位由于老實(shí)信用原那么功能在實(shí)踐中的凸顯，老實(shí)信用原那么奉為現(xiàn)代民法的最高指導(dǎo)原那么，學(xué)者謂之“帝王條款。 所有具體的民事立法均不得違反該原那么或?qū)υ撛敲从兴４妗Ｋ坏且馑甲灾卧敲吹男拚c必要限制，也與公平原那么有同等價(jià)值，同時(shí)它還衍生出類如禁止權(quán)利濫用原那么、情勢(shì)變更等眾多下位原

16、那么。它適用于契約的訂立、履行和解釋，擴(kuò)及于一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行。也有學(xué)者認(rèn)為老實(shí)信用原那么應(yīng)從帝王的寶座退位，作為意思自治原那么的例外或補(bǔ)充。八、法律規(guī)定一在民法中的表現(xiàn)1、民事主體在民事活動(dòng)中要老實(shí)，不弄虛作假，不欺詐，進(jìn)行正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；2、民事主體應(yīng)善意行使權(quán)利，不以損害他人和社會(huì)利益的方式來獲取私利；3、民事主體應(yīng)信守諾言，不擅自毀約，嚴(yán)格按法律規(guī)定和當(dāng)事人的約定履行義務(wù)，兼顧各方利益；4、在當(dāng)事人約定不明確或者訂約后客觀情形發(fā)生重大改變時(shí)，應(yīng)依老實(shí)信用的要求確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任。二在民事訴訟法中的表達(dá)我國(guó)2023年8月30日全國(guó)人大常委會(huì)通過的?民事訴訟法?修正案第十三條

17、規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原那么；當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中，惡意訴訟嚴(yán)重浪費(fèi)了司法資源，擾亂了正常的訴訟秩序，有損司法權(quán)威。此次民事訴訟法的修改草案擬增加當(dāng)事人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用這一原那么，表達(dá)了立法者順應(yīng)社會(huì)普遍關(guān)注和審判實(shí)踐中迫切要求解決的問題，維護(hù)了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，也同時(shí)保障了正常的審判秩序。?中華人民共和國(guó)民法通那么?第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、老實(shí)信用的原那么。?中華人民共和國(guó)合同法?第六條：當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原那么。第四十二條：當(dāng)事人在訂立合同過程中有以下情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)