1、世界體系論對比較教育學科理論建設的啟示摘要世界體系論是西方國際關系理論中比較具有創新性的一種分析國際體系的視角，其主要代表是沃勒斯坦，沃勒斯坦認為世界體系是由“中心一一半邊緣一一邊緣”國家組成的，該理論自創立以來被廣泛應用于政治學、經濟學、社會學、歷史學等社會科學領域的研究，顯然世界體系論對比較教育學科的研究與發展具有重要的借鑒與啟示意義，比較教育研究與世界體系論的結合是學科發展的必然趨勢。關鍵詞世界體系論比較教育啟示中圖分類號：G40-05文獻標識碼:A伊曼紐爾沃勒斯坦是當代美國“世界體系”理論的主要代表人物，在西方學術界被稱為“新左派”學者或“新馬克思主義”學者，其提出的核心觀點乃是世界由

2、三個地帶組成：中心支配地區、半邊緣地區和邊緣地區，它們相互影響，并作為一個一體化的整體發揮作用。他認為國家經濟地位、國家經濟地位的地理分布是可變的，相應的中心和邊緣地區也不是固定不變的，邊緣地區可以上升為中心地區，中心地區也可以褪變成邊緣地區。世界體系理論為社會科學研究提供了新的思路和新的分析框架，是西方最具影響力的社會科學理論之一，被廣泛運用于對世界各國(或地區)的政治學、經濟學、社會學、歷史學等領域的研究。1世界體系論的形成世界體系論的形成以沃勒斯坦1974年發表的著作現代世界體系I:十六世紀資本主義農業和歐洲世界經濟的興起為標志。沃勒斯坦是著名的社會學家、國際史家和國際政治理論家，對政治

3、學、經濟學、歷史學都非常專長，被西方學術界稱為“新學派”學者。早年對非洲的研究使他認識到殖民地時期和非殖民化以后的非洲都不能孤立地認識，而只能于一定的世界體系之中作為世界體系框架的一部分加以研究，才能得到比較清楚的認識，因此,沃勒斯坦主要把資本生義的歷史當作一個體系進行研究而不是把單個國家當作研究對象。2世界體系論的主要觀點世界體系理論力圖了解作為一個整體的世界體系如何運作，包括世界體系的經濟結構、政治框架、文化環境等，并把所有這些方面當做緊密聯系在一起的一個整體看待。世界體系理論是在對現代化理論的“西方中心主義”、依附論的“中心一邊緣”等觀點批判基礎之上發展起來的一種理論流派，是一種“否思(

4、unthinking)社會科學”的模型。世界體系理論的核心觀點主要有：首先,世界體系的基礎是世界貿易和國際分工；其次，世界體系的結構由中心國家、邊緣國家和半邊緣國家組成；第三，在世界體系崩潰之前，其結構不會改變，一個國家或社會在世界體系中的地位取決于世界體系結構。3世界體系論對比較教育學科理論建設的啟示世界體系論的理論來源及方法對比較教育學科理論建設的啟示首先，世界體系論作為一種具有廣泛影響力的理論流派，是在對20世紀50、60年代流行于西方國家的各個理論流派進行批判和借鑒的基礎上建立起來的，沃勒斯坦吸收了各大家的思想理論精華，如借用了布羅代爾“經濟世界”的概念，吸收了俄國經濟學家康德拉捷耶夫

5、的長波理論，從馬克思那里繼承了有關資本積累的政治經濟學和階級分析法，又借用了依附論的中心一邊緣模型和外因論分析，并從現代化理論中吸取了一定的內因論發展觀。另外，結構功能主義、現代化理論、年鑒學派、依附論等理論流派也對世界體系理論的形成產生重要影響。其次，比較教育學科有著自身獨特的專業特色，不僅著眼于本國本土的研究，更立足于世界整個教育體系和世界各國的教育，這無疑要求比較教育學研究學者要用發展和系統的眼光看待一切教育問題。現在世界各國的教育理論五彩紛呈，各種教育理論，除非是絕頂荒謬的，都有它合理的一面，我們需要對任何一種理論進行評價和鑒別，吸收其精華，融化到我國的主文化中，使其與我國的教育理論達

6、到最大程度的融合。教育的國際化必然性的趨勢，各國應該加強教育的國際交流與合作，互相學習，互相融合，取長補短，而純粹的本土理論是沒有的。再次,在研究方法上，沃勒斯坦借鑒了法國年鑒派長時段、大范圍的研究，融史學、社會學、經濟學、政治學、人類學、地理學等學科的研究方法于一爐，創建了“多學科一體化”。“中心一半邊緣一邊緣”分析模式對“中心一邊緣”分析模式的繼承與超越依附論和世界體系論都是作為對以歐洲為中心的現代化理論的反叛和挑戰而提出并發展起來的，中中心一一邊緣”是依附論的基礎性概念和宏觀理論分析框架。依附論者認為世界經濟是一個體系，這個體系由中心和邊緣兩部分即由西方發達資本主義國家和非西方不發達國家

7、構成，并且中心和邊緣之間的經濟關系是不平等的，中心國家通過不公正的貿易條件剝削邊緣國家，這正是導致不發達國家的貧窮落后的原因。至終，世界體系論在依附論的基礎上構建了“中心一一半邊緣一一邊緣”理論分析框架，認為世界體系有三部分組成成分，包括中心國家、半邊緣國家和邊緣國家，他們之間的地位或關系并非像依附論者所認為的發達國家和不發達國家的關系是固定不變的，相反,在中心和邊緣國家兩者之外還有第三種國家模式一一半邊緣國家而且他們之間的地位或關系具有相對性，換言之，一個國家或社會在世界體系中的地位是可以改變的，即“邊緣國家可以升為半邊緣國家甚至中心國家，同樣，中心國家也可能降為半邊緣國家甚至邊緣國豕。世界

8、體系論者突破了依附論者簡單的“發達”與“欠發達”、“中心”與“邊緣”或“都市”與“衛星”的二分法：如勞爾普雷維什提出“中心一外圍”理論、弗蘭克主張的“宗主一衛星”理論、阿明推崇的“中心一外圍”理論等，他們都基于一個共同的假設：即將世界經濟形態一分為二一一“中心和外圍”，這種二分對立邏輯所建構起來的“中心一外圍”分析框架，將世界簡單分為兩類，如文明與野蠻、工業國與殖民地、大都市與衛星城、中心國家與邊緣國家、發達國家與欠發達國家等。所以他認為人類歷史不是孤立地發展，而是相互聯系且不斷發展和演變的，他主張用“世界體系”來考察整個現實世界。世界體系論“中心一一半邊緣一一邊緣”理論代替了依附論等流派“中

9、心一邊緣”過于簡單的兩維理論結構，它的提出是對“中心一邊緣”等理論上的大膽突破，該理論能更合理解釋資本主義世界體系的復雜性和動態特征，這會對比較教育研究學者在其理論的建設與繼續完善上給以很好的引導與啟示，能不拘泥于現有陳舊的理論模式而能有獨特的理論研究視角，致力于本國的理論建設和發展。更為重要的是比較教育研究除了應該研究發達國家、第三世界國家之外，還應十分關注半邊緣國家或地區，如亞洲地區與原非洲殖民地區的教育研究，集中力量和資源分析和解釋中心國家如何通過教育對其它國家進行邊緣化，探討從而找出依附論和世界體系論等沒有解決的現實問題即邊緣和半邊緣國家怎樣才能走出不發達狀態使其能從邊緣或半邊緣的位置而躋身于中心國家行列或進入世界體系結構的中心位置。借鑒“世界體系”和“民族一國家”分析單位進行研究我們知道，依附論以拉丁美洲為其研究對象，力圖找到一種符合拉美實際情況的研究范式，但他們沒有能夠做到理論框架與現實的有機結合，忽視了其他不發達地區，尤其是東方的不發達地區，以拉美狀況來代表所有不發達地區，在方法論上陷入以偏概全的教條主