1、史記敘事藝術發展關鍵詞：吳見思史記論文敘事摘要：清初吳見思史記論文對史記130篇逐一評點，發明其敘事 規則，探尋其敘事成就。吳氏認為史記合傳或以類相從，或扯冤家作一傳， 合傳敘事穿插關鎖過渡自然，以“神理貫串，渾然難辨；附傳敘與傳主相關 之人，方法有正、變之分；敘事時多用尊傳體。史記雖為史書，然敘事意 在作文，常取“大勢”以極盡文章之妙，“變”與“不變”臻化境，敘事文如 其人、其事，省筆互見、重沓熟復、頓挫波瀾、倒提作襯等敘事法在在皆是。史記乃中國敘事文學的偉大里程碑。司馬遷首變先秦敘事角度，開創 紀傳體史例及多種敘事法，為后世敘事文學的發展奠定基礎，成為歷代文人學 習的典范。然而中國敘事學研

2、究卻遠滯后于敘事文學的實際發展。直至明清評 點家筆下，始見探求敘事規則之勢。吳見思史記論文即是其代表。吳著自 康熙二十六年（1687）刊刻行世以來即廣為流布。當今學人論及史記時 亦多有稱引。陸永品先生將史記論文一百三十篇每篇末總評部分標點，由 東北師范大學出版社于1985年出版。然關于是書的研究，僅黃建軍言人人 殊史記論文的傳記文學理論片談（載齊齊哈爾大學學報哲社版， 2003年第3期）論述其傳記文學理論。本文即擬對吳見思史記敘事藝術 研究成就作一探討。一、闡示史記為傳體例吳見思極為推崇司馬遷的敘事天才，“神力”、“神技”、“神手等極 具崇仰之情的評點文字，在史記論文中隨處可見。“文章只如說話

3、，說得 出，說得盡，便是好文章。”（穰侯列傳總評）而“史公一書，上下千 古，三代之禮樂、劉項之戰爭，以至律歷、天官、文詞、事業，無所不有” （滑稽列傳總評），所涉人物四千多個，重要人物數百名。欲說得出，說 得盡誠非易事。司馬遷常遵循以類相從的原則大量采用合傳體安排人物傳記， 對此吳見思多有發明。“樗里子與甘茂合傳，以同為丞相關合。”（樗里子 甘茂列傳總評）“屈原、賈誼作一傳者，止為兩人俱詞客，而賈生復有吊屈 原一事耳。”（屈原賈生列傳總評）韓王信、盧綰、陳豨 、不過以三叛將 合作一傳，絕無關合處”（韓信盧綰列傳總評），季布、欒布“任俠同、 為奴同，其氣節亦同，所以為兩人合傳”（季布欒布列傳總評

4、）。史公亦 扯冤家合傳，袁盎、晁錯“因時事相合，遂牽冤家作一傳寫”（袁盎晁錯列 傳總評），“公孫以議朔方、族主父，與主父是一時人，故扯冤家合傳，猶 之袁盎、晁錯也（平津侯主父列傳總評）。同時，吳見思還指出史記合傳敘事穿插關鎖，過渡自然。“史記 合傳皆每人一段，以關鎖穿插見妙。”（張耳陳余列傳總評）篇中過渡常 用蟬聯蛇蛻之法。評“后百余年而有晏子焉云：“由上接下，蟬聯蛇蛻，滑稽、刺客傳皆作此法。”（管晏列傳支評）是為常法，然亦用 變法：或一筆雙寫，或數人打成一片，雖合傳而難分。“獨此傳則兩人出處同、 事業同，即后來描怨亦同。故俱以一筆雙寫，安章頓句，處處妥帖，而無東枝 西梧之病，豈不獨雄千古哉！

5、 ”（張耳陳余列傳總評）“三人傳，分作三 截，各為一章，猶不稱好手。他卻三人打成一片，水乳交融，絕無痕跡。” （魏其武安侯列傳總評）“一篇共序十人，可以為難矣。然偏不逐人序去， 獨將十人花分插穿，處處組織，更覺異常絢爛。”（酷吏列傳總評）而且史公作文常以“神理”貫串全篇，使之渾然難辨。“史公作文，雖序 許多人，其實只是一篇文字，中間自有神理貫串，線索通聯。”（五帝本紀 總評）“每篇各有一機軸，各有一主意。”（屈原賈生列傳總評）貫串之 法多種。“殷本紀，以、興衰，二字作眼目，中以五興五衰，一起一伏， 經緯通篇。”（殷本紀總評）老莊申韓列傳支評謂四傳皆以著書相串，張丞相列傳總評謂此篇以御史大夫串，

6、季布欒布列傳支評謂 、為氣任 俠”是一篇主意，萬石張叔列傳支評謂“孝謹”是一篇主意，平津侯主 父偃列傳支評謂“遇時是一篇主意”，游俠列傳支評謂 、名聲是一篇主 意，0合傳之外，司馬遷又多用附傳體。與傳主相關之人，紀其始敘其終，是為 附傳體。“項梁、項伯、范增是附傳體。蓋紀其始并序其終者，附傳法也。” （項羽本紀總評）附傳體惟宜略寫、虛寫。“田嬰事只略寫、虛寫，蓋下 有孟嘗事，恐頭重也。附傳體如是。”（孟嘗君列傳總評）然亦有變法。 “史記附傳皆附首末于一篇之中，獨趙高一傳，于此紀其終，而其出處反 附于蒙恬傳內，是創法。”（李斯列傳總評）具體敘事時司馬遷還運用尊傳體表彰傳主之功，回護傳主之失，與互

7、見省 筆法有異曲同工之妙。又歸功太公，作一束，是尊傳體也。”（齊太公世 家總評）“穰苴一篇，只是斬莊賈一節，而未有奇勛茂績，故推及身后王齊， 歸功穰苴，是尊傳之法也。”（司馬穰苴列傳總評）“插陳涉、燕、趙、 齊、魏、項氏事，只略寫，是高紀體。”“鴻門事，高祖大受虧處，約略 序去，止一句，放倒項羽，不說壞高祖，是本紀體。”（高祖本紀總評）二、揭橥史記敘事意旨“史記雖序事，而意在作文，其中許多人、許多事、不過供我作文之 料耳。故或前或后，或散或合，或花分，或摶杭，極我文章之妙”（酷吏列 傳總評），可謂深得史公文心。作文須“極盡文章之妙，諸人諸事乃作文 之料，驅遣之法惟在“取其大勢之所在而已”（樂毅

8、列傳總評）， 、要忍 于割舍，若貪丁 使事，便為事累矣（衛將軍騾騎列傳總評）。如白 起王翦列傳總評云白起只抽長平一事，王翦只抽破楚一事，而各臻其妙。然吳 氏所謂“大勢”，既指此類大事件、大場面、大動作，亦指事情小而意義大、 足見人事本質之軼事。“借軼事出色，是史公長伎”（淮陰侯列傳支評）， “猶寫真者，在頰上三毛，而不在面目軀體也。此文章家剪裁之法。”（絳 侯周勃世家總評）故絳侯周勃世家重寫周勃聞說即危懼處、下獄不知置 詞處、出獄自嘆處，而其誅諸呂、立代王大功反不明序。管晏列傳總評云 管、晏事功只用數語序過，皆于閑處點染，管子一傳中嵌鮑叔一段閑文，晏子 一傳后帶越石、御者妻兩段閑文。不惟正文，

9、“史公論贊，往往從閑處寫，最 為生色，極有風神”（項羽本紀支評）。不僅列傳，編年敘事的本紀、世家意亦在 作文。“編年序事，固本紀 體。”（秦始皇本紀總評）“本紀是提綱之體，法不得詳序，詳序則累墜 矣。”（秦本紀總評）“世家俱用簡括法”（衛康叔世家總評），其 因在于本紀、世家敘事跨度大，且多有與它篇相疊者。“世家則于一篇之中， 上下千百年，既以一國之事詳載，更或他國之事互入，不得不用簡法”（齊 太公世家總評）；“既有各傳在，不得不如是（燕召公世家總評）。 編年敘事易流于呆板，難以為文。“數尺之書，欲載二千年之事，不得不用簡 法。然一用簡法，未免太羹玄酒，不成文章。”（楚世家總評）但史公遇 大事即

10、傾滿腔心血，用力為文，承詩經極富情感敘事，秉春秋寓一字 于褒貶，融文學敘事、歷史敘事于一體，增加敘事的虛構性因素。 、世家序事 雖多，逐年序去，而大事則另作一篇，自為文章。”（齊太公世家總評） “項羽力拔山，氣蓋世，何等英雄！何等力量！太史亦以全神付之，成此英雄 力量之文。”（項羽本紀總評）作文忌呆板，逐年逐事，實為甲乙帳，為屠家簿，絕非文章。“史記 一書，以參差錯落、穿插變化為奇，而筆法、句法絕無一律。”（五帝本紀 總評）“史記凡用數句排比，無一句不變。”（漢興以來諸侯年表總 評）評季札觀樂云：“連排十九段，雷同固非；即十分軒輊，亦非妙筆。此則 逐段連貫，又逐段變化，而句法不大相遠，神情句句不同。離之合之，皆可成 篇。豈非妙文？ ”（吳太伯世家支評）伯夷列傳通篇純以議論詠嘆回 環跌宕，伯夷實事只在中間一頓序過：“如長江大河，前后風濤重疊，而中有 澄湖數頃，波平若黛，正以相間出奇。（總評）“以相間出奇頗得史公三 味。