1、奧巴馬的醫療改革作為奧巴馬的競選承諾，醫療改革是奧巴馬上臺以來的主要國內政策。因涉及面廣、各集團利益難以平衡，旨在削減醫保成本、擴大覆蓋面的醫改法案在推進道路上舉步維艱。然而，醫改法案卻在國會投票表決中卻屢屢“險勝”。究竟為何歷屆總統以失敗告終的醫改法案，卻在奧巴馬就任期間取得重大進步？美國醫改法案又將面臨怎樣的結局？我們拭目以待。2009年11月，眾議院投票通過了醫改方案，12月圣誕前夜參議院在沒有共和黨支持的情況下以60票的必須最低票數也勉強通過了醫改方案。當時奧巴馬表示，希望眾參兩院在接下來的數周內通力合作，完成這項立法。而就在醫療改革的成功看似近在咫尺之時，風云突變。今年1月，民主黨人

2、輸掉馬薩諸塞州國會參議員特別選舉，從而在參議院失去“絕對多數”地位。在這種情況下，如何爭取到共和黨人的贊成票成為奧巴馬推進醫改過程中面臨的棘手問題。“我不是第一位承擔起這項事業的總統，但我決心成為最后一位”，覆蓋94%的美國人議院版醫保法案確定了“目標管理”原則，在醫保覆蓋率及資金投入上設立了目標值，計劃在10年內耗資8710億美元，把94%的美國人納入醫保覆蓋范圍。 94%的覆蓋率目標，對比目前4700萬美國人處于醫保之外、近4000萬人醫保不全的現實，是個相當宏大的計劃，這相當于解決了全美三分之一人口的“看病難”問題。人人享有的醫療保障一方面維持現有通過雇傭關系獲得醫保的做法（即相當于中國

3、的“單位醫保”，由雇主承擔醫保費用）。另一方面，聯邦政府會向低收入人群提供醫保補貼，這沖破了美國固守的只有65歲以上老人或殘疾人等特殊群體才享有Medicare或Medicaid等“政府醫保”的老政策，是突破性的改革建議。美國是發達國家中唯一一個沒有實現全民醫保的國家為了保障94%的覆蓋率，政府應在10年內支出8710億美元，不過，參議院認為，這些舉措，反而會讓政府少支出萬億余美元。由于醫療改革案能夠減少資源浪費，提高醫療系統工作效率，這份法案將幫助減少1300億美元的政府赤字。光看數據，這份法案確實散發著誘人的香味。目前美國醫療年花費高達2萬億美元，占到美國GDP的17%，而且逐年在增加，如

4、果不改革，預計到2012年將達到年費用支出4.3萬億美元，占GDP比重20%以上，超過了教育和國防的支出。打擊保險公司“撇奶油”參議院法案確認要打擊保險公司“撇奶油”行為的決心。針對保險公司“嫌貧愛富”（偏愛給健康人設保，不樂意給疾患人士提供醫保，被稱為只撈牛奶中的奶油的“撇奶油”行為），政府加強對保險業的監管，不允許他們因為健康因素而拒絕客戶，也禁止把保費和相關的年齡以及健康狀況掛鉤。又能廣泛提供醫保，又不會增加政府赤字的理論，如果不是建立在增稅上，那么，就應該建立在國營醫療保險，即醫療保險的“國有化”上。觸及了利益團體的“核心焦慮”。民主黨控制的兩院，配合奧巴馬醫改，與各利益群體進行密集的

5、院外會商。這些利益群體是醫療單位、醫師團體、制藥行業和保險公司。這些利益群體得到的最初信息是，隨著全民醫保政策的出臺，他們至少要增加5000萬客戶。這讓他們笑逐顏開。但是，隨著“誰來運行醫保”這個關鍵問題的浮現，這些當初雙手贊成的利益群體開始變得小心起來。如果政府統一運行，對保險公司來說，不是失去多少保險單的問題，而是還讓不讓他們活下去的問題。這些利益群體得到的最初信息是，隨著全民醫保政策的出臺，他們至少要增加5000萬客戶。這讓他們笑逐顏開。但是，隨著“誰來運行醫保”這個關鍵問題的浮現，這些當初雙手贊成的利益群體開始變得小心起來。如果政府統一運行，對保險公司來說，不是失去多少保險單的問題，而

6、是還讓不讓他們活下去的問題。交叉補助問題對未參保人士的免費急救治療，對相同治療的不同報銷費率，以及潛在法律責任的成本。據估算，改革后反而會使個人醫療費用增加10%以上。2012年，北京時間3月28日凌晨消息，美國最高法庭法官暗示，他們可能會廢除美國總統巴拉克-奧巴馬(Barack Obama)的醫療改革法案，原因是該法庭的共和黨法官認為，國會要求美國人必須獲得保險的作法過激。通常在最高法庭意識形態爭執中持中間立場的法官安東尼-肯尼迪(Anthony Kennedy)表示，這項法案與最高法庭此前支持的其他法案不同，其原因在于該法案要求美國人“必須采取行動”。他指出：“這在根本上改變了政府與個人之

7、間的關系。”自20世紀30年代以來，美國最高法庭從來都沒有推翻過具有如此廣泛影響的法案，當時該法庭判定“羅斯福新政”的部分內容是無效的，這項計劃是時任美國總統的富蘭克林-羅斯福(Franklin D. Roosevelt)為回應“大蕭條時期”而采取的措施。奧巴馬醫改與中國醫改之對比奧巴馬推進全民醫保的策略同中國現行的新醫改有相似之處，即采用漸進主義和政府主導的策略，并且都重視公共服務體系的建設。總體來說，奧巴馬的新醫療保險計劃是政府補貼下的公私混合型醫療保險。 美國一向崇尚市場和自由，反對政府主導。其保守理念認為個人的幸福應該由自己來負責。對于那些付不起醫療保險的人，美國白人的主流保守價值認為是他們的問題，而不是政府應該如何如何幫助他們，所以很多白人認為奧巴馬醫改方案的核心是在動搖傳統美國白人價值主導的基本社會秩序和社會理念。中國醫改的優勢1.沒有相關利益集團的抵制。2.中國的醫療費用相對較低，并且政府的醫療支出相對不足，相對而言，這兩者存在較大的增長空間。3.中國推行醫療保險改革有著良好的群眾基礎。與美國民眾追求自由和市場的價值觀不同，中國人民對政府辦理醫療保險是非常信任和支持的。 中國醫改的劣勢1.城鄉醫療保障體制尚未銜接，建立城鄉一體化的醫療保