1、文學(xué)評(píng)論論東晉儒學(xué)文化型態(tài)與士風(fēng)論文關(guān)鍵詞：東晉； 儒學(xué)人格； 型態(tài) 論文摘要：東晉儒學(xué)作為一種根深蒂固的文化型態(tài)，對(duì)士人人格的建構(gòu)產(chǎn)生了重大作用。它在批判玄風(fēng)流弊的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)忠孝仁義意識(shí)，固守家學(xué)傳承中的儒學(xué)內(nèi)涵，推崇世族榮耀觀念。另外，儒學(xué)也由學(xué)術(shù)化滲透到生活各個(gè)層面，呈現(xiàn)出生活化的特點(diǎn)。歷來學(xué)者對(duì)東晉儒學(xué)的研究，多從經(jīng)學(xué)史的角度考察其興衰，評(píng)價(jià)其在學(xué)術(shù)研究層面的得失，而從儒學(xué)的文化型態(tài)出發(fā)，探討儒學(xué)對(duì)東晉士人人格的建構(gòu)作用及其表現(xiàn)形式的，則相對(duì)欠缺。筆者認(rèn)為，東晉儒學(xué)的大致有三種表現(xiàn)：第一是型態(tài)的傳播，東晉統(tǒng)治者及輔政大臣采取了一些興儒政策，如開辦太學(xué)、增設(shè)經(jīng)學(xué)博士、廣招博士子弟、征引在

2、野名儒、強(qiáng)化郊祀、釋奠、服喪禮儀等等，一定程度上起到了淳化風(fēng)俗的作用，即是其例；第二是學(xué)術(shù)型態(tài)的傳播，東晉地方私學(xué)及家學(xué)興盛，儒者的傳道授業(yè)使儒風(fēng)得到發(fā)揚(yáng)；另外，這一時(shí)期儒、釋、道三家在學(xué)術(shù)層面的辯爭(zhēng)、融合，也成為儒學(xué)傳播的重要表現(xiàn)；第三是文化型態(tài)的傳播，江南地區(qū)由于地緣政治的影響，漢末以來文化氛圍就相對(duì)保守，儒學(xué)作為一種深厚的文化結(jié)構(gòu)仍然穩(wěn)固。雖然東晉玄風(fēng)相染成習(xí)、波廣流深，但經(jīng)歷永嘉之亂后，它也日見吸收儒學(xué)開物成務(wù)的實(shí)用原則，更趨務(wù)實(shí)穩(wěn)健，儒學(xué)借助玄學(xué)清談的外衣，其積極入世、拯濟(jì)時(shí)難的文化品格也得到廣泛傳揚(yáng)。因此，筆者擬從東晉儒學(xué)作為一種文化型態(tài)的角度，探討它對(duì)東晉士風(fēng)的影響。 一、 永嘉

3、之亂的玄學(xué)反思與東晉文士儒學(xué)人格的凸顯 東晉士人政治品格及精神人格的變化與政局動(dòng)蕩引起的玄學(xué)反思密不可分，這種反思從劉琨、王衍等人就初露端倪，東晉時(shí)期更成為一種較強(qiáng)的政治批判的潮流，這種批判大致分為對(duì)西晉為政得失的和對(duì)東晉當(dāng)下世風(fēng)的不滿兩種。 總結(jié)西晉為政得失的，如張駿薤露行，“在晉之二世，皇道昧不明。主暗無良臣，艱亂起朝庭。七柄失其所，權(quán)綱喪典刑。愚猾窺神器，牝雞又晨鳴。哲婦逞幽虐，宗祀一朝傾。儲(chǔ)君縊新昌，帝執(zhí)金墉城。禍釁萌宮掖，胡馬動(dòng)北坰。三方風(fēng)塵起，玁狁竊上京。”1就充滿對(duì)西晉惠帝以來政局的批判和反省。再如樂廣因?yàn)樵诎送踔畞y中諂事趙王倫，東晉士人對(duì)他的評(píng)價(jià)上也出現(xiàn)分歧，有以之為忠義者，也

4、有非難者，這種對(duì)西晉人物操守的關(guān)注，其實(shí)也貫注了東晉士人對(duì)自我人格的思索。在總結(jié)西晉敗亡的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)過程中，東晉士人發(fā)揚(yáng)了崇玄而又務(wù)實(shí)的作風(fēng)。世說新語(yǔ)排調(diào)載：“桓大司馬乘雪欲獵，先過王、劉諸人許。真長(zhǎng)見其裝束單急，問：老賊欲持此何作？桓曰：我若不為此，卿輩亦那得坐談？”2世說新語(yǔ)政事載：“王、劉與林看何驃騎，驃騎看文書不顧之。王謂何曰：我今故與深公來相看，望卿擺撥常務(wù)，應(yīng)對(duì)玄言，那得方低頭看此邪？何對(duì)曰：我不看此，卿等何以得存？諸人以為佳。”盡管東晉仍以清玄廢務(wù)為風(fēng)尚，但像桓溫與何充兼顧玄談與政務(wù)的務(wù)實(shí)態(tài)度也得到欣賞，這也得益于他們對(duì)西晉覆亡的反思。 批判東晉當(dāng)下世風(fēng)的，如庾預(yù)憎惡玄虛之士，史載

5、：“預(yù)雅好經(jīng)史，憎疾玄虛，其論阮籍裸袒，比之伊川被發(fā)，所以胡虜遍于中國(guó)，以為過衰周之時(shí)。”3像庾預(yù)一樣，在維護(hù)正統(tǒng)思想地位的前提下，涌現(xiàn)了一些極力抨擊莊老思想的論著。范寧就認(rèn)為王弼、何晏，“二人之罪深于桀紂”。當(dāng)然，東晉士人儒學(xué)人格中融入了玄學(xué)的因素，體現(xiàn)出堅(jiān)持儒學(xué)價(jià)值準(zhǔn)則，又不失通達(dá)的特點(diǎn)。如王坦之“有風(fēng)格，尤非時(shí)俗放蕩，不敦儒教，頗尚刑名學(xué)，著廢莊論”。他批評(píng)莊學(xué)利少害多，強(qiáng)調(diào)儒家仁義廉恥等觀念對(duì)穩(wěn)固社會(huì)思想價(jià)值體系的作用。當(dāng)然，他反而不反，甚至將老子無為自化與儒家的敦禮崇化結(jié)合起來，崇尚一種“在儒而非儒，非道而有道”的理想境界，可知，王坦之玄儒兼濟(jì)的思想傾向非常明顯。范宣又是反對(duì)浮誕之風(fēng)

6、，卻不一味反對(duì)莊老的例子。晉書儒林傳載：“庾爰之以（范）宣素貧，加年荒疾疫，厚餉給之，宣又不受。爰之問宣曰：君博學(xué)通綜，何以太儒？宣曰：正始以來，世尚老莊。逮晉之初，競(jìng)以裸裎為高。仆誠(chéng)太儒，然丘不與易。宣言談未嘗及老、莊。客有問人生與憂俱生，不知此語(yǔ)何出。宣云：出莊子至樂篇。客曰：君言不讀老、莊，何由識(shí)此？宣笑曰：小時(shí)嘗一覽。時(shí)人莫之測(cè)也。”范宣從思想到立身言行均以儒學(xué)為宗，但亦兼綜老莊，體現(xiàn)出為學(xué)通達(dá)的一面。可以說，他對(duì)世俗以放達(dá)為時(shí)尚的批判是基于對(duì)老莊本義的深刻理解之上的，絕非學(xué)派之間的意氣化的貶低，這也代表了東晉士人更趨辯證的看待玄學(xué)利弊的態(tài)度。 東晉士人的政治心態(tài)與西晉有著顯著差別，西

7、晉是統(tǒng)一王朝，文人具有較強(qiáng)的向心力，他們將功名利祿的實(shí)現(xiàn)放在首位，以致呈現(xiàn)士無特操的情況；八王之亂與永嘉之亂打破了西晉士人對(duì)于中央政權(quán)的依附向往心態(tài)，榮名之心也漸次收斂，或臨難不茍，或靜退自守，或避世耕讀，儒士應(yīng)有的志節(jié)也顯出它的崢嶸本色。晉書隱逸傳載郭琦，“注谷梁、京氏易百卷。鄉(xiāng)人王游等皆就琦學(xué)。及趙王倫篡位，又欲用琦，琦曰：我已為武帝吏，不容復(fù)為今世吏。終身處于家。”類似郭琦這樣面臨變亂而忠心不渝的儒士，在西晉后期有增多之勢(shì)，而在東晉更得到發(fā)揚(yáng)。如晉書周顗傳載：“帝宴群公于西堂，酒酣，從容曰：今日名臣共集，何如堯舜時(shí)邪？顗因醉厲聲曰：今雖同人主，何得復(fù)比圣世！帝大怒而起，手詔付廷尉，將加戮

8、，累日方赦之。”周顗敢于攖觸逆鱗的作法，令人嘆畏。再如王彬，其為王敦從弟，王敦之亂誅殺周顗等名臣，屯兵石頭城。司馬睿命王彬安撫王敦，晉書王彬傳載：“彬曰：伯仁長(zhǎng)者，君之親友，在朝雖無謇諤，亦非阿黨，而赦后加以極刑，所以傷惋也。因勃然數(shù)敦曰：兄抗旌犯順，殺戮忠良，謀圖不軌，禍及門戶。音辭慷慨，聲淚俱下。敦大怒，厲聲曰：爾狂悖乃可至此，為吾不能殺汝邪！彬意氣自若，殊無懼容。后敦議舉兵向京師，彬諫甚苦。敦變色目左右，將收彬，彬正色曰：君昔歲害兄，今又殺弟邪？”由上足見王彬剛直不阿、疾惡如仇的心態(tài)。何充頗為忠直，晉書何充傳載：“（王）敦兄含時(shí)為廬江郡，貪污狼藉，敦嘗于座中稱曰：家兄在郡定佳，廬江人士咸

9、稱之。充正色曰：充即廬江人，所聞異于此。敦默然。傍人皆為之不安，充晏然自若。”王坦之亦是忠耿的典范，晉書本傳載：“簡(jiǎn)文帝臨崩，詔大司馬溫依周公居攝故事。坦之自持詔入，于帝前毀之。帝曰：天下，儻來之運(yùn)，卿何所嫌！坦之曰：天下，宣元之天下，陛下何得專之！帝乃使坦之改詔焉。”上述東晉文士的忠義之舉，在西晉政壇自然難以見到。 另外，東晉士人對(duì)榮名的態(tài)度也有所變化，更趨對(duì)自我人格修養(yǎng)和精神的追求，如抱樸子外篇逸民說：“士之所貴，立德立言。若夫孝友仁義，操業(yè)清高，可謂立德矣。窮覽墳索，著述粲然，可謂立言矣。身名并全，謂之為上士。”4顯然，葛洪在保全生命的前提下，更強(qiáng)調(diào)對(duì)德、言的追求。殷浩、孟嘉更對(duì)功利采取

10、超然的態(tài)度。晉書殷浩傳載：“或問浩曰：將蒞官而夢(mèng)棺，將得財(cái)而夢(mèng)糞，何也？浩曰：官本臭腐，故將得官而夢(mèng)尸，錢本糞土，故將得錢而夢(mèng)穢。時(shí)人以為名言。”又世說新語(yǔ)識(shí)鑒劉孝標(biāo)注引孟嘉別傳載，桓溫問孟嘉說：“聽伎，絲不如竹，竹不如肉，何也？”他則回答說：“漸進(jìn)自然。”這顯然與西晉士人標(biāo)榜身名俱泰的追求不同。 總之，對(duì)西晉玄風(fēng)批判與反思是東晉士人人格精神趨向剛健的重要因素；另外，從西晉后期北地士族遷徙過程中，他們的家族信念更趨明晰，這又體現(xiàn)在保全身家性命與維系社會(huì)位望促進(jìn)家風(fēng)家學(xué)傳承的兩方面。東晉政權(quán)具有士族門閥與皇族代表共同執(zhí)政的特點(diǎn)，而主幼臣昏、上凌下替又一度成為東晉政壇的司空見慣的現(xiàn)象，因而士人維護(hù)

11、閥閱恩榮的同時(shí)，更注重自身家族在地方上實(shí)際利益的經(jīng)營(yíng)，反而較為淡漠朝廷的遷轉(zhuǎn)。這種淡漠以審美的生活態(tài)度和或談玄論道，或?qū)Ｒ獾浼蛲樯剿让婷脖憩F(xiàn)出來，由于長(zhǎng)期以來家族形成的位望和現(xiàn)實(shí)影響力，朝廷又不得不對(duì)這些名門子弟優(yōu)詔拔擢，反過來又促動(dòng)了東晉士人對(duì)多元精神文化的追求。因此，出身名族的士人往往可以較為從容的選擇出仕的時(shí)機(jī)及品階，家學(xué)涵養(yǎng)又使其對(duì)忠孝觀念的理解自覺而深刻，面對(duì)朝廷變亂敢于與權(quán)臣甚至帝王本身?yè)?jù)理以爭(zhēng)也就不足為奇，前述王坦之、王彪之等人獨(dú)立而忠耿的品節(jié)即足以證明。 二、 東晉士人的家族觀念與儒學(xué)心態(tài) 永嘉之亂，促進(jìn)了中原士人向江南及西北地區(qū)的遷徙，也加速了南北、東西學(xué)術(shù)的交融。與

12、西晉不同，南方門閥士人的地位不斷上升，這與晉元帝盡快取得他們的認(rèn)同以立足江南的目的相關(guān)。“顧榮、賀循、紀(jì)贍、周玘皆南土之秀，愿盡優(yōu)禮，則天下安矣”（王導(dǎo)語(yǔ)）就說明了這一點(diǎn)。江南地區(qū)學(xué)風(fēng)更趨保守篤實(shí)，盡管賀循、周玘等人在北上游宦期間也多少受到玄風(fēng)的浸染，儒學(xué)的習(xí)慣性影響也不容忽視，如顧榮族子顧和居守孝道、不避權(quán)豪，糾察晉康帝皇后舅謝尚恣意殺人，又彈劾汝南王司馬統(tǒng)、江夏公衛(wèi)崇為庶母守孝一事，足為江東世族以立身為政的典型。庾預(yù)余姚人，為虞喜之弟，正是南士批玄的先鋒人物。因此，雖然北來士人帶來了強(qiáng)勁的玄學(xué)之風(fēng)，但江南相對(duì)保守的儒學(xué)文化氛圍，又使得批玄的風(fēng)氣也相應(yīng)變強(qiáng)。 東晉當(dāng)局在安撫南土勢(shì)族的同時(shí)，也

13、特別眷顧渡江的世家子弟。“名父之子不患無祿”（王導(dǎo)語(yǔ)）即清楚的表明了他以閥閱為尊的觀念。如王嶠祖父王默為魏尚書，父王佑為楊駿心腹，官至北軍中侯，可謂名門之后。王嶠南渡后，曾受到司馬睿的優(yōu)撫，榮顯一時(shí)。王述為王湛之孫，王承之子，父祖均為望族名士，他更以家世為取位之資，他代殷浩為揚(yáng)州刺史，加征虜將軍，“初至，主簿請(qǐng)諱。報(bào)曰：亡祖先君，名播海內(nèi)，遠(yuǎn)近所知；內(nèi)諱不出門，余無所諱。”王述重門第觀念，不許兒子王坦之與桓溫通婚。然而，王坦之之子王愉后來還是成為桓溫的女婿，自是時(shí)勢(shì)使然而非出自本心了。其實(shí)王坦之也頗重門第觀念，仆射江虨將以其為尚書郎，他則不屑的說：“自過江來，尚書郎正用第二人，何得以此見擬！”

14、其子王國(guó)寶亦如此，他為謝安之婿，但因其不修邊幅而不加重用，僅除尚書郎，“國(guó)寶以中興膏腴之族，惟作吏部，不為余曹郎，甚怨望，固辭不拜”。這與世說新語(yǔ)品藻載：“桓大司馬下都，問真長(zhǎng)曰：聞會(huì)稽王語(yǔ)奇進(jìn)，爾邪？劉曰：極進(jìn)，然故是第二流中人耳。桓曰：第一流復(fù)是誰(shuí)？劉曰：正是我輩耳！”世說新語(yǔ)品藻載：“世論溫太真是過江第二流之高者。時(shí)名輩共說人物，第一將盡之間，溫常失色。”可見這也是江東南遷士人的一致心態(tài)。 東晉勢(shì)族在標(biāo)榜自身門第觀念的同時(shí)，其家學(xué)傳承也是體現(xiàn)文化身份的重要標(biāo)志，儒學(xué)則是這一標(biāo)志的重要內(nèi)涵。余英時(shí)即指出：“（魏晉隋唐期間）儒家性命之學(xué)未弘，故士大夫正心修身之資，老釋二家亦奪孔孟之席。唯獨(dú)齊

15、家之儒學(xué)，自兩漢迄近世，綱維吾國(guó)者越二千年，固未嘗中斷也。而魏晉南北朝則尤可視為家族為本位之儒學(xué)之光大時(shí)代，蓋應(yīng)門第社會(huì)之實(shí)際需要而然耳！”5余敦康也認(rèn)為魏晉時(shí)期儒學(xué)有玄學(xué)不可替代之處：“拿玄學(xué)和經(jīng)學(xué)來相比，玄學(xué)雖然在思維水平上高于經(jīng)學(xué)，但在文化的核心層次及結(jié)構(gòu)的結(jié)合程度上卻低于經(jīng)學(xué)。這主要是因?yàn)樾W(xué)追求一種超越的精神境界，而經(jīng)學(xué)則立足于人倫日用之常，玄學(xué)只能滿足知識(shí)分子的精神需要，而經(jīng)學(xué)則可以普及到廣大的民眾中去。”6可見，盡管頻頻見諸魏晉史乘的是關(guān)于談玄名士的記載，卻不能掩蓋儒學(xué)在這一進(jìn)程中維系家族傳統(tǒng)和向心力方面的作用，它對(duì)個(gè)體以及社會(huì)思想文化所具有的現(xiàn)實(shí)影響也不容忽視，眾多談玄高手亦恪

16、守家禮、哀毀滅性的現(xiàn)象，都可從中得到解釋。 東晉家學(xué)中以儒學(xué)為宗的較多，如太原王氏家學(xué)中多有儒風(fēng)，早在西晉后期司馬越就曾要兒子司馬毗從王承學(xué)，說：“夫?qū)W之所益者淺，體之所安者深。閑習(xí)禮度，不如式瞻儀形；諷味遺言，不若親承音旨。王參軍人倫之表，汝其師之。”王坦之宣揚(yáng)忠孝道，晉書本傳載其鎮(zhèn)廣陵之際上書說：“臣聞人君之道以孝敬為本，臨御四海以委任為貴。恭順無為，則盛德日新；親杖賢能，則政道邕睦。祖宗之基系之陛下，不可不精心務(wù)道，以申先帝堯舜之風(fēng)。可不敬修至德，以保宣元天地之祚？”史臣稱頌王坦之說：“騰諷庾之良箋，情嗤語(yǔ)怪；演廢莊之宏論，道煥崇儒。”即充分指出了其玄儒并參、強(qiáng)調(diào)用世的家風(fēng)特色。因注重家

17、聲，東晉士人對(duì)父祖功德的論定頗為看重。如桓溫、陶胡奴對(duì)袁宏?yáng)|征賦為何不論列家君功勛的問難，即是顯例。穎川荀氏也有著悠久的儒學(xué)傳統(tǒng)，如荀崧為荀彧玄孫，王濟(jì)認(rèn)為他“清虛名理，當(dāng)不及父，德性純粹，是賢兄輩人也”，意在將其比作議論清當(dāng)、柔而不犯的曹魏名臣袁侃，這其實(shí)也間接指出了他崇儒的品質(zhì)。荀崧不但在太興初上表奏請(qǐng)?jiān)隽⒔?jīng)學(xué)博士，其忠君之心還體現(xiàn)到一生行事之中，如“蘇峻之役，崧與王導(dǎo)、陸曄共登御床擁衛(wèi)帝，及帝被逼幸石頭，崧亦侍從不離帝側(cè)。賊平，帝幸溫嶠舟，崧時(shí)年老病篤，猶力步而從”。在他死后，著作郎虞預(yù)在與丞相王導(dǎo)的信中說他，“生于積德之族，少有儒雅之稱扶侍至尊，繾綣不離。雖無扶迎之勛，宜蒙守節(jié)之報(bào)”，

18、這種維護(hù)忠節(jié)的作法無疑相對(duì)士無特操的西晉是很大的轉(zhuǎn)變。荀崧的忠節(jié)觀念也通過家風(fēng)得到有效傳承，如荀崧之子荀羨，“才年七歲，遇蘇峻難，隨父在石頭，峻甚愛之，恒置膝上。羨陰白其母，曰：得一利刀子，足以殺賊。母掩其口，曰：無妄言！”由此可見一斑。 三、 東晉儒學(xué)學(xué)術(shù)的生活化及其表現(xiàn) 從日常生活的角度來看，東晉士人的文化素養(yǎng)中儒學(xué)因素也占了很大比重，這在世說新語(yǔ)中有突出反映。儒家經(jīng)典在東晉士人這里信手拈來，或資調(diào)笑，或寓慷慨，或助玄談，或見文采，純熟自然，高雅而不失風(fēng)韻，清遠(yuǎn)又未離古色，且?guī)в袧夂竦纳顨庀ⅲ绮唤?jīng)口誦心惟，必不能形成這樣超超玄著的境界，這又從一個(gè)側(cè)面反映出儒學(xué)向東晉士人生活滲透的廣泛與

19、深入。 首先來看以儒家經(jīng)典自解或相互嘲笑的情況。王蒙以左傳人物解頤。世說新語(yǔ)言語(yǔ)載：“王仲祖聞蠻語(yǔ)不解，茫然曰：若使介葛盧來朝，故當(dāng)不昧此語(yǔ)。”介葛盧為東夷國(guó)君主，左傳僖公二十九年載：“冬，介葛盧來，以未見公，故復(fù)來朝，禮之，加燕好。介葛盧聞牛鳴，曰：是生三犧，皆用之矣，其音云。問之而信。”世說新語(yǔ)言語(yǔ)載：“謝胡兒語(yǔ)庾道季：諸人莫當(dāng)就卿談，可堅(jiān)城壘。庾曰：若文度來，我以偏師待之；康伯來，濟(jì)河焚舟。”左傳文公三年載：“秦伯伐晉，濟(jì)河焚舟。”杜預(yù)注：“示必死也。”如果結(jié)合杜預(yù)注揣摩庾亮之子庾龢的話，則饒有情趣。晉書蔡謨傳載：“謨初渡江，見彭蜞，大喜曰：蟹有八足，加以二螯。令烹之。既食，吐下委頓，方

20、知非蟹。后詣謝尚而說之。尚曰：卿讀爾雅不熟，幾為勸學(xué)死。”蔡謨?yōu)闁|晉著名儒者，謝尚對(duì)他的嘲笑更見時(shí)人對(duì)儒家典籍的重視。 其次來看用典以寄寓政治深意的情況。世說新語(yǔ)言語(yǔ)載：“王右軍與謝太傅共登冶城。謝悠然遠(yuǎn)想，有高世之志。王謂謝曰：夏禹勤王，手足胼胝；文王旰食，日不暇給。今四郊多壘，宜人人自效。而虛談費(fèi)務(wù)，浮文妨要，恐非當(dāng)今所宜。”王羲之所言引用帝王世紀(jì)“禹治洪水，手足胼胝”及尚書無逸“自朝至于日中昃，不遑暇食，用咸和萬(wàn)民”，王羲之據(jù)此表達(dá)了積極進(jìn)取、黜虛崇實(shí)的態(tài)度。世說新語(yǔ)言語(yǔ)載：“簡(jiǎn)文作撫軍時(shí)，嘗與桓宣武俱入朝，更相讓在前。宣武不得已而先之，因曰：伯也執(zhí)殳，為王前驅(qū)。簡(jiǎn)文曰：“所謂無小無大，

21、從公于邁。”兩詩(shī)分別出自詩(shī)經(jīng)衛(wèi)風(fēng)伯兮和魯頌泮水，表現(xiàn)了對(duì)詩(shī)經(jīng)的熟知和運(yùn)用程度。無獨(dú)有偶，同篇亦載：“孫盛為庾公記室參軍，從獵，將其二兒俱行。（孫放）時(shí)年七八歲，庾謂曰：君亦復(fù)來邪？應(yīng)聲答曰：“所謂無小無大，從公于邁。”又載：“簡(jiǎn)文在暗室中坐，召宣武。宣武至，問：上何在？簡(jiǎn)文曰：某在斯。時(shí)人以為能。”劉孝標(biāo)注引論語(yǔ)衛(wèi)靈公說：“師冕見，及階，子曰：階也。及席，子曰：席也。皆坐，子告之曰：某在斯，某在斯。”由上可見晉簡(jiǎn)文帝、孫放對(duì)儒家經(jīng)典頗為諳熟，另外晉簡(jiǎn)文帝對(duì)桓溫僭越的憤慨之情也略見無遺。世說新語(yǔ)方正載：“王丞相初在江左，欲結(jié)援吳人，請(qǐng)婚陸太尉。對(duì)曰：“培塿無松柏，薰蕕不同器。玩雖不才，義不為亂倫

22、之始。”左傳襄公二十四年載鄭國(guó)游吉說：“培塿無松柏”。杜預(yù)注：“培塿，小阜。松柏，大木。喻小國(guó)異于大國(guó)。”又左傳僖公四年載：“一熏一蕕，十年尚有臭。”家語(yǔ)致思載：“回聞薰蕕不同器而藏，堯桀不共國(guó)而治，以其類異也。”陸玩引用這些典故表明了對(duì)南遷士族的鄙夷態(tài)度。世說新語(yǔ)品藻載：“未廢海西公時(shí)，王元琳問桓元子：箕子、比干跡異心同，不審明公孰是孰非？曰：仁稱不異，寧為管仲。”上述對(duì)話出自論語(yǔ)微子“微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：殷有三仁焉。”論語(yǔ)憲問：“子貢曰：管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。豈若匹夫匹婦

23、之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也。”桓溫回答王珣詢問的話，充分體現(xiàn)了他圖篡晉室的野心，他以管仲自比，可謂咄咄逼人。再次，還有引經(jīng)據(jù)典以資玄談的情況。世說新語(yǔ)品藻載：“劉尹謂謝仁祖曰：自吾有四友，門人加親。謂許玄度曰：自吾有由，惡言不及于耳。二人皆受而不恨。”劉孝標(biāo)注引尚書大傳說：“曰：文王有四友，自吾得回也，門人加親，是非胥附邪？自吾得賜也，遠(yuǎn)方之士至，是非奔走邪？自吾得師也，前有輝，后有光，是非先后邪？自吾得由也，惡言不入于耳，是非御侮邪？”劉璨對(duì)謝尚和許詢的評(píng)價(jià)雖然依據(jù)文獻(xiàn)，卻深具清議論人的玄趣。世說新語(yǔ)言語(yǔ)載：“劉真長(zhǎng)為丹陽(yáng)尹，許玄度出都就劉宿。床帷新麗，飲食豐甘。許曰：若保全此處，殊勝東山。劉曰：卿若知吉兇由人，吾安得不保此！王逸少在坐曰：令巢、許遇稷、契，當(dāng)無此言。”二人并有愧色。”劉氏語(yǔ)出左傳襄公二十三年“禍福無門，唯人所召。為人子者，患不孝，不患無所”。劉惔、許詢均未超脫現(xiàn)實(shí)憂患與享樂的羈勒，王羲之的回答則精警而多含批判