1、精選優質文檔-傾情為你奉上教學成果獎應有的評判標準 2013年初江蘇省教育廳出臺了江蘇省教學成果獎勵辦法，首次對職業教育的優秀教學成果進行獎勵。2013年底，評選結果揭曉：首先，有150項職業教育類教學成果獲獎，占獲獎成果總數的16.0%；其次，該獎項啟動時全省共公示了223個職業教育類申報項目，最終的獲獎面高達67.3%；最后，高等教育類共有獲獎成果400項，其中高職高專教育獲獎148項，占高等教育類獲獎成果的37%，與職業教育類獲獎成果相加，全省職業教育相關獲獎教學成果占總數的31.8%。這些數據一方面說明職業教育在整個教育結構中的地位在提高，另一方面也說明職業學校對參評教學成果獎還不是很

2、踴躍。 最近與蘇南一所學校的校長談到該校為何沒有參評省教學成果獎，這位校長有些尷尬，他說實在找不出重量級的項目參加評獎。這也許是全省許多學校的共同尷尬：能夠達到教學成果獎標準的成果還不是很多。看來有必要討論一下教學成果獎的標準問題。 從標題來看，獲獎成果內容涵蓋了辦學模式、人才培養模式、專業發展、課程開發、教法創新、教學資源建設、德育模式等職業院校辦學的方方面面。以下隨機列舉幾個獲獎成果的標題，就可以看出成果的多樣性： “雙元制職教模式的本土化探索與實踐”“行知教育思想觀照下中職創業教育行動方案”“分校式校企合作模式的實踐和研究”“基于工作過程的現代推銷技術課程建設”如此多樣的選題不能不讓人產

3、生疑問：教學成果獎到底在比什么？在具有競賽性質的評獎中，評委們采用何種標準對主旨各異的成果進行評判？ 為了回答這兩個問題，需要到江蘇省教學成果獎勵辦法中去找答案。在這份文件中，省級教學成果獎有三個標準：一是具有原創性，在理論和實踐上有所突破，教育理念先進，符合教育發展規律、學校教學規律和學生培養規律的成果；二是具有較強實用性和可操作性，經過2年以上教育教學實踐檢驗，取得明顯實效的成果；三是具有示范性和指導推廣作用，取得較高認同度，在本省產生積極影響的成果。對于特等獎則提出了“四個重大”的要求：在教育教學理論上有重大創新，在教育教學改革實踐中取得重大突破，對提高教學水平和教育質量、實現培養目標有

4、重大貢獻，在本省處于領先水平并產生重大影響。 從這份文件來看，教學成果獎主要用來對實踐性的教學成果進行評比，而評比的第一標準是創新性。所謂的實踐性教學成果，是指在教學實踐中的具體教學策略或者是理論研究成果的具體應用。所謂的創新性，是指“在理論和實踐上有所突破”，要在理論上有創見，在實踐上與以前的做法不同。那么，現在的問題就變成了各種各樣的實踐性教學成果的創新性是否可以度量或橫向比較。比如一所學校辦學模式的創新與某一專業某一門課的教學創新之間是否可以比出一個高下來？理論上當然存在許多困難，但在實踐中卻比較易于操作：評委們只需對這些成果進行歷時性的比較即可發現這些創新是否“重大”，然后再賦予不同類

5、型的創新以一定的權重（實際上就是給不同類型的教學成果規定一個比例結構），也就可以得出一個相對合理的結果了。盡管實際評獎過程不一定像這樣嚴格，但以上的分析至少說明以創新性來衡量不同的教學成果是可行的。 但可行的并不一定是最合適的東西。實踐性教學成果是否都能夠有足夠的創新？在很多情況下教學上的創新往往只能從局部開始一點一點地突破，所以許多產生實際效果的教學實驗往往無法總結出足夠分量的創新來。但為了“在理論和實踐上有所突破”，創新點被不斷地拔高、包裝、放大，最后甚至構建起一些新概念、新模式、新體系，至于這些所謂的“新”是否反映了真實情況則不重要了。 本文的目的不是反對教育主管部門開展教學成果評獎，而是提醒人們，過于強調創新性容易把教學成果的評獎演變為寫作大賽。美國電影與媒體研究學會有一個教學獎（pedagogy award）的評比，這個評比不針對成果而是針對教師，其中最重要的標準是教學，包括是否激發了學生的興趣、是否幫助了學習障礙學生、是否布置了創造性學習任務等。這個思路也許值得我們借鑒：教學成果的第一要義不是創新，而是學生學習狀態與結果的改變。 目前