1、解決知識產權權利沖突的原則 從理論上說,知識產權權利體系中各權利的配置都有其特定的依據,任何一項權利的設置都是在知識產權的“天平”中增加一個平衡的“砝碼”,各權利在知識產權權利體系中應“和平共處”,而不能互相排斥、沖突。但在現實中,由于絕大多數國家對知識產權各權利的配置采用單行立法的形式,未充分顧及各自調整的權利關系在知識產權“大家庭”中的“和平共處”,這就很可能出現權利設置的沖突或者遺漏。近年來,關于知識產權諸部門法的交叉重疊關系,以及對同一對象的權利沖突關系、重疊保護關系和選擇保護關系,一直是知識產權法學界研究較為活躍的問題。本文擬對知識產權權利沖突及其解決原則作一粗淺探討。(一)保護在先

2、權利的原則這里所說的在先權利是相對于“在后權利”而言的,就同一客體先產生的權利較之于后產生的權利,即為在先權利。保護在先權利是處理知識產權權利沖突最基本的一項法律原則。從理論上講,不同的權利在法律保護上是沒有先后之分的。但是就知識產品而言,盡管在有的情況下不同的權利主體在同一知識產品上可以創設相同的權利并能“和平共處”,但在大多數情況下,知識產權的獨占性決定了不同的主體就相同的知識產品分別享有知識產權的不可容忍性。在發生權利沖突時,權利產生在前的就應受到保護,在后產生的則不能對抗在前產生的知識產權。保護在先權利原則要求在后權利的創設、行使均不得侵犯在此之前已存在并受法律保護的在先權利。在后權利

3、要獲得法律保護,應當從形式到內容都具有合法性,能夠成為一項獨立而完整的權利。如果某一在后權利是以侵犯他人已經合法存在并且受法律保護的知識產權為前提,這種權利就不能獨立存在并受法律保護;如果在后權利是合法存在的,但該權利的行使可能侵犯他人合法的在先知識產權,那么這種權利的行使就會受到限制。這里涉及到權利平衡問題,下文還將對此予以闡述。保護在先權利原則還要求在先權利必須是合法的,而且在先權利的效力范圍應當覆蓋在后權利,在后權利存在于該合法的在先權利之上,否則,就不發生與在后權利的對抗。需要指出的是,在后權利在權利的產生上并不必然與在先權利相沖突。如某著作權人許可某廠商將其美術作品申請商標注冊,著作

4、權人對該作品的在先權利與廠商作為商標權人的在后權利就是和平共處的。至于非法存在于他人合法在先權利基礎上的“在后權利”,如擅自將他人作品進行商標注冊后產生的商標權,就是一種有瑕疵的民事權利。根據保護在先權利原則,該權利可以被撤消或部分撤消,而且該“在后權利”的行使必然會侵犯他人的在先權利,因而還應對其侵權行為承擔民事責任。(二)維護公平競爭,排除惡意取得原則維護公平競爭是知識產權保護制度的重要價值目標,在處理知識產權權利沖突問題上,也應堅持這一點。這一原則排除了以欺詐、仿冒、引人誤認或誤解等方式利用他人市場信譽與優勢獲取經濟利益的合法性,也排除了因惡意仿冒他人知識產權或欺詐知識產權主管部門而取得

5、權利的合法性。值得注意的是,維護公平競爭原則與知識產權獨立原則并不矛盾。根據權利獨立原則,每一項知識產權都作為一項獨立的權利,在法律設定的邊界范圍內受到尊重和保護,這種保護不因知識產權取得方式上的不同而不同,無論是不須登記或授予而經使用所產生的知識產權,還是經依法申請登記或授予所產生的知識產權,在權利保護上不應有所區別。當然,知識產權的“知名度”在解決知識產權權利沖突中可能會發生一定作用,如馳名商標的特殊保護就是一般注冊商標所不及的。其實,這正是維護公平競爭的需要。(三)權利平衡原則法律作為社會利益的調節器,應兼顧眾多的社會利益。知識產權制度本身是平衡知識產權人個人利益與社會公共利益的調節器,

6、在處理知識產權權利沖突時,兼顧利益之間的平衡是很有必要的,這可以使不同的知識產權各得其所、相互協調,使知識產品得到最有效的利用。例如,構成商標標識的美術圖案的著作權人和商標權人通常不是同一人,這就存在著如何協調好著作權和商標權關系的問題。根據權利平衡原則,其解決方式可以是:(1)美術文字或圖案首次用于商標的,應適用著作權法的規定;(2)商標注冊人注冊商標成立后,美術文字或圖案著作權人就不能再將其相同或相似的作品復制于相同或類似商品上;(3)在不相同也不類似商品上將同一美術文字或圖案用作商標圖案,仍受著作權法調整。以純美術作品用于工業產品外觀設計而發生權利沖突同樣適用這一原則。如將印有齊白石游蝦

7、畫的瓷器去申請外觀設計專利,若未獲得專利,他人仿制并不構成專利侵權,但依著作權法將構成對齊白石作品著作權的侵權;若專利申請被批準,專利權人根據專利法有權禁止他人仿制同樣的瓷器,也有權自己生產或許可他人生產同樣的瓷器,但著作權人根據著作權法有權禁止他人(在生產中)未經許可使用其作品,兩種權利的行使發生沖突。解決這一問題仍可以根據權利平衡原則進行:(1)生產者首次將美術作品用于工業產品中,須征得著作權人同意并付酬;(2)美術作品著作權人將在外觀設計專利產品上的相應財產權利賣絕;(3)“一次賣絕”后,該作品只適用專利保護,未取得外觀設計專利的,他人則可以復制因著作權人已賣出了其權利,產品設計者未取得獨占權。以上情況可以理解為對著作權轉讓實行有條件的“一次賣絕”及著作權窮竭制度。在著作權客體上產生商標權或專利權后,通過著作權一次賣絕,可以避免著作權再駕臨于商標或外觀設計專利產品上,從而化解著作權與商標權或外觀設計專利的權利沖突。(四)利益兼顧原則從法經濟學的角度看,法及法所保護的權利都是具有效益的。就同一法律規則而言,法學家維護的是“公正”,經濟學家維護的是“效益”。當兩項權利發生沖突時,單純從公正性考慮往往會不利于有關客體的效益最大化;反之,簡單地從經濟效益角度考慮,又會導致社會的畸變,誤入法律虛無主義的泥潭。因此,有關執法人員和沖突當事人雙方,要考慮在維護法律公正性的前提