1、    標準的標準：美國評議課程標準的九個準則美國教師聯(lián)合會制定優(yōu)異的標準評介與啟示（下）         三、討論與思考盡管國情不同，文化背景各異，教育目標也不同，但僅從課程標準制定和評價的教育政策學、學科教育學、教育工程學的角度來看，美國制定優(yōu)異的標準可以作為我們制定或修訂課程標準的一個政策決策的參考和一個有效的學術(shù)研究參照。的確，當我們用上述9條標準來分析我們的現(xiàn)行標準，甚至剛剛修訂出臺的標準時，將會發(fā)現(xiàn)上述文件中的忠告和列舉的問題，在我國的課程標準中同樣不同程度地存在

2、著，下面我們就做些分析研討。(一)課程標準的對象應(yīng)該是誰課程標準應(yīng)該為誰而制定？課程標準的“對象”是誰，我們并沒有好好思考這個問題。課程標準最終是為學生學習服務(wù)的，這一點似乎沒人懷疑。既然如此，我們的課程標準，專家、教師都讀不懂，更不要說家長、學生了。無怪乎，我國新課程標準出臺后，各種“解讀”“闡釋”“專家指導”“課改培訓”從來就沒有間斷過。這說明我們的課程標準在制定或者撰寫時根本就沒有考慮它們的對象是誰？如果課程標準連這一點都考慮不清，它的影響力、執(zhí)行力和功能，就會大打折扣。從上述文件來看，美國制定課程標準，是考慮到這一點的。課程標準的對象是“所有利益相關(guān)者”“標準應(yīng)該為大眾而撰寫，而不是只

3、為教育工作者”，盡管它們這樣做的目的就是為了“獲得廣泛的公眾支持”，為了贏得納稅人的支持，可我們的標準同樣應(yīng)該做到這一點，撰寫得清楚、明白、通俗易懂，讓家長，學生及其他有興趣的社會各界人士都理解。(二)課程標準制定者應(yīng)該是誰誰是課程標準的制定者？先看一下我國的情況。我國此次課程改革同歷次一樣是由國家政府主導的一場宏大的教育改革運動。我們新的課程標準的出臺，是由教育部基礎(chǔ)教育司直接主管，聘請和委派各類專家組織班底，直接實施的。前兩年數(shù)學課程標準修訂時，據(jù)擔任數(shù)學課標修訂組長的東北師范大學的史寧中教授講，僅僅“請了六位原來課標組的同志，又請了科學院、北京大學、南開大學、北師大、首都師大一些數(shù)學做得

4、不錯的教授，還請了教育第一線，在國內(nèi)有比較大影響的中學數(shù)學教師，一共14人組成這個小組。”即使算上后來的一些調(diào)查問卷、實地調(diào)研、聽課和訪談等方式，聽取一線教師的意見，這和國外的研制人員的規(guī)模也極其不成比例。國外課程標準的制定往往有眾多的機構(gòu)參與，是一項龐大的知識生產(chǎn)和建構(gòu)工程，是許許多多專家、教授、學者、教師、政府官員以及社會各界人士共同參與的結(jié)果。這項工作本身就是一個交流、協(xié)商、對話的過程，這才符合當代知識生產(chǎn)和社會發(fā)展的潮流。如2002澳大利亞維多利亞洲課程與標準框架第二版的修訂當時動員了超過15000名維多利亞洲的教師，與許多教育工作者、學科專家、研究人員、專業(yè)協(xié)會和社會團體，歷時兩年才

5、完成。而我們的課程標準的修訂，由于資金、體制、組織以及課程標準制定和修改的精英主義傾向，其規(guī)模、力度、廣度、深度都是極其有限的。這樣，造成我們的課程標準主觀因素以及問題和缺點相對較多。一旦課標出現(xiàn)了問題，由此帶來的教材的編寫和更換，教師培訓以及實施評價方方面面的損失不知要大多少。(三)良好的課程標準的主要特征應(yīng)該是什么歐美等發(fā)達國家的課程標準，往往有明確系統(tǒng)的“內(nèi)容標準”，這和我國籠統(tǒng)簡單的“結(jié)果標準”有著明顯的不同。它們的課程標準是可以供教師直接使用的，而我們則需要很多解讀的中間環(huán)節(jié)，這固然對專業(yè)水平高的教師可能有較為自由的課程開發(fā)空間，但對絕大多數(shù)教師來說，可能面臨著實施上的困難，這也已經(jīng)

6、為現(xiàn)實所證明。比如美國一些州的作文課程標準，一般具有鮮明的操作性、序列型、生活性、情境性，注重過程寫作、思維訓練、實用寫作，文體多樣、評價標準細密科學；而我們的寫作標準，除了十幾條原則規(guī)定之外，幾乎沒有實質(zhì)性的教學內(nèi)容，這也直接導致我們的教材幾乎沒有寫作內(nèi)容，教師們只好棄置不用，甚至導致作文教學的“不作為”，原因就在這里。良好的課程標準的主要特征應(yīng)該是什么？那就是要有具體性、明晰性，可操作性要強。四、建議和措施鑒于上述分析，我們認為目前我國課程標準在修訂時，應(yīng)該注意以下幾點：(一)擴大研制和修訂課標的人員構(gòu)成，力求課標研制主體多元化目前我們課程標準的制定和修訂，已經(jīng)注意到了要廣泛征詢意見和建議

7、，但這些基本上還停留在修修補補以及后期工作上，能否真正讓學科專家、一線教師和社會各界廣泛參與到課程標準的制定和修訂中來，而不是搞成一種神秘兮兮的暗箱“操作”，從而提高課程標準的學科性、民主性和實用性，這才是課程標準制訂的合理政策路徑。一項政策的出臺，若不廣泛聽取一線群眾的呼聲，關(guān)起門來，靠“拍腦袋”和“有限協(xié)商”來搞，先天缺陷就可能高，實施起來反而更麻煩，社會成本也更高。在美國，尤其是在一些州和地方的課程標準研制過程中，一線教師往往占有很大比例，理想的科學課程標準應(yīng)該是課程專家負責課程目標、理念、框架、學科知識體系、教學原則以及教學教育等宏觀內(nèi)容的設(shè)計；而具體的學段或年級的目標和具體詳細的學科

8、教育內(nèi)容由一線教師來設(shè)計撰寫，然后交給教育官員，在家長社會中進行廣泛的意見征詢，然后定稿頒布實施。應(yīng)該防止課程標準制定中專家主導的精英主義傾向，這不利于實踐，也無形中會加大理論和現(xiàn)實之間的距離，造成理念和實踐的脫離。比如加州中小學數(shù)學標準，不僅是一份規(guī)范的數(shù)學課程標準，也是一本教師能讀易懂的教學參考指南，這有利于教師在實際教學中選擇適當?shù)慕虒W方法和對內(nèi)容進行合理安排。我國新課程改革之所以遭遇很大阻力，比如遭遇某些數(shù)學家和“人大代表”的聯(lián)名抵制，就在于當初制定課標時沒有充分聽取社會各界的意見。也許由于資金、體制和時間等原因，缺少了一個讓社會各界廣泛參與協(xié)商對話的過程，就算聽取了部分人員的建議，從

9、范圍和人員上來說也都是不夠的。世界課程改革的大量經(jīng)驗證明，不立足實際、一意孤行會導致改革的失敗。美國的五六十年代“知識結(jié)構(gòu)運動”失敗是這樣，當今美國的“課程焦點”的出臺，從某種意義上講也是數(shù)學家等參與協(xié)商并推動的結(jié)果。無論是在美國還是在中國，社會各界政治家、科學家、學科專家、教育管理者、教師、家長還有學生，都會從自己的角度去設(shè)計課程，也都有自己的權(quán)力，因為課程標準的制定和修訂過程本身就是一個民主協(xié)商與知識重建的過程，幾個人是不可能完成的。(二)制定學科內(nèi)容標準，并盡量使之具體化、明晰化、可操作化國外的課程標準多屬于“內(nèi)容標準”，而非“能力標準”，前者著眼于學科具體內(nèi)容的設(shè)計、開發(fā)，立足于從“學

10、什么”上作具體規(guī)定；后者著眼于學習結(jié)果的描述，回答的是“學得怎樣”的狀態(tài)。因而，前者比較具體科學，便于直接拿來實施；后者模糊籠統(tǒng)，需要進行課程內(nèi)容的開發(fā)。像我們的語文學科教學內(nèi)容就呈現(xiàn)出千差萬別，這就使得課程標準失去了意義。美國的課程標準往往具有具體性、明晰性和可操作性的特點。一線教師和學生能夠“拿起來就能用”。如紐約州英語語言藝術(shù)課程標準56年級寫作的要求，就人人能看明白，要干什么。·進一步了解寫作目的，這個目的可能是為了解釋，說明，敘述，說服，或抒情·寫之前確定潛在的讀者·使用適合讀者和目的的語氣和語言·使用預(yù)寫作活動(例如，頭腦風暴、記筆記，自由書

11、寫，列提綱并分段)·使用寫作過程法(如，準備，起草，修改，校對，編輯)·利用教師會議和同儕審查修改書面作業(yè)·遵守標點符號規(guī)則，大小寫和拼寫，如復(fù)句里的標點符號，朋友商業(yè)信函，簡單的對話，引用語，用楷體字強調(diào)等。又如印第安納州語言藝術(shù)(2005年9月修訂)口頭和媒體交際的分析的標準： 從上述可見，國外的課程標準文本往往比較詳盡，不但使用一些行為動詞，如：解釋、比較、鑒別、分析、舉例等，必要時還使用列舉和案例來說明，尤其是一些不便于表述，情境性要求較高的內(nèi)容。我國新修訂的數(shù)學標準已經(jīng)嘗試用較大的篇幅闡述案例，讓老師領(lǐng)會課程標準的思想意圖是什么。我國的英語課程

12、標準也有一些案例。澳大利亞維多利亞洲的課程標準中每一個學段都安排了相應(yīng)的案例。這樣便于教師揣摩標準的真正意圖和標準要求的程度，理解起來才準確，實施起來才不走樣。美國各洲的標準往往非常詳盡，篇幅較長，每一學科標準都有一二百頁，形制像厚厚一本書，這充分保證了內(nèi)容的具體化，避免了像我國課標籠統(tǒng)、歧義、模糊帶給教學的不便。(三)國際視野，本土行動，制定適合本國國情的切實合用的課程標準制定課程標準要借鑒吸收國外先進的經(jīng)驗，但是也決不能照抄照搬，盲目引進。“橘生江南則橘，生于江北則為枳”，比如國外語文課程標準中有大量的關(guān)于“媒體素養(yǎng)”的內(nèi)容，讓學生了解掌握電視、網(wǎng)絡(luò)、廣告等大眾傳媒的特點，培養(yǎng)學生對于大眾

13、傳媒的識讀、判斷、鑒別、欣賞以及制作的能力，這對于高度信息化和現(xiàn)代化的發(fā)達國家的學生培養(yǎng)數(shù)字化媒體社會的生存技能來說，應(yīng)該是很必要也是很重要的，對我國如上海、北京等大城市的孩子來說，也很有必要，可是對于西部欠發(fā)達地的孩子來說，可能仍不現(xiàn)實。再如，中國是大班額制，起碼四五十人以上一個班；而西方國家是小班額制，只有二十人左右，對于他們來說，采用自主合作探究的學習方式，尤其是小組討論是很適合的。可這放在班額較大的中國就顯得有些力不從心，弄不好就有失控的危險或者導致課堂的混亂，效率的下降。再比如探究式或綜合式學習，如果沒有一定的教育資源作支撐，僅僅停留在問幾個問題上，其效果就會大打折扣。又比如西方國家

14、講求法治和社會公正，可能在教學評價上會比較公平、尊重良知。中國社會，在人晴、權(quán)力、金錢作用下，就很難公正起來。實行檔案袋評價、等級制評價或者多元評價，理念很好，可是如果配套措施跟不上，就有可能造成新的問題。這都是課程標準制定是需要考慮的。對于中國這樣一個大國，課程標準是否可以和教材一樣多搞幾套，諸如沿海發(fā)達地區(qū)、較大規(guī)模的現(xiàn)代化城市，一般內(nèi)地城市，農(nóng)村地區(qū)，少數(shù)民族地區(qū)或者按大的行政區(qū)域的劃分，賦予不同地區(qū)、不同區(qū)域、不同學校根據(jù)不同學情自由選擇標準的權(quán)力，實現(xiàn)標準的多元化，這也是教育民主化、個性化的必然要求。(四)建立課程標準制定和修訂的組織機構(gòu)，完善機制，規(guī)范研究和管理課程改革是一個具有高

15、度復(fù)雜性的系統(tǒng)工程，專業(yè)性強、涉及面廣，屬于社會公共事業(yè)范疇的事。既需要具有專業(yè)素養(yǎng)的學科專家隊伍，也需要聽取各級社會成員意見和建議，大家共同討論、爭鳴、協(xié)商，這樣的標準才具有廣泛的社會適應(yīng)性，從而最大程度滿足社會對課程改革的需求。目前我國制定和修訂課程標準在組織和人員上往往是臨時的。具有很大的隨意性，有的也不是搞課程和教學研究的專門人員，在知識結(jié)構(gòu)上和工作經(jīng)驗上十分缺乏，這樣就很難保證課程標準研制的科學性、合理性、連續(xù)性和專業(yè)化。因此，我們提議要建立課程改革專業(yè)團體的定期聯(lián)系制度、媒體通報制度、課程標準的評議制度和課程標準的對話協(xié)議機制，并且國家應(yīng)該在教育立法、組織實施以及資金方面給予課程標準的制定和修訂以相應(yīng)的支持。因而，建立課程標準的常設(shè)機構(gòu)，進行課程標準常規(guī)研究、管理，負責研究收集信息、進行大規(guī)模的問卷調(diào)查和組織研究會議，進行推廣實施。這樣一來，可以提高課程標準的嚴肅性和學術(shù)性，也有利