1、銀行信用管理論文：巴塞爾新資本協議對歐洲銀行信用管理的影響-信用管理論文->巴塞爾新資本協議對歐洲銀行業信用風險管理的影響內容提要:作為國際銀行界的“游戲規則”,巴塞爾新資本協議針對信用風險提出的標準法和內部評級法為將來商業銀行進行信用風險管理指明了方向。內部評級法比標準法更能敏感地反映信用風險,但同時也意味著商業銀行要在資產組合層面實現風險和收益的匹配,并相應地進行經濟資本配置。在歐元時代,歐洲大型商業銀行和中小商業銀行的信用風險管理將在新協議影響下面臨不同的選擇路徑。這種選擇也將對未來若干年內我國國有商業銀行信用風險管理機制的改革具有重要的借鑒意義。關鍵詞:巴塞爾新資本協議 信用風險

2、 資產組合管理 經濟資本配置2001年1月,巴塞爾委員會公布了資本協議的第二次征求意見稿,相對于1988年的協議而言,此次協議被稱為巴塞爾新資本協議。目前雖然新資本協議尚未定稿,但包括歐洲銀行界在內的國際銀行界已經對新資本協議表現出極大的關注。尤其是2002年1月以來,隨著歐元紙幣的流通,歐洲金融市場的廣度和深度正在發生前所未有的變化,這種變化直接影響了包括商業銀行在內的金融機構的運作環境,給歐洲金融機構的競爭帶來了極大的不確定性。可以預見,今后若干年內“脫媒”速度會不斷加快,歐洲市場上借助于資本市場進行直接融資將比通過銀行間接融資面臨著更大的發展機遇,在有限的空間內銀行間的激烈競爭將會更加凸

3、顯出信用風險管理的水平,本文將對新協議的架構及歐元紙幣流通后新協議可能對歐洲銀行業信用風險管理產生的影響進行探討。一、新資本協議對信用風險的考慮巴塞爾資本協議是國際銀行界的“游戲規則”,是國際銀行界保證穩健經營和公平競爭的產物。因此,保證穩健經營和公平競爭一直就是巴塞爾資本協議的目標,而此次新資本協議一個突出的特點就是在兩大目標的基礎上,力圖更加全面而敏感地反映商業銀行面對的各種風險。所謂全面地反映風險是指除信用風險以外,對市場風險和操作風險的計量也全部納入到計算資本充足率的框架體系之下。銀行未來的資本充足率達標將是考慮到信用風險、市場風險和操作風險基礎上的全面達標。所謂敏感地反映風險是指銀行

4、備付的資本要能同經營過程中可能發生的風險較為精確地掛鉤,以保證資本能完全應對風險,這就需要采用更加精確的方法將納入資本充足率計算的三大風險計量出來。以信用風險為例,新資本協議提出了處理信用風險的三種“循序漸進”的方法,即標準法、內部評級法初級法和內部評級法高級法。標準法是1988年協議計量風險方法的延續,它在區分銀行對國家及中央銀行的債權、對銀行及證券公司的債權和對企業的債權的基礎上,將銀行資產的風險權重與外部評級機構的評級掛鉤。對銀行對國家及中央銀行的債權,不再以是否是經合組織成員國作為無優惠風險權重的判斷標準,新協議下債權將取決于外部信用評估機構對信用的評估。外部評級為AAA的國家風險權重

5、是0%,而評級在B-以下的國家風險權重將達到150%。對銀行及證券公司的債權有兩種選擇,一種辦法是適用的風險權重參照所在國風險權重下調一檔,第二種方法是根據外部評級機構的評級確定。對企業的債權,新協議根據風險大小提出了五個風險檔,分別為0%、20%、50%、100%、150%。不評級的企業風險權重統一設定為100%。內部評級法比標準法更為進步之處在于銀行通過對不同級別客戶損失概率及銀行潛在損失大小的掌握,可以更加精確地計算出為預防信用風險而備付的資本。內部評級法實施的大前提是銀行必須具備健全的風險管理系統,必須在風險區分、評級的完全性和完整性、評級體系和過程的監督、評級體系的標準和導向、估計違

6、約概率、數據收集和IT系統、內部評級的使用、評級系統的內部驗證及信息披露等方面滿足巴塞爾委員會提出的最低標準。在此基礎上,銀行根37巴塞爾新資本協議對歐洲銀行業信用風險管理的影響據收集到的借款人的定性和定量信息對違約的風險進行評估,將其體現在內部評級和評級相關的量化指標中,如借款人違約概率(Probability of Default)、特定違約損失率(Loss Given Default)、違約時敞口(Exposure At Default)、期限(Ma-turity)。然后根據對借款人違約概率、特定違約損失率和潛在的其他資產特征(由銀行或監管當局估計)的定量分析,將銀行對風險的度量與監管資

7、本相對應。在內部評級法的初級法下,違約概率由銀行自己測算,特定違約損失率、違約時敞口、期限由監管當局設定,高級法下所有的風險量化指標都由商業銀行自己確定。二、新資本協議信用風險管理的理念在巴塞爾新資本協議的規范下,商業銀行首先面對的是“度量信用風險的方法與信用風險管理的終極目標之間的關系”問題。要回答這一問題就要從信用管理的概念入手。狹義上的信用風險是指由于借款人沒有能力,或是因為不愿履行事先定好的合約,造成到期無法償還銀行債務,給銀行造成損失的風險。其實也就是借款人的違約風險。但這只是從個體貸款的角度而言的信用風險。事實上,商業銀行的信用風險除了個體的違約風險外,還包括全部貸款資產組合的內在

8、風險(Intrinsic Risk)和集中性風險。內在風險緣于風險管理戰略、政策、管理架構、過程等環節上的疏漏可能造成的損失,而集中性風險則是由于某些共同因素的影響,資產組合中的單筆貸款可能同時發生未預期損失的風險。對貸款損失分布狀況的估計(貸款損失函數)是測算資產組合的集中性風險的基礎。而對貸款損失函數的估計必須認識到單筆貸款的風險就是對預期損失的偏離程度(即未預期損失),未預期損失的分布是非對稱的(有偏的),對風險的度量以損失標準差的形式體現,集中性風險是單筆貸款之間未預期損失的相關性。既然單筆貸款的風險是偏離預期損失的程度,那么資產組合風險則表明銀行全部信貸資產偏離預期損失的程度(即未預

9、期損失)。通過歷史數據擬合出信用損失分布曲線,尤其是確定未預期損失的分布特征是實施內部評級法的內在要求。市場風險服從正態分布,方差較大的資產組合意味著較大的風險。但信用風險不同于市場風險,信用風險服從偏態分布,尤其是具有明顯的“厚尾性”(Fat Tail)。“厚尾性”說明雖然概率較小,但存在發生較大損失的可能性。換句話說,信用風險領域并非方差較大的資產組合就比方差較小的資產組合風險大。所以,無論是單筆貸款還是資產組合,信用風險管理都要采取措施盡可能地縮短損失分布的“厚尾”,減少發生未預期損失的概率。從這個意義上說,銀行信用風險管理就是如何精確度量信用風險的概率分布,相應地將有限的風險資本分配到

10、各種業務中,以達到風險/收益最優化的目的。這里指的風險/收益最優化并不意味著風險最小,而是在給定目標收益的前提下,風險最小。根據馬克維茨的資產組合理論,存在資產組合的有效邊界,這個邊界上的每一點都意味著在給定風險的前提下收益最大,或在給定收益的前提下,風險最小。商業銀行通過出售(購入->)風險頭寸、改變風險敞口規模等各種方法調整資產組合構成,使之朝有效邊界靠近,就可以在保持風險不變的前提下增加收益,或在收益不變的前提下減少風險。只要沒有達到有效邊界,就存在改善資產組合結構的余地。因此,信用風險管理的目標并不是防止損失的發生如果單純以防止損失為目標就可能造成業務機會和收益的徹底喪失,畢竟只

11、有不做業務風險才會最小而是在資產組合層面達到風險/收益的均衡。巴塞爾新資本協議提出的內部評級法涵蓋了對債務人違約風險管理和資產組合風險管理的兩重含義。三、銀行資產組合管理與經濟資本配置與資產組合管理相關聯的另一個問題是經濟資本配置。巴塞爾新資本協議指出,經濟資本是銀行用來應對信用風險、市場風險和操作風險而估計的資本。銀行之所以配置經濟資本就是要使未預期損失耗盡經濟資本的概率(破產概率)低于事先設定的水平。銀行建立經濟資本配置體系的前提是建立起銀行信用(市場、操作)損失的概率密度函數(Probability Density Function)。以信用風險為例,分配給一筆貸款的經濟資本應該是考慮這

12、筆貸款和銀行其他貸款分散化效應后,這筆貸款占整個貸款組合經濟資本要求的比例。銀行內部進行經濟資本配置的主要目的在于度量不同分支機構(客戶、項目)風險調整后的收益。銀行在相互競爭的分支機構、客戶、項目之間做出取舍需要一個客觀的業績標準,而這個標準是不同分支機構(客戶、項目)附加價值的大小。根據附加價值的大小進行排序,分配資金,有助于提高整體經濟資本的配置效率,還可以防止業務部門的管理人員從業務規模增長中獲得私人收益。根據國際活躍銀行的經驗,蒙特卡羅法和均值/方差法都可以得出信用損失的概率密度函數。但目前歐洲很少有銀行使用蒙特卡羅法估計概率密度函數,均值/方差法更為常見。歐洲的大銀行在用均值/方差

13、法進行經濟資本分配時,一般是在相互獨立的前提下對信用風險、市場風險和操作風險分配經濟資本,取資產組合損失標準差的3-7倍作為需要準備的總資本。也就是說,在目前風險管理的階段,是針對不同類別的風險分別估計概率密度函數,對每種風險分配的資本加總后得出銀行需要的總經濟資本,不考慮各種不同風險之間的相關性問題。四、新資本協議對歐洲銀行業信用風險管理可能的影響作為歐洲經濟融合的里程碑,歐元的流通對銀行業務的發展產生了巨大的影響。短期看來,歐洲銀行的外匯交易收益將由于歐元的出現而消失。根據國際清算銀行的有關統計,歐洲單一貨幣歐元一旦完成對于其成員國貨幣的替代,歐洲銀行業的外匯交易量可能下降約30%,外匯交

14、易額可能減少約3000億美元。銀行面對的市場風險也隨著單一貨幣流通而下降,隨之而來的是銀行為客戶應對市場風險獲取的收益也呈現下降趨勢。此外,歐元區內各國銀行之間旅行者支票和銀行本票交換產生的費用以及歐洲貨幣之間的債券交易產生的收益也因為統一貨幣而下降。從長期來看,歐洲的銀行業將在統一的貨幣市場內,按照巴塞爾新資本協議的要求展開競爭,是采用標準法還是內部評級法對銀行業信用風險管理的影響顯然不同。正像歐洲儲蓄銀行集團(The European Savings Banks Group)指出的那樣,“巴塞爾新資本協議最終將涉及9000家歐洲的信貸機構,因此必須要考慮歐洲金融業的結構和特征。”對德意志銀

15、行、荷蘭銀行、法國興業銀行這樣的大銀行而言,面臨的主要問題不是采用標準法還是內部評級法,而是如何在內部評級法下繼續完善信用風險管理(尤其是對整個銀行資產進行組合管理)的問題,以便最大可能地增加股東附加價值(Shareholder Value Added)。這就要求這些大銀行根據歐元業務的發展需要進一步完善管理信息系統,及時實現對單筆債項風險敞口和總風險敞口的統計,在信貸數據集中的基礎上使用結構模型(Structural Models)分別對不同的客戶群實現資產組合管理。當然,歐元流通在總體上有利于形成一個更加穩定的經濟環境,進入歐元時代以后歐元區的銀行同業市場將更趨標準化,從而降低了整個歐元區

16、內的信用風險。同時單一貨幣取代多種貨幣也使銀行比過去更加容易實現資產組合管理。目前歐元區信貸市場結構的集中程度情況迥異,荷蘭、芬蘭、丹麥的市場集中程度高,而德國的市場比較分割,集中程度較低。歐元的正式流通意味著歐元區信貸市場上的大中型客戶對本幣的需求將轉向對歐元的需求,貨幣需求的轉變將直接導致歐元區信貸市場集中程度發生變化,國際化的競爭更加激烈。這使得原本就已利潤很薄的公司貸款業務面臨著更大的壓力,于是在客觀上要求各家銀行不僅要根據歐元貸款償還的優先性、抵押品和其他因素,估計單筆貸款違約時損失的概率分布,而且要在風險分散化的基礎上實現對整個資產組合信用風險的度量和經濟資本配置。而資產組合模型又

17、要求在模型的時間段(Plan-ning Horizon)、“信用損失”的定義、貸款價值的決定因素及與信用相關的選擇項(Credit-related Optionality)處理方面根據銀行自身資產組合的構成進行選擇。相對公司貸款業務而言,歐元區零售業務的競爭曾被認為同地域網點優勢及本地化經驗息息相關,但隨著歐元的流通以及銀行、電子貨幣、網絡銀行的風起云涌,歐洲以外的銀行進入歐元區市場參與零售客戶競爭的“門檻”大為降低,地理位置上接近客戶變得意義不是特別重要。事實證明,花旗集團在與德國本土銀行爭奪高端客戶的競爭中已經取得了一定的成功。今后若干年內,按照內部評級法的要求,零售業務(消費貸款或小企業

18、貸款)要根據歷史損失數據和經驗來估計信用損失的概率密度函數,進行風險分散、轉移,以及經濟資本配置。從這個意義上說,歐元誕生后未來的歐元區零售市場格局也將受到零售業務的數據積累和風險管理技術水平的雙重影響。歐元區的中小銀行是信貸市場上不容忽視的力量,它們是中小企業資金的主要供應者,而中小企業對歐洲經濟增長和創造就業發揮著無可比擬的作用(特別是德國擁有300萬家中小企業)。內部評級法復雜的要求及高昂的成本使歐元區廣大的中小銀行望而卻步,標準法無疑是更切合實際的選擇。標準法對歐元區中小銀行的影響主要通過增加中小銀行的資本要求體現出來。首先,與采用標準法相比,采用內部評級法要求銀行付出相當的成本(如信

19、息系統的改造、嚴格的評級體系建立等)。根據瑞士信貸銀行預計,如果在2004年1月實施新協議,那么從現在開始,全球30,000多家銀行平均每家每年可能會發生50萬美元至1500萬美元的額外成本,全球五年總計為750億至22,500億美元。目前正式實施新協議已推遲到2006年,發生的額外成本無疑將會更高。這些高額的成本是廣大的中小銀行無法負擔的,如果歐元區的中小銀行采用標準法,由于標準法比內部評級法對風險的敏感性更差,所以即使大銀行和中小銀行面臨的信用風險一樣,中小銀行也要持有更多的資本。其次,目前歐元區中小銀行在發放貸款時,應收賬款、存貨、專用設備等都可以作為抵押品,而這些抵押品都不屬->

20、于新協議認可的抵押品范圍,這也意味著歐元區的中小銀行將面臨著放棄業務或增加資本要求的“兩難選擇”。第三,由于絕大多數歐洲的中小企業沒有外部評級,標準法下未評級的企業只能適用100%的風險權重,這樣也會增加中小銀行的資本準備。在歐洲銀行業的建議下,目前巴塞爾委員會已經就銀行對中小企業貸款的資本要求達成一致。在內部評級法下,銀行對中小企業的貸款的資本要求將有別于對大企業貸款的資本要求,前者的資本要求將平均下降10%。如果銀行對一家中小企業的貸款敞口不足100萬歐元,在資本要求方面可以采用對零售敞口的處理方法。五、對我國國有商業銀行信用風險管理改革的啟示巴塞爾新資本協議對歐洲銀行業的影響正在逐步展開

21、,對入世后的中國國有商業銀行信用風險管理的影響也遠不止表面上的資本充足率達標,而是以滿足最低資本要求為表象的內部風險管理體制變革。變革的取向應該是建立一個能在市場競爭環境中應對各種風險的、穩健的商業銀行風險管理體系。而這個理想的風險管理體系必須牢固建立在制度和技術兩個平臺之上。制度平臺是技術平臺的基礎。風險管理的最終效果取決于風險管理組織架構是否健全,管理流程是否合理,管理政策是否到位,以及是否具有良好的風險管理文化,而組織架構、管理流程、管理政策、乃至良好的風險管理文化都是風險管理制度建設的有機組成部分。除了制度平臺的建設以外,在國有商業銀行中技術平臺更容易被忽視。信用風險管理科學性的實現依靠強大的信息系統支持,而目前國有商業銀行風險管理的“軟肋”恰恰就在于技術平臺的薄弱。長期以來,國有商業銀行更注重制度平臺建設,對技術平臺建設缺乏長遠規劃是導致信用風險量化困難的重要內部原因。鑒于內部評級法對數據積累要求極高,國有商業銀行在將來若干年后實施內部評級法就必須從現在開始積累相關數據。在內部評級體系完善、數據準確的基礎上,資產的預期損失(Expect Loss)可以通過客戶違約概率、特定違約損失率與違約敞口的乘積計算出來。內部評級法除了要求商業銀行知曉整個資產的預期損失外,還必須根據