1、此材料由網(wǎng)絡(luò)搜集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。材料共分享，我們負責傳遞知識。平安治理確定火災(zāi)隱患的根據(jù) 在實際工作中，上海的消防監(jiān)視法律文書中把檢查發(fā)覺的咨詢題分為三類，即：火災(zāi)隱患、消防違法行為、存在不符合現(xiàn)行國家工程建筑強迫性消防技術(shù)標準之處（以下簡稱不符合標準之處）。消防違法行為的認定根據(jù)一定是指違背消防法規(guī)，而不是消防技術(shù)標準。“存在不符合現(xiàn)行國家工程建筑強迫性消防技術(shù)標準之處”的認定適用于建筑工程設(shè)計消防審核和驗收，其根據(jù)一定是消防技術(shù)標準（包括工程建立技術(shù)標準和產(chǎn)品標準等），不符合標準的責令改正，逾期不改也轉(zhuǎn)變?yōu)橄肋`法行為。由此可見，關(guān)于消防違法行為、不符合標準之處兩個概念

2、是清晰的，根據(jù)是明確的。而長期以來人們對火災(zāi)隱患的不同理解，常常引起人們對其認定的根據(jù)和處理的方式爭議，是值得大家共同研討的。（一）從消防監(jiān)視檢查規(guī)定的角度講，火災(zāi)隱患確定以違背消防法規(guī)為前提，這是定性的概念。目前，我們不妨確信火災(zāi)隱患首先確實是消防違法行為。如“在易燃易爆場所吸煙”，其違背了消防法第十七條第三款，可能造成火災(zāi)，它是火災(zāi)隱患。又如某公共娛樂場所疏散通道寬度缺乏，違背了公安部公共娛樂場所消防平安治理規(guī)定第九條“公共娛樂場所的疏散寬度應(yīng)當符合有關(guān)建筑設(shè)計防火標準的規(guī)定”和建筑設(shè)計防火標準平安疏散的寬度指標，火災(zāi)時危害人員疏散平安，能夠確定為火災(zāi)隱患。這里值的留意的是，公共娛樂場所的

3、疏散寬度不符合建筑設(shè)計防火標準（消防技術(shù)標準）是消防違法行為，違背了公共娛樂場所消防平安治理規(guī)定。但假如直截了當援用建筑設(shè)計防火標準確實是只能認定為“不符合標準之處”了。假如是倉庫疏散寬度缺乏就不能認定是消防違法行為了。因而火災(zāi)隱患必定違背消防法規(guī)。消防違法行為不一定是火災(zāi)隱患，如公眾聚攏場所未經(jīng)消防平安檢查擅自開業(yè)，這個場所可能完全符合消防要求，只是未經(jīng)申報消防平安檢查。消防違法行為構(gòu)成火災(zāi)危害確實是火災(zāi)隱患，火災(zāi)隱患逾期不改構(gòu)成消防違法行為，二者有區(qū)別，又關(guān)聯(lián)，在消防監(jiān)視檢查中要正確理解把握火災(zāi)隱患，按照消防監(jiān)視檢查規(guī)定確定的檢查程序和內(nèi)容施行監(jiān)視檢查和制造法律文書，才能防止濫用消防監(jiān)視權(quán)

4、力。（二）如何正確援用消防技術(shù)標準。以上講的“火災(zāi)隱患”定義只是一個定性的概念。但在消防監(jiān)視法律文書，或火災(zāi)隱患整改措施中往往需要明確表達定量的概念(所以不是所有火災(zāi)隱患都有定量指標,有時火災(zāi)隱患表現(xiàn)為一種事物狀態(tài)或人的行為，如在易燃易爆場所吸煙)，否則火災(zāi)隱患及其整改所應(yīng)到達的要求就難以推斷。定量的根據(jù)確實是消防技術(shù)標準。如建筑的耐火等級為二級、疏散樓梯的寬度不小于1.1m、甲級防火門的耐火極限為1.2h、難燃塑料材質(zhì)的燃燒功能為B1級等等。這些都是斷定建筑設(shè)計、消防產(chǎn)品、建筑防火材料的技術(shù)指標。那么在什么時候，在什么情況下能夠援用相關(guān)的消防標準和標準？大家明白每一部標準和標準都有其適用范圍

5、和施行的日期。如建筑設(shè)計防火標準GBJ16-87，于1988年5月1日施行，并于1995年、1997年、2001年先后三次部分修訂，我們在執(zhí)法檢查中是不是能夠根據(jù)這個標準就把在1988年前建造或是標準修訂后造成的建筑工程存在不符合標準之處都斷定為火災(zāi)隱患呢？顯然不行。標準中明確規(guī)定“本標準適用于新建、擴建和改建的工業(yè)與民用建筑”，即便我們援用的是強迫性的條款，也不適用于標準施行前建造的在用的建筑。因而，關(guān)于建筑耐火等級低、防火間距小、消防設(shè)備缺等咨詢題，如構(gòu)成違背消防法規(guī)，則認定為火災(zāi)隱患或消防違法行為，責令改正。如不構(gòu)成違背消防法規(guī)，必須確定咨詢題產(chǎn)生的時間，在標準施行后，應(yīng)認定為“不符合標

6、準之處”，責令限期改正。如在標準施行前，則不能責令改正。在消防監(jiān)視檢查中忽略了在標準的適用時間和范圍限定下援用標準規(guī)定，看似“嚴格”執(zhí)行現(xiàn)行標準，卻會損害單位或個人的合法權(quán)益。（三）整治火災(zāi)隱患要探究新機制，消防工作才能有新打破。因而，實際上在消防工作中有許多咨詢題和人的行為從火災(zāi)危險性和危害性來分析能夠認為是火災(zāi)隱患，如亂扔煙蒂，雖不違法，但明顯增加了火災(zāi)危險性。又如一些老的廠房耐火等級低、但消費設(shè)備更新后價值連城，也不違法，但廠房耐火等級低的危害性大大增加。這些都能夠認為是火災(zāi)隱患，但不能認為是消防違法行為。由于不違法，公安消防監(jiān)視部門責令其改正，是不妥當?shù)模贿m用途分。這不是說對火災(zāi)隱患能夠放任自由了，消防監(jiān)視部門能夠告誡其存在的消防不平安要素，提出相關(guān)消防平安措施的指導(dǎo)性建議，并將火災(zāi)隱患公布于眾，讓政府、讓社會、讓媒體、讓市場經(jīng)濟條件下自然的構(gòu)成的法律關(guān)系、利益關(guān)系去調(diào)理。如消防與保險、信貸、工商、稅務(wù)等聯(lián)動制約機制。通過這種方式逐步推進建立一種新的機制，使消防平安成為每個單位和個人為維護本身利益的客觀需求，從而保障火災(zāi)隱患的整改。假如認為亂扔煙蒂應(yīng)該上升確定為消防違法行為，則能夠通過立法處理。如此才能表達消防執(zhí)法的嚴格、公正與文明。因而，在消防監(jiān)視工作中