1、對青年教師劉老師所上藤野先生一課的點評與思考 時間：2016.10地點：會議室主持人：劉風格 劉老師的課安排在校公開課的第一節，上周的安排，所以時間有點倉促，但劉老師能夠在這么短的時間內準備好，并且課上的如此從容淡定，實屬難得！上課的班級是初二（3）班。先說幾句題外話，初二（3）班管理的還是不錯，我第一次走進去感覺非常的清爽、整齊，可見班主任老師（后經打聽是曹寧老師）在管理上費了不少心思。（有點越位了，我道歉先?。┏醵?）班是普通班，屬于第二、第三撥“韭菜”，但學生很熱情，幾個男同學非常熱心地幫我做各種課前的準備工作與收尾工作，特別感謝他們！作為評課，我們就課論課。首先說說藤野先生這堂課，作

2、為一篇幾代人都學過的文章，自然是經典中的經典。劉老師把這堂課要解決的問題定位在對藤野先生這個人物的形象分析上，無疑是很準確的?？偨Y而言，劉老師這堂課有很多的地方可圈可點：如表現出比較高的整體素質，語言清晰，舉止得體，教學思路很清楚；特別值得一提的是板書，現在很多教師的板書真的需要提高。據我平時的觀察，有的要么字如“螃蟹滿地爬”，有人要么字如“螻蟻看不清”，有的要么板面如“蓬草隨風飄”，等等，不一而足。試想一想，作為學生，每天要面對一堆沒有欣賞價值的板書，情何以堪？劉老師的板書非常好。從板面上講，整個板面分三部分：對課文的重點、難點的內容放在黑板的中間，兩邊為各類“旁逸”知識點的講解。這完全符合

3、教師板書的要求，值得大家學習。從書寫方面講，雖然談不上蒼勁有力，但也質樸大方，有板有眼，作為一個女老師，能寫出這樣的字，不容易！接著講一講存在的問題，這里只是針對本堂課談談我個人的看法與思考，同時探討一下，如何提升普通班學生思考能力的問題。下面具體談。本堂課分為三個大環節：導入背影介紹掃清字詞分析人物形象總結。1.導入：存在的問題是，顯得平淡，至少是作為公開課是如此。導入語的設計有一個基本的要求就是激起學生的學習興趣。劉老師采用的是回顧舊知識的辦法，這種辦法也是可行的，也是我們常用的方法。尤其是理科的老師喜歡采用，它起到鞏固舊知識，鏈接新知識的作用。當然，如果劉老師設計一個與本課的重點人物形象

4、分析有關的，比較生活化的，（這里要注意面對是普通班的學生）的導入語，語言盡量生動一些。我想可能會更好一些，會有更多的學生有反應。一般而言，上課一開始要把整個課堂的氣氛搞起來，不能一開始就比較低沉，特別是下午第一堂課，經過一些教室時，常?？匆娊淌依铩芭P倒一大片”，除了對一些實在沒有辦法的學生，我們不能剝奪他的“睡覺權”外，我們老師還要想一些招，以調起學生的興趣，也我們的課上得更加清松一些，有效一些，大家可以多閱讀一些教學案例，或者課堂實錄什么的。2.背景介紹。這個環節是必要的，但不是必需的。所謂“必要的”，指對于與學生具有一定的時代間隔的文章，教師在講解時文章之前，把作者其人、其事交代清楚。知人

5、論世，非常有利于學生對文章內容的理解。所謂“不是必需的”，指語文老師在解讀課文時不要把背景介紹這個環節固定化，逢課必講，必在解讀文本內容之前講。是否要講？要根據課文內容與本堂課的教學重點以確定；是否一定要在導入語之后就講，更要靈活處理，不要弄成一種模式，久而久之，不僅學生感覺乏味，自己都感覺生硬。雖然備課時不用花什么精力，但對于提升自己的教學藝術能力大為不力。如果背景知識以前在其它課文講過，可以讓學生來講，讓其它學生去補充，這樣既起到鞏固舊知識的作用，又調動了學生，老師只需進行必要的補充；如果背景知識與本課的重、難點關聯不是很大，我個人覺得還是少講，直接進入文章內容的分析，在分析內容，當學生的

6、思考碰到“坎”時，老師再融入背景知識的講解，以幫助學生更好的思考文章內容。因此，就本堂課而言，從時間上看，導入與背景知識的介紹占了14分鐘（8：559：09），顯然，這是占時過長的，花了近1/3的時間，而且部分內容書上還在注釋。從與本課的重節（人物形象分析）來看關系并不是很直接，有一定的關系，可在融入分析藤野先生這個人物形象時講。所以，個人建議，這里仍有改進的余地。3.掃清字詞。這個環節，劉老師做法是一面要求學生找，一面自己帶著學生找，這是可行的，也是常見的做法。特別值得一提的是，劉老師對于生活中常讀錯的字的進一步強調，如“緋聞”中的“緋”念“fi”，我注意了一下，對于這個詞在座的聽課老師很多

7、都念錯了，這說明這類詞的讀音很重要，我們都認得，但都念錯，而這些詞是中考與高考中常考的詞。所以劉老師這個強調是很值得肯定的。另外，要提出來的是，劉老師對“發髻（jì）”一詞注意弄錯了，劉老師弄成了第二聲。4.人物形象分析。具體的人物特點就不羅列了。應該說，劉老師上得比較規范，但缺乏教學的藝術性。這也是很多老師要思考的問題：教師如何更加巧妙地針對學生的情況進行有效的引導。這里扯開來說一點，現在很多教普通班的老師一天到晚抱怨學生無法教。的確，我也深知其中苦，同樣的勞動付出，在重點班能“開花結果”，在普通班卻“連泡都不冒一個”。但是細細想來，我們有的時候也要適當地反思一下自己，首先要明確，

8、重點班與普通班的學生無論是學習習慣，還是學習能力，抑或“乖乖度”都是有差別的，但我想，老師對他們的要求也應要不一樣，教學的方法也要適當地調整?？赡芤粋€問題在重點班，老師只要提出即可，剩下的事都可以由學生完成；但在普通班，老師則要思考多一些，你要思考這個問題學生能否答得出來，如果答不出來，我該如何分解這個問題，把這一個問題分解成幾個小問題。另外，還要思考，當學生思考不到位時，老師應該采用什么樣的形式去提示學生思考等等。具體到劉老師這堂課，整體上帶引學生深入對文本的閱讀還做得不夠，對人物形象的分析，一定要建立在對文本內容的字、句、段的“讀品思”上的，劉老師的做法是讓學生找哪一些內容寫了藤野先生，我

9、觀察了一下，只有幾個學生有反應，這個時候，老師應迅速調自己的教學策略，讓沒有反應的學生在讀一讀別的學生找出來的段落，營造出一點課堂氛圍，讀完后，問其它學生這段寫了藤野先生的什么，這其實是促使學生去思考，如果學生答不出來，教師可以提醒學生要注意某個動詞，或某個句子。劉老師的做法是，幾個學生找出來了，于是肯定學生，隨即就拋出一個問題：這一個段說明藤野先生是一個什么樣的人？這個做法可以，但顯得生硬，因為這是普通班的學生，第一學生肯定沒有能力這么快迅速進行“課文定位”；第二，學生也沒有能力一下概括出來。果然不出所料，學生沒有反應，老師這時候也比較急，沒有辦法，只好自己說出來，并板書，于是老師問：是不是??？學生們只好應聲而齊答：“是！”明眼人一下子就可以看出，這是一段無效師生互動，因為學生根本經過思考，老師說出答案后，這是明顯的“誘答”學生。其它的教學過程大多如此。語文組一直有一個良好傳統，對事不對人，就課論事。從個人角度指出一些不當之處，旨在營造一個實實在在的教研氛圍，更在幫助年輕教師的業務成