1、上市公司質(zhì)量問題一、紫鑫藥業(yè)(002118) 陷入了全面造假漩渦, 于2007年在深交所掛牌上市、以中成藥為主業(yè)的紫鑫藥業(yè)，在2010年搭上 “人參”快車后，開始令人瞠目的奇跡之旅。 就紫鑫藥業(yè)而言，吉林省加快發(fā)展人參產(chǎn)業(yè)的政策是真的，成為吉林省人工種植人參進入食品的五家試點企業(yè)是真的，而交易、業(yè)績是假的，但由于對原材料的部分壟斷、以及對人參產(chǎn)業(yè)的推崇，很多業(yè)內(nèi)人士寧愿相信這是真的。圍繞紫鑫藥業(yè)，所有監(jiān)管、所有審計一齊失靈.  紫鑫藥業(yè)財務(wù)報告的審計單位中準(zhǔn)會計師事務(wù)所有限公司所屬的會計師，本身污跡斑斑。而保薦機構(gòu)東北證券的保薦、督導(dǎo)責(zé)任明顯缺失。購買紫鑫藥業(yè)的機構(gòu)投資者的

2、實地調(diào)查，同樣乏善可陳。雖然現(xiàn)在有研究者提出，重要客戶所占比例過大，關(guān)聯(lián)痕跡過于濃重，但馬后炮式的分析說明了專業(yè)人士的膽怯與無奈, 最后是監(jiān)管的失靈，如同銀廣夏事件的重演，當(dāng)媒體或者研究者進行了詳盡的披露后，監(jiān)管層給市場的可怕的空白。 進一步說，對于造假者的縱容，已經(jīng)使中國公司信用幾乎全面喪失，出現(xiàn)了全球性的折價現(xiàn)象。在中國概念股風(fēng)暴中，國際上一系列投資英雄失敗十分慘重，原富達基金的明星投資經(jīng)理、歐洲股神安東尼·波頓曾經(jīng)保持了二十多年年收益率20%以上的業(yè)績，2010年4月，波頓的富達中國特殊情況基金(Fidelity China Special Situations)在倫敦證交所(

3、LSE)上市時，受到熱烈追捧，募得4.6億英鎊（合7.43億美元）。但他坦承，在今年早些時候，他的基金在虧損的情況下拋出幾只買殼上市的中國股票，包括兩家被指欺詐的公司。其中一家西安寶潤(China Integrated Energy)在受到賣空者欺詐指控、其審計機構(gòu)畢馬威(KPMG)辭職后，今年市值蒸發(fā)了90%。該基金股價今年已經(jīng)下跌約15%。另一位受到打擊的則是因次貸危機一舉成名的保爾森基金。(二) 因為造假，三聚氰胺泛濫成災(zāi)，三聚氰胺導(dǎo)致的上市公司倒閉事件(三) 云南綠大地涉嫌欺詐發(fā)行一案，是A股市場首例涉嫌欺詐發(fā)行股票的案件。云南綠大地生物科技股份有限公司本不具備上市條件,卻以偽造合同、

4、虛構(gòu)交易等手段虛增收入、資產(chǎn)、利潤,實現(xiàn)了在中小板上市的目的,且上市后的財務(wù)報表中仍然充斥著虛構(gòu)數(shù)據(jù),造假程度之嚴(yán)重令人瞠目,對股民利益構(gòu)成巨大損害。如此嚴(yán)重的上市公司造假案,每一步進展都頗受公眾關(guān)注。(堪稱當(dāng)前資本市場“頭號大案”的云南綠大地生物科技股份有限公司涉嫌欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案2011,9,6日開庭, 令人詫異的是,對這樣一個涉及公眾利益的造假案,昆明市官渡區(qū)人民法院卻以“涉及商業(yè)秘密”為由把媒體記者拒之門外,而又不認(rèn)可“非公開審理”的說法)。如“綠大地”在招股說明書中編造重大虛假內(nèi)容，涉嫌欺詐發(fā)行；部分上市公司的放貸收益甚至超過主業(yè)，卻隱瞞不報，不僅嚴(yán)重?fù)p害股東等利益，

5、而且給投資者帶來巨大風(fēng)險。這樣的行徑不揭露不抨擊，股民的合法利益就會不斷被蠶食。因此，對上市公司的種種不端，既需要監(jiān)管機構(gòu)嚴(yán)刑峻法，也需要新聞媒體仗義執(zhí)言。昨日以及5日，新華社“新華時評”連續(xù)刊文，聚焦證券市場上市公司問題，令人鼓舞。其中，針對綠大地案出現(xiàn)的不正?！懊孛軐徖怼?、部分上市公司“不務(wù)正業(yè)”、以錢生錢的“高利貸”，時評撥開迷霧，直中要害，發(fā)人深省。對綠大地案件,無論是檢察機關(guān)還是法院,都是將其作為刑事案件辦理的。而依據(jù)我國現(xiàn)行法律,公開審理是刑事案件審判的基本原則。刑事訴訟法第一章明確規(guī)定:“人民法院審判案件,除本法另有規(guī)定的以外,一律公開進行。”通讀刑事訴訟法全文,僅有第152條規(guī)

6、定,有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件、未成年人犯罪的案件不公開審理。由此可見,所謂因“涉及商業(yè)秘密”而拒絕媒體記者聽審,沒有任何法律依據(jù)。退一步講,如果法院決定對綠大地案進行不公開審理,也應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。刑事訴訟法司法解釋規(guī)定:“依法不公開審理的案件,任何公民包括與審理該案無關(guān)的法院工作人員和被告人的近親屬都不得旁聽?！倍?日的庭審中,法院竟然允許綠大地公司職員、被告人家屬等數(shù)十人進入了法庭。依法治國,司法、執(zhí)法機關(guān)應(yīng)為表率。法律賦予了股民對上市公司信息的知情權(quán),法院理應(yīng)堅決依法維護,無論什么人參與違法犯罪活動,都應(yīng)通過公正的司法予以懲處。公眾對綠大地案件的知情權(quán),應(yīng)當(dāng)盡早還給公眾。(四)

7、 上市公司利潤分配存“四大貓膩” 截止8月31日，上市公司2011年中報披露完畢。雖然A股上市公司通常只是習(xí)慣于進行年終分配，但今年中報仍有87家公司推出了利潤分配方案，其中，提出10送轉(zhuǎn)5股以上的上市公司就多達50家。分配比例最高的龐大集團，推出的分配預(yù)案為每10股轉(zhuǎn)增15股。而且，今年中期分配的一個明顯特點是中小板和創(chuàng)業(yè)板公司成了分配的“主力軍”，共計有61家公司，占比70%；并且分紅派現(xiàn)慷慨的公司也多為創(chuàng)業(yè)板和中小板公司。    面對上市公司的高送轉(zhuǎn)、高派現(xiàn)，人們很容易把它與上市公司對投資者的回報聯(lián)系在一起。尤其是當(dāng)創(chuàng)業(yè)板與中小板成了利潤分配“主力軍”的時候

8、，更容易給市場一種錯覺，似乎創(chuàng)業(yè)板與中小板公司更注重回報投資者。這其實只是一種表象，實際上在創(chuàng)業(yè)板與中小板成為利潤分配“主力軍”，在上市公司高送轉(zhuǎn)與高派現(xiàn)的背后，往往存在“四大貓膩”。    首先，推出高派現(xiàn)的利潤分配方案主要是滿足控股股東或大股東對現(xiàn)金的需求。推出高派現(xiàn)的公司，主要以創(chuàng)業(yè)板、中小板上市公司為主。這些公司往往上市時間不是很長，控股股東與大股東所持有的股份還不能套現(xiàn)。為此，這些控股股東與大股東需要上市公司進行高派現(xiàn)來滿足他們對現(xiàn)金的需求。以大富科技為例，該公司去年年報每10股派發(fā)現(xiàn)金紅利12.3元；今年中報又推每10股派6元轉(zhuǎn)增10股的分配方案。兩次

9、分紅總額接近3億元，其中僅實際控制人孫氏家族就可獨占其中的約2億元現(xiàn)金。    其次，推出高送轉(zhuǎn)旨在為限售股的套現(xiàn)作準(zhǔn)備。一方面通過高送轉(zhuǎn)，可以擴大公司流通股本，增加股票的流動性。另一方面通過高送轉(zhuǎn)，可以進一步攤薄限售股的成本。此外，高送轉(zhuǎn)還可以激活股性，推高股價，讓限售股套現(xiàn)時獲得更多的盈利。    其三，推出高送轉(zhuǎn)也是為了配合企業(yè)再融資的需要。對于那些將要再融資的公司來說，推出高送轉(zhuǎn)方案，既可以推高市場價格，又可以攤薄再融資價格，這是有利于再融資順利實施的。而對于已經(jīng)實施再融資，尤其是已經(jīng)實施定向增發(fā)的公司來說，推出高送轉(zhuǎn)似乎已經(jīng)成了股市的“潛規(guī)則”。如今年中報推出每10股轉(zhuǎn)增12.807股高轉(zhuǎn)增方案的恒源煤電，去年11月以每股36元的價格向6家特定對象增發(fā)了4409萬股 ，這些股份將于今年11月2日上市流通。因此，借中報之機推出高轉(zhuǎn)增方案，顯然不乏向6位特定對象“答謝”之意。    此外，推出高送轉(zhuǎn)方案也有配合市場炒作之意。通常說來，推出高送轉(zhuǎn)公司往往在方案推出前，其市場走勢就是比較強勁的。而在這種強勢的背