1、https:/作為社會規范的習俗、道德與法律作為社會規范的習俗、道德與法律摘 要 習俗、道德與法律乃是人類社會的三大主要社會規范，本文擬從人類社會規范嬗變演進和社會規范體系主要構成兩個角度淺略地論述作為社會規范主體的習俗、道德與法律，闡明三者在型構和維系社會秩序方面的意義，以期對習俗、道德、法律的歷史淵源、作用、功能以及相互關系有一個更加全面、客觀的認識。關鍵詞 習俗 道德 法律 社會規范作者簡介：蔣功亮，貴州民族大學法學院。任何社會的存續和發展都離不開良好而穩定的社會秩序，否則必趨于混亂失序、動蕩不安而消亡，而良性社會秩序的形成則以來一定的社會規范。遠溯原始社會，近至現當代文明社會，乃至未來

2、理想社會，概莫能外。縱觀人類歷史的演進過程，習俗、道德與法律（此處指實證意義上的人定法，下文所言“法律”主要在此意義上使用），乃是普遍存在與主要的社會規范，它們共同推動著人類社會文明的進化，維系著人類社會的存續與發展。一、歷史演進視角下的社會規范早在遠古的原始初民社會，人類在漫長的共同生活和生產過程中逐漸地、自發地形成了一些行為規則和規范，這些規則為人們自覺遵守和普遍適用，其涵攝了簡單的人類原始社會生活和生產的諸多方面，內容非常豐富，主要包括原始禁忌，例如食物禁忌、性禁忌等；原始宗教，例如圖騰崇拜；原始禮儀，如原始祭祀；原始習俗，如血族復仇、血親復仇、同態復仇等。這些形形色色的原始行為規范之間

3、并沒有明確的區分，它們往往相互混同，兼具習俗性、宗教性和道德性。此時，習俗既是宗教又是道德。原始社會簡單的社會關系就為這些同樣簡單和初級的行為規范所良好地調整著，使人類社會能夠以此為基礎繼續向前發展。隨著社會生活的復雜化、社會關系也日趨復雜，習俗和習慣已不可能完全調整社會的全部關系，社會對規范的要求也不再限定在原有的基礎上，那些關系到社會重大利益的、帶有全局性的內容被分離了出來，由一種嶄新的從習俗、習慣中發展出來的規范予以規范和調整，道德由此得以產生，其最初的表現形式是風俗、禁忌、禮儀等。然而，生產力的進一步發展、社會生活與社會關系的進一步復雜化，使得自身強制力不足、支配范圍較小的習俗、道德對

4、紛繁復雜、變化不居、新的社會關系層出不窮的社會生活逐漸無能為力，僅僅憑借習俗、道德規范、調整所有的社會關系已非可能，社會需要更具強制力的、普遍適用的標準去規范、調整人們的行為，法律也就因此應運而生。從習俗、道德、法律的產生、發展的歷史演進過程來看，每一種社會規范https:/的出現都具有歷史必然性，都是生產力發展、社會生活與社會關系復雜化的結果和產物。這一過程同時也是人類文明演化進步的歷程、人類從荒蠻蒙昧走向文明理性的過程。法律作為人類理性自覺的產物，是人類智力與“法律”實踐發展到特定歷史階段的產物，也是生產力發展的必然要求和結果，在社會控制上自然優于作為人類自發形成結果的的習俗和道德，但這并

5、不表明，法律的誕生意味著作為法律之源的習俗、道德的歷史使命的終結，恰恰相反，在法律產生之后，習俗和道德以一種相對較為溫和、隱蔽的方式潛移默化地規范、控制著社會的諸多方面，此時的習俗與道德對社會的影響似乎更加深刻了。于是，習俗、道德與法律便以不同的方式共同調整、規范著形形色色的、不斷復雜的社會關系，構成了社會規范體系的主要內容，成為社會生活有序化的主要憑借。二、構成社會規范體系的習俗、道德與法律盡管美國著名法學家龐德將法律、道德和宗教視為人類社會控制以及文明型構和維護的三大主要工具，但就世界范圍來看，從作為一種普遍性的社會規范的角度來說，宗教雖然在全世界范圍內擁有人數甚眾的信徒，但在一些國家和地

6、區，宗教的勢力和影響微乎其微，例如，中國就是一個宗教信仰極度缺乏的社會，從古至今，莫不如此。因此，從更為普遍的意義上來說，習俗、道德與法律則構成了型構社會秩序、維系社會良性運行的主要因素，三者共同組成了社會規范體系的核心部分。作為一種人們在共同的社會生活中緩慢而自發形成的產物，習俗符合人們關于正義、公平等理想追求 盡管這種追求可能是無意識的 的基本觀念，是特定民族生活方式和文化傳統乃至民族精神的積淀，且長期被人們自覺遵循，因此便成為了社會控制盒秩序塑造的基礎手段和主要工具之一。一般而言，遵守習俗乃是一種自覺意識，而服從法律則往往被視為一種強制義務，這也決定了，較之于法律，習俗更易被遵守，甚至在

7、實際的社會生活中也更為重要。這一點在文明程度偏低、現代化程度不足的國家和地區表現的尤為明顯。以中國為例，在中國的鄉土農村社會和少數民族地區，法律的實效遠遠低于立法者以及一些法學家的預期，在那里，習俗以及道德乃至宗教而非法律才是最重要的、普遍被遵循的行為規則與社會規范。在那里，法律（國家法）似乎是不存在的，甚至沒有存在的價值與必要。法律在很大程度上被擱置了。恰如恩格斯在描述原始社會規范時所言：“在大多數情況下，歷來的習俗就把一切都調整好了”。與此相似的是，歷史法學派的鼻祖、法的“民族精神說”倡導者薩維尼主張，法律絕非立法者所刻意而為之物，恰恰相反，其根植于于社會之中、特定民族的歷史文化之中，它是

8、民族社會中那些內在的、默無聲息的起作用的因素的產物，民族的普遍信念和共同意識是其真正的源泉。如同民族的語言一般，法律取決于民族精神，主要表現為習慣法，優于立法者刻意創設的遠離民族精神的成文法。不論是歷史上的法律實踐，抑或法學家的思想理論，都表明習俗作為一種源自社會生活本身的社會規范，在形成和維系社會秩序方面，甚至比法律有著更為深刻的影響。https:/同習俗一樣，道德也是人們在長期、共同的生產、生活過程中緩慢地形成的，是人類社會在自治的狀態下自生、自發的過程和結果。它表達了一個社會性群居動物 人 應當遵守的也是一個健全的社會所必不可少的基本準則。其作用的實現有賴于傳統習慣、社會輿論、個人內在信

9、念。它訴諸良知，無良知即無道德，良知是道德得以發揮規范作用的最重要的因素。道德與習俗一起構成了對維系社會有序化其潛移默化作用的主要力量。道德是有層次區分的的，低層次的道德與習俗大致相當，而高層次的道德則超然于習俗和法律，形成一種超然現實的理想化的價值，其指向是高標準的人類理想，以道德標準來論證實證法律的來源和效力是有著悠久歷史的自然法理論的基本主張和傳統。盡管實證主義法學家極力試圖將道德因素從法律中剔除，但一個不爭的事實是，在很大程度上，法律源于道德并以道德作為其合理性和正當性基礎。正如霍姆斯所言“法律乃是我們道德生活的的見證和外部積淀”。法律是在習俗和道德作為一種普遍的社會規范已經存在并發展

10、至一定的歷史階段的基礎上產生的，是社會矛盾日益尖銳化、社會利益不斷分化，而習俗、道德等舊有社會規范已無力對新涌現的社會關系進行有效規范和調整的情況下而應運而生的結果。法律是什么？這是一個極易被忽視但又極不應被忽視的法學領域的元問題。對于這個似乎十分簡單的問題的回答，古往今來的法學家、思想家們眾說紛紜、各執一詞、莫衷一是。主流的觀點認為，法律史一種源自國家的行為規范。筆者傾向于認為，就其本質而言，法律只不過是一種型構與維系社會秩序的社會規范，其產生于存在的基礎和價值乃是型構社會秩序，使社會生活有序化，進而推動人類文明的進化。法人類學家霍貝爾這樣界定法律：“這樣的社會規范就是法律，即如果對它置之不

11、理或違反時，照例就會受到擁有社會承認的、可以這樣行為的特權人物或集團，以運用物質力量相威脅或事實上加以運用”，在他看來，特殊的強力、官吏的權力和規律性乃是法律的主要構成要素。亦即法律強制性、法律的適用和執行機構、法律必須蘊涵、體現社會發展的一般的基本規律是法律的基本特征。作為一種主要的現代社會的社會控制工具，法律隨著人際關系、社會利益的復雜性、社會成員間利益不斷分化而增加，因社會對文明建構、秩序維護的需要的日益增強而發展，“人類越文明，對法的需求就越大，人類創造的法律也就越多，法只是社會需要的產物。”誠如馬克思所言：“法律應該以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現，而不是單個的個人恣意橫行”。盡管習俗、道德與法律是三種迥然有別的社會規范，它們有著各自相對獨立的調整領域，但它們共同構成了社會規范體系的主要內容，是社會規范體系最為重要的組成部分，三者在型構與維系社會秩序方面能否實現功能互補、有機協調，決定了一個良好運行、穩定有序的社會秩序的能否形成。或許，有人認為，在現代化法治的時代大背景下過多地談論習俗與道德顯得不合時宜，但有一點不應忽視，法律源于習俗